Miami: Tribunal permite a estafador liberar cuentas congeladas para gastos de manutención

Foto: PR Web

Un tribunal federal liberó $ 75.000 de los activos del CEO de una empresa de marketing de patentes basada en Miami Beach que está demandado por estafa para sufragar sus gastos personales, reporta el Sun Sentinel.

La Federal Trade Commission, Comisión Federal de Comercio, está acusando Scott Cooper, CEO de World Patent Marketing, y su compañía de estafar a miles de inventores por millones de dólares desde la fundación de la compañía en 2010.

La compañía realizó una “estafa” en la que los vendedores por teléfono convencían a los posibles inventores de que sus ideas tenían mucho potencial, a continuación, firmaban unos paquetes caros que se les dijo que incluiría asegurar patentes, creación de materiales de marketing y distribución de los productos terminados en las tiendas, la dijo la FTC (por sus siglas en inglés).

Candidata al congreso en Florida: Devuelvan las balas a los policías

Aunque el sitio web de la compañía ha sido retirado por la FTC, su canal de You Tube muestra ejemplos de invenciones que supuestamente fueron mercadeados por la empresa. Incluyen un chupete que reproduce música, tapetes de coche ambientadores que tienen almohadillas desechables, lechugas decorativas, y bolsas de hielo que se venden en máquinas expendedoras.

El 6 de marzo, un juez federal aprobó una orden de restricción temporal que congeló todos los activos de la empresa, de la casa matriz Desa Industries Inc., y Cooper, incluyendo todas sus cuentas personales y propiedades.

Foto: Glassdoor

La orden del tribunal incluye la congelación de la venta por $ 3.2 Millón de una casa frente al mar de Cooper en Miami Beach que los registros de propiedad muestran que compró con una hipoteca de $ 2.4 millones en abril de 2016, o coches caros y el yate familiar del que se jactó era propiedad de la empresa en las entradas del blog en el sitio web.

El tribual también puso a la compañía bajo la supervisión de Jonathan Perlman, de la firma de abogados de Miami Genovese Joblove y Battista, quien examinó los registros de marketing de patentes mundial e informó que había captado $ 25,9 millones de dólares de cerca de 1.500 clientes, pero sólo tenía $ 349.022 en el banco.

La mayoría de los clientes se quedaron sin nada y muchos terminaron endeudados o perdieron los ahorros de su vida o herencias personales, informó Perlman.”Muy pocos” recibieron una patente; algunos solo recibieron materiales de marketing “inútiles”, pero ninguno entró en la concesión de licencias de terceros o acuerdos de fabricación y “ninguno realmente ha hecho dinero”, dijo Perlman.

Florida tendrá más inundaciones y enfermedades tras decisión sobre Acuerdo de París

En una presentación ante la corte, Cooper respondió que la compañía proporcionó servicios de patentes y de marketing a los clientes, y en su sitio web hay advirtencias de que el 99 por ciento de las invenciones no son comercialmente exitosas.

En una audiencia de 20 de abril de Juez Darrin P. Gayles concedió a Cooper el retiro de $ 75.000 de dos cuentas bancarias en Suiza para sufragar sus gastos legales y de manutención.

Foto: Glassdor

El juez liberó los fondos a pesar del argumento de la FTC de que todos los activos de Cooper están sujetos a embargo, si se ordena la devolución de los $ 25,9 millones.

Cooper afirma que debe tener acceso a los fondos, ya que vendrían de dos cuentas, en los nombres de EIA y EIS Family Trust Familia Holdings, que contiene $ 1.2 millones, que son anteriores a cualquiera de las investigaciones abiertas por la FTC.

El abogado FTC Colleen Robbins argumentó en la audiencia de abril 20 años que en casos similares, los tribunales han congelado activos no en función de si tienen su origen en actividades fraudulentas, si no en “una aproximación razonable a la cantidad con la que el acusado se enriqueció injustamente,”

En imágenes: Exposición “SOS Venezuela” ganó premio en competencia en Miami

“Una congelación de activos es absolutamente necesario en este caso”, argumentó Robbins. “Tenemos $ 26 millones en daños a los consumidores y sólo tenemos $ 350.000 [reconocidas por el auditor] y aproximadamente $ 1.8 millones de dólares en bienes personales”.

El juez Gayles, sin embargo, dijo que tenía que equilibrar el esfuerzo de la FTC para recuperar activos con la capacidad de Cooper que pagar sus abogados y gastos de manutención.

Robbins respondió que Cooper había dicho al tribunal que su madre estaba financiando su defensa, y no había presentado ninguna declaración jurada en la que muestre que no tiene acceso a los fondos descongelados.

Foto: PR Web

En mayo de 25 – 15 días después de la transferencia de los $ 75.000 otorgada por el juez – Cooper presentó una declaración de informes de gastos permitidos por el tribunal.

Estos gastos fueron: honorarios debidos a los abogados defensores [$ 46,355], manutención de los hijos a la ex esposa de Cooper [$ 6.000], pensión alimenticia a su ex esposa de Cooper [$ 11.000], el pago de un “préstamo de residencia de la familia del señor Cooper,” [$ 7,500] , la familia primas de seguro médico [$ 2,545], Florida Power & Light factura [$ 800], las primas de seguros de vida [$ 400], y la factura del teléfono celular [$ 400].

Protesta contra Goldman Sachs persiste en el centro de Miami

El 25 de mayo Cooper solicitó otros $ 75.000 de sus cuentas de la familia por que según dijo está en mora en: gastos legales a los abogados defensores [$ 30.000],pensión alimenticia [$ 21.000], hipoteca vencida en la residencia de la familia [$ 6.700], seguros [$ 9.000], y matrícula escolar de los niños [$ 18,000].

Los abogados de la FTC dijeron que planean argumentar en contra de dar Cooper otros $ 75.000 y esbozarán sus razones en un documento presentado por 8 de junio.

Gayles previamente ha dicho que descartaría el 5 de junio la petición de la FTC para un interdicto preliminar. Si se concede, el auditor conservaría el control de la comercialización de patente mundial y Desa Industrias y activos personales de Cooper permanecería congelados en espera del resultado de la demanda de la FTC en busca de la disolución permanente de la empresa y la distribución de los activos recuperables a sus clientes.

Si Gayles falla en contra de la FTC y no se extiende la orden de restricción temporal, la empresa estaría libre para reanudar las operaciones y Cooper tendría acceso a todos sus bienes, informó el abogado FTC, James Evans por correo electrónico esta semana.

Fuente: Miami Diario

Venezuela Al Día

Ir a la fuente

About Editor

Comentarios

comentarios