Rumbo al nuevo fraude socialista

Ronny PadrónSin duda el más doloroso desde el Referendo Revocatorio de 2004. Porque al paso que vamos éste del venidero diciembre significará echar por la borda a una fuerza electoral demócrata nunca vista en la historia de Venezuela, todo por carecer de un liderazgo patriota nacional.

En su lugar, una oposición colaboracionista nacional sigue encabezando el movimiento demócrata, garantizando como siempre el cumplimiento de todas y cada una de las directrices inconstitucionales establecidas por el socialismo y su dictadura, de tal manera que a los ojos del mundo, los comicios parlamentarios de fin de año se conviertan en la mejor legitimación política del régimen en gobierno. Así ocurrirá mientras no contemos con un liderazgo demócrata capaz de llamar las cosas por su nombre, y que fundamente un discurso político en torno a la naturaleza dictatorial del socialismo en gobierno, y proclame en consecuencia que la participación electoral demócrata no está basada en la credibilidad sobre un poder electoral al servicio del socialismo, sino más bien en la posibilidad real de imponer condiciones electorales conforme a la Constitución, y para ello la fiscalización electoral de la ONU y de la Unión Europea constituyen condición sine qua non.

En tal sentido, es repudiable desde todo punto de vista que la oposición colaboracionista nacional continúe salvaguardando los intereses de la dictadura socialista en gobierno cuando al día de hoy pretende que votemos con un Registro Electoral que no es auditado desde el año 2005, lapso que solo ha servido para incrementar la desconfianza popular hacia un sistema comicial electrónico fraudulento, muy lejos del proceso electoral limpio y justo que exige la Carta Magna.

La anterior es una de las tantas irregularidades electorales solo concebibles en regímenes dictatoriales que cuentan con su oposición oficial, frente a lo cual es deber de cada patriota venezolano alzar la voz de protesta para reivindicar nuestro derecho a un voto limpio y justo que haga posible el restablecer efectivamente la vigencia de la Constitución conforme a su artículo 333. ¡Ni un paso atrás! Ora y labora.

caballeropercivall@gmail.com

En Venezuela la violencia avanza cada día

Mercedes MonteroAl abrir mi correo encontré una nota de Don Pablo titulada “Mataron a mi nieto”, para su familia se trata del segundo nieto que cae muerto víctima de la violencia que arropa a Venezuela; con estas impactantes palabras describe la tragedia “Cuando tus hijos asesinen a tus hijos, entonces sabrás que tienes patria. Cuando tengas que enterrar el cadáver de tu hijo, entonces sabrás que estas en socialismo. Con tus 28 años fuiste un niño hijo de la patria, Y a los 28 años eres un cadáver. ¿Quién tiene la potestad de decidir si vivirás o morirás?” Lapidarias sus palabras para describir un dolor común a toda una nación que debido a la violencia y con la mayor impunidad entierra cada día al futuro del país.
Violencia e impunidad siembran el miedo con el que se somete al pueblo, la delincuencia está organizada y el pueblo vive bajo una especie de toque de queda que va de las 6 p.m. a las 6 a.m. Veamos solo algunos tipos del despliegue de tal violencia:
Estupor y vergüenza, las “bachaqueras” en Margarita
Debido al desabastecimiento, escasez e inflación la gente tiene que hacer colas de cientos de personas desde muy temprano para poder adquirir una cantidad limitada de productos básicos. Los bachaqueros son trasladados en camiones a los mercados, llegan atropellando y amenazando a todas las personas en la cola, entran primero y se llevan todo lo que pueden para revenderlo a un precio elevadísimo. Una señora embarazada que con toda decencia le reclamó a una bachaquera su abuso, recibió por parte de esta un puñetazo salvaje en la barriga que la hizo caer sentada al suelo transida de dolor. No se sabe si la dama perdió el bebé, lo cierto es que la gente protestó enardecida, el supermercado SIGO cerró por dos días y al reabrir anunció que no continuaría vendiendo productos regulados. Pregúntense ¿Quienes perdieron? ¿Quién es el promotor de una agresión de este tipo?
Empleo doméstico.
Dra. Tibisay Useche
La Dra. Tibisay Useche ex Presidente del Ateneo de Valencia fue encontrada asesinada maniatada y golpeada para robarla, el asesino es hijo de la empleada doméstica de la casa. Ya está preso. Casos como este son cada vez más comunes. Las familias que aún pueden pagar una empleada están aterradas. Se pierden puestos de trabajo. ¿Quiénes son los perjudicados cuando se llega a tal situación?

Violencia en el hospital. 

La denuncia hecha por Pablo Zambrano dirigente nacional de FETRASALUD acerca de la situación en el Hospital Clínico Universitario (HCU) en el cual se han instalado como nómina bandas criminales, cuyos miembros tienen prontuario o, son ex presidiarios que han sido “pranes” de cárceles. Amenazan de muerte a pacientes y personal por igual; hasta el punto de “ajustar cuentas” con miembros de otras bandas dentro del hospital al que utilizan como un santuario y han hecho de sus alrededores una zona roja. ¿Cómo creen que se siente el personal y los pacientes que tienen que permanecer en la institución por razones de salud?

La Ley del pran: las creadas zonas de paz, tienen al pran como “autoridad” que rige la comunidad, y establece las reglas de convivencia. Dos jóvenes marabinas que se ganaban la vida revendiendo ropa comprada en el mercado de El Cementerio llegaron a Caracas para adquirir la mercancía, la amiga que siempre las alojaba en su casa, no tenía espacio para recibirlas, razón por la cual las envió a una amiga en otra comunidad. 


Se cree que esta señora contactó a dos delincuentes de otra zona, lo cierto es que los cadáveres de las dos marabinas quedaron tiroteados en la calle, y quien las albergó desaparecida. Un pran nunca permite que miembros de otro clan actúen en su zona. Al día siguiente del horrendo asesinato, aparecieron los dos delincuentes ajusticiados con sus rostros desfigurados a balazos. La” ley” del pranato es un despliegue descomunal de saña. ¿Cómo saldrá la comunidad de tal barbarie? 

Estadísticas que reflejan la gravedad del problema. 
Para el 11/7/15 habían ingresado 174 cadáveres a la morgue de Bello Monte en Caracas. En lo que va de 2015 han sido asesinados 48 policías o militares. Al menos 11 policías al mes son asesinados en la Gran Caracas. A todos los despojan de sus armas de reglamento

La gente cansada de la delincuencia está tomando la justicia en sus propias manos, el linchamiento expresión máxima de la pérdida de credibilidad en las autoridades policiales y judiciales se ha hecho presente en los barrios pobres. ¿Cómo recuperará Venezuela la confianza cuando ante tanta muerte la respuesta que encuentra es la impunidad? Y, Maduro el ilegítimo presidente pretende escabullir su responsabilidad achacándole la trasmisión de antivalores a los grandes medios, los cuales todos están en manos de su gobierno y a los videos de juegos violentos. Parece olvidar que su “gestión” proclama y promueve la violencia en todos los sentidos.

¿Piensan prohibir la salida de profesionales al exterior?

Domingo Alberto RangelHay una pregunta que quizás luce trivial e innecesaria, pero que al tratarla en este artículo nos aleja de los dimes y diretes con que la mediocridad polarizada, semana tras semana impide que se debatan asuntos realmente importantes: A ver, ¿quién es el dueño de los cerebros?

Parece cosa de orates eso de robarse cerebros funcionando, pero lo cierto es que desde las alturas del poder público, digamos Miraflores, dicen y repiten la extraña frase “robo de cerebros” como si se tratase de un crimen común, de los que a diario nos ponen a los venezolanos en lo más alto del ranking en materia de crímenes violentos y robos increíbles. No lo es.

Digamos también que el presidente Maduro se queja públicamente de una circunstancia que si el lenguaje sirve para algo debe ser tratada como “noticia críminis”.

Un delito que merece ser denunciado ante la Fiscal Luisa pero ya sabemos que esa instancia no va a funcionar en estas circunstancias y nunca veremos la citación a declarar por este singular robo, dirigida al ciudadano Maduro. Aquí no hay separación de poderes y punto.

Cabe sin embargo constatar, en aras de “la seriedad”, algo inexistente en el bolivarianismo, donde todo se queda en poses, que ciertamente ha habido un robo y que ese “objeto” robado es un cargamento de cerebros que aparentemente le pertenece al ciudadano Presidente, según se escucha.

También cabe investigar en qué circunstancias sucede el robo que denuncia Nicolás Maduro.

Entonces, lo primero es recabar información como lo haría cualquier pesquisa del CICPC, cuando uno denuncia digamos el robo de una licuadora y nos piden inquisidoramente “los papeles” del aparato, a ver, ¿de quién son esos cerebros que se han robado?

¿Será, entonces, para decirlo al estilo bogotano, que esos cerebros robados le pertenecen al resto del cuerpo donde están adheridos, o, que más bien son propiedad del presidente Maduro que es la persona que denuncia el singular robo?

Aclaro que cuando Nicolás Maduro habla de estos robos de cerebros, más bien se debe referir a lo que ellos producen, sean habilidades y conocimientos simples o complejos.

No creo que se preocupe el Presidente, cuando denuncia el robo, por unos kilos de carne que llevan pegados esos cerebros, ya que si de eso se tratara no habría escases en las pesas y no existirían “bachaqueros” que trafican en Venezuela piezas de lomito.

Siendo las cosas así, cabe de nuevo preguntar, a los fines de mi investigación, pero no a los lectores sino a todos los venezolanos en especial a los chamos que estudian en universidades… ¿es usted  dueño en este país, de su cerebro, de sus músculos y del resto de su cuerpo?

La respuesta puede ser binaria… si usted responde con un SI rotundo… la conclusión es que estamos ante un ser humano libre y me temo que esta es la respuesta de la mayoría aunque si alguien tiene dudas y le sobran los recursos puede contratar una encuesta al señor de Interlaces y esperar a que José Vicente la interprete como más le guste.

Pero también es posible que algunos compatriotas, siempre dispuestos a coincidir con lo que se diga desde Miraflores y preguntar después, digamos para evitar que la revolución se debilite, contesten NO.

En este caso concluyo que quien crea que su cerebro no le pertenece es un esclavo, en pleno siglo XXI y muy a pesar de todo lo que diga la jurisprudencia venezolana desde que los Monagas abolieron el vil negocio de la esclavitud.

¿Pero, qué busca en realidad el presidente Maduro cuando cambia la frase de los opositores que mencionan “fugas de cerebros”, a la del “robo” que es un delito peor y lo hace en momentos en que la hiperinflación nos lleva a que en diciembre ni los empleados “bien pagados” ganen 10 dólares al mes, como en cualquier país africano?

A pesar de que el Presidente se vanagloria de su pasado obrero, Nicolás Maduro se refiere, cuando habla de “robos de cerebros”, a la cantidad de universitarios venezolanos que, una vez graduados, ante el panorama que ven y el futuro que les espera en este despelote rojo, proceden a certificar notas, apostillar títulos y renuevan el pasaporte… para marcharse al exterior.

No creo que el Presidente piense cuando habla de “robo de cerebros”, en los miles de compatriotas que se están largando de este “Paraíso Bolivariano”, sin tener títulos universitarios, porque ahora de Venezuela, nuestro querido país, se van al exilio cantidad de albañiles, técnicos, mecánicos, enfermeras y hasta prostitutos y prostitutas, compatriotas nuestras, andan mostrando sus miserias por las capitales del mundo.

Termino y eso es lo medular: Alerta a la juventud y a los profesionales porque en materia de repetir la historia y dado que cada escalón que baja nuestra sociedad, más nos recuerda otros episodios similares, que durante 56 años signaron el calvario de la sociedad cubana, sacrificada a una pobreza infinita, en aras de nada, es bueno reseñar que en Cuba también comenzaron a hablar los Castros de “robos de cerebros”… justo antes de prohibir la salida al exterior de los graduados universitarios.

Una paradoja ya que si el estudio es un derecho, como dicen los socialistas… entonces no tienen nada que cobrar… ni a los que se graduaron en universidades públicas y menos en las privadas.

Ojo, que esto es inaceptable aunque la MUD ande preocupada por otras menudencias… como repartir curules aún no ganadas.

TWITER: @DomingoAlbertoR

EMAIL: doalra@yahoo.com

Carta del jefe de gobierno de Buenos Aires al presidente Nicolás Maduro

Mauricio MacriDonde usted ve al enemigo, yo solo veo venezolanos

Sr. Maduro:

Es evidente que usted y yo vemos cosas distintas y de distinta manera. Por ejemplo, donde usted ve enemigos a los que quiere aniquilar, yo veo a venezolanos enojados que le exigen cambios a su gobierno. Donde usted ve una conspiración, yo veo cómo se llevan baleada en una moto a Génesis Carmona agonizando a los 22 años. Y no lo veo a usted. No lo vi en los funerales de esos inocentes.

Donde usted ve fascistas protestando, yo veo gente, veo personas, veo seres humanos que no están de acuerdo con usted. Lo hacen como pueden, son gente, también son el verdadero pueblo venezolano ¿o sólo los que lo aplauden son el pueblo y los otros son enemigos? También veo lo que usted parece que no ve. Veo las motos temibles de grupos paramilitares que en la noche disparan contra civiles desarmados, incluso disparan contra sus casas y departamentos, como muestran los videos en Youtube.

Donde usted ve en las redes sociales solamente difamación y mentira (que la hay, que la condeno), yo encuentro además la indignación verdadera de los venezolanos que tienen allí el único espacio que les quedó para denunciarlo con todas las letras, porque ya casi se quedaron sin medios de comunicación porque usted los cerró, los ahogó, los persiguió y hasta los echó del país ¡Qué suerte que existen Twitter y Facebook para que puedan hacernos saber lo que está pasando en Venezuela!

Los otros días el gobierno argentino le ratificó su “apoyo total y absoluto”. No debería confundir al gobierno argentino con los argentinos, como nosotros no lo confundimos a usted con los venezolanos. No todos lo apoyamos de forma total y absoluta en sus abusos. Yo, por ejemplo, prefiero exigirle la liberación inmediata de Leopoldo López y de todos los presos políticos venezolanos. Elijo pedirle que asuma el control de la fuerzas parapoliciales que esparcen el miedo y la muerte a balazos. Prefiero pedirle que garantice la libertad y se siente a dialogar honestamente con los que piensan distinto.

No son enemigos ni conspiradores los que protestan, son venezolanos

Firmado: Mauricio Macri, Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

 

Venezuela Humillada

José Vicente Carrasquero A2Hace rato que estoy con la letanía de que Venezuela vive el peor momento social, político y económico desde el descubrimiento hasta nuestros tiempos. Me sorprendió leer unas declaraciones en la misma línea de uno de los ex militares que participó en el fallido intento de golpe de estado de 1992. La sorpresa viene de pensar que el silencio de esos que se consideran originarios del proceso político que sufrimos los venezolanos parecía avalar el desastre que padecemos.
Lo cierto es que el país no es solo un territorio con unos límites geográficos y una cierta cantidad de riquezas. El país es sobre todo una sociedad que habita en ese territorio y que lo considera el ámbito natural para el desarrollo de su persona y el de su familia. Ese acuerdo según el cual vivimos juntos en este territorio para contribuir al desarrollo de una república que sea capaz de valerse por sí misma y pueda llamarse soberana en su toma de decisiones, en sus posibilidades de subsistencia, en marcar el norte hacia el desarrollo que garantice, en una especie de círculo virtuoso, mantenerse a la par o por encima de sus vecinos para poder, precisamente, defender esa soberanía.
Una mirada a esa Venezuela que ha producido para la clase política que la dirige en los últimos dieciséis años más del doble que los ingresos que tuvo la república entre 1811 y 1998, genera una dolorosa sensación.
Por doquier se observan los signos de una sociedad sometida a vejaciones de todo tipo. Los derechos de los venezolanos quedaron para ser enunciados en la constitución. No hay una sola institución del estado que se preocupe por darle validez a ese libro fundamental y responderle a los venezolanos por las promesas de superación que se les hicieron hace ya 17 años.
Produce indignación un video que se volvió viral en el que una anciana de más de ochenta años llora por la gravedad de la situación que le ha tocado vivir, especialmente cuando parecía que ya había vivido todo lo malo que le tocaba vivir. La respuesta del gobierno, culpando a una guerra económica es un insulto. Debe ser esa la subestimación que Maduro confiesa se hizo del pueblo. Creerlos tan pendejos como para irse a comer semejante mentira.
Es humillante ir a una panadería y encontrar un papel que indica que no hay el producto. Que los incapaces que conducen la economía no tomaran en cuenta el debido manejo de los inventarios para garantizar la limosna en divisas que otorgan para el trigo. ¿Cómo puede un gobierno que lo controla todo, culpar a los demás de sus graves desaciertos?
Es humillante ir a un centro asistencial y que no se le preste a la persona los servicios de salud que le garantiza la constitución. Por el contrario, hay largas colas de espera para operaciones no electivas (obligatorias), no se encuentran las medicinas, el personal debe atender a los pacientes con los pocos implementos con los que cuentan. Nuevamente, la incapacidad de los no economistas que manejan la economía se pone en evidencia. De ahí que veamos como reaparecen enfermedades incurables y la gente debe contentarse con el remedio que se consiga.
Es una humillación que los bachilleres que recién terminan sus estudios sean desplazados por unos burócratas que renuncian a los criterios académicos y buscan imponer por la vía de la fuerza unos mecanismos claramente partidistas para favorecer a su clientela. El derecho al estudio garantizado por la constitución y la autonomía universitaria son planchados olímpicamente por unos politicastros que no tienen en su mente otro asunto que la revancha.
Es una humillación mayor tener que ir a buscar a un familiar a la morgue. El derecho a la vida es el menos garantizado por esta clase política minusválida y atrasada. El número de asesinatos debe estar cercano y hasta puede ser superior a la sumatoria de todas las muertes en guerras en todo el planeta durante los últimos dieciséis años. Ante el impacto que este tema está teniendo en las encuestas se inventan un remedio de última hora que de ninguna manera va a resolver un problema de mucho mayor envergadura que lo que alcanzan a ver los burócratas a cargo de la seguridad.
Los servicios públicos nunca habían estado tan mal. Es una humillación quedarse sin agua y sin luz al mismo tiempo. Que el servicio de internet sea el peor del hemisferio, que la recolección de basura se vea afectada porque el control de cambio no permite mantener el adecuado nivel de inventario de repuestos para los camiones recolectores.
Humillación sufren los viejitos que viajan a sus países de origen y tienen que rogar se les otorgue una tarjeta de crédito en un banco del gobierno para poder usar su dinero en el exterior. Humillación es ese control de cambio que ha convertido al venezolano en ciudadano del cuarto mundo. Una persona que no puede contar con sus recursos en cualquier lugar del planeta cuando así lo requiera.
Esta clase política que llega al poder bajo la promesa de reivindicar a los venezolanos no ha hecho otra cosa que someterlos a humillaciones permanentes. Una cola para todo lo que se necesite. Una humillación para tratar de medio mantener una calidad de vida que los mantenga un poco por encima de los países más pobres del continente.
La dignidad del venezolano ha sido pisoteada por una clase política que viste trajes importados de primera calidad, que disfruta de vehículos lujosos para los cuales se les asigna chofer y guardaespaldas, que no tienen que hacer ningún tipo de cola ni pasar por las humillaciones que sufren los venezolanos de a pie.
He ahí el terror que le tienen a las elecciones. Esa es la llorona de Jaua. Alguien le hizo saber que el pueblo no les cree lo de la guerra económica, que se resiente de las colas, que no aguanta la inseguridad, que no desea seguir viendo el deterioro acentuado de su calidad de vida.
Y ese pueblo sabe, que así como en 1998 despachó a una clase política que había perdido la capacidad de sintonizar con sus expectativas, tiene ahora la oportunidad de usar el voto como ese castigo al que más temen los que ejercen el poder haciendo caso omiso del clamor de los ciudadanos.
¡Alea jacta est!  

España, la izquierda y la historia

Aníbal RomeroComo es sabido los partidos políticos de izquierda, tanto la presuntamente moderada encarnada en el PSOE como la más radical representada por Podemos, lograron importantes avances en las elecciones autonómicas y municipales del pasado mes de mayo en España. Hablo de una izquierda “presuntamente moderada” al referirme al PSOE, pues uno de los fenómenos políticos de este tiempo es la progresiva radicalización hacia la izquierda de ese movimiento.

Empujado por un genuino descontento derivado de una economía que no termina de arrancar, así como por la extendida corrupción de las élites políticas tradicionales, un electorado inquieto y desconcertado ha empezado a experimentar con fórmulas heterodoxas, que sólo presagian borrascas para España.

Por los momentos, algunos de los ayuntamientos y regiones controlados por la izquierda española y por los sectores independentistas, se están dando a la tarea de eliminar en salas de reuniones y sitios públicos retratos y bustos de los reyes Juan Carlos I y Felipe VI, entre otros símbolos de la monarquía, así como de proseguir el rumbo –que comenzó hace ya algunos años– de cambiar nombres a calles, derribar estatuas, programar y publicar nuevos textos con versiones sesgadas y parcializadas de la historia, a fin de desfigurar y desechar en todo lo posible la memoria de lo realmente acontecido durante la guerra civil de 1936-1939, y condenar sin miramientos y en todos sus aspectos al régimen franquista.

Lo primero, es decir, la ofensiva anti-monárquica se refiere al presente de manera directa; y lo segundo, la perspectiva unilateral de la historia, también tiene que ver con el presente, sólo que en este caso se accede a la actualidad mediante la transformación del pasado. En tal sentido, con su ataque creciente a la monarquía, la izquierda radical y el independentismo regionalista apuntan con gran acierto contra las bases del Estado español, a objeto de erosionarlas y eventualmente lograr su desintegración.

La distorsión del pasado en función de una perspectiva única y hegemónica, procura transmitir a las nuevas generaciones la versión que la izquierda derrotada en la 2

 

guerra civil tiene de ese conflicto, y que se caracteriza por su miopía y falta de equilibrio.

Con estos dos procesos, el ataque a la monarquía y la distorsión de la historia, la izquierda española en general, pero particularmente su sector más radical, pone de manifiesto otra vez un rasgo clave de la acción de la izquierda política internacional en su camino al poder y en su ejercicio del mismo. Lo que ahora hace la izquierda radical en España, con una pequeña ayuda de los “moderados”, fue lo que hicieron los bolcheviques en Rusia, los maoístas en China, los hermanos Castro en Cuba, los sucesores de Allende y la Unidad Popular en Chile, y Chávez y sus seguidores en Venezuela. El proceso de desfiguración de la historia con base a una versión unilateral de la misma es empleado como instrumento de consolidación del poder.

La versión que la izquierda española ofrece sobre la guerra civil y el franquismo, sería capaz de convencer a más de un incauto que ese conflicto y el régimen que produjo salieron casi de la nada, o quizás sencillamente de las torcidas intenciones de un grupito de conspiradores, alentados por los más oscuros designios y situados en una especie de limbo fuera de todo contexto concreto. Pero cualquier persona que se ocupe de leer un poco acerca de lo que fue la República española y luego la guerra civil, en libros de historiadores serios y ponderados como Hugh Thomas y Antony Beevor, por ejemplo, con seguridad alcanzará una perspectiva mucho más balanceada, una perspectiva que muestre no solamente el caos en que el radicalismo de la izquierda sumió a España antes de la guerra civil, sino también las atrocidades que tanto la izquierda como los nacionalistas se infligieron mutuamente entre 1936 y 1939.

Basta con informarse un poco acerca de lo ocurrido dentro de las propias filas republicanas durante esos años, sobre las luchas implacables entre comunistas y anarquistas, la incontrolable violencia callejera, la ausencia de autoridad, la ingobernabilidad, la destrucción de todo derecho y la pérdida absoluta de un sentido del orden y de vigencia de las leyes, para tener claro qué le esperaba a España bajo un régimen comandado por quienes dirigieron la guerra civil del lado republicano.

El régimen franquista nacido de esa feroz guerra civil estuvo lleno de las sombras propias de toda dictadura, en especial de una dictadura surgida de un enfrentamiento fratricida, caracterizado por la inmensa y dolorosa crueldad 3

 

desplegada por todos los bandos participantes. Ahora bien, la necesaria crítica a ese pasado no debe jamás perder de vista sus orígenes en el caos republicano. La pretensión de erradicar a Franco y el franquismo de la historia española es una tarea sin destino aunque políticamente útil, y la izquierda española actual desea hacerlo, desea execrar toda esa etapa histórica para servir sus metas de poder presente, golpeando también a la monarquía que emergió fortalecida del franquismo y de la posterior transición democrática.

Con relación a Allende, a la experiencia trágica de la Unidad Popular y al consiguiente régimen de Augusto Pinochet, ha sucedido algo parecido. Se olvida hoy con demasiada frecuencia el desastre que fue la etapa allendista en la historia chilena, un incesante caos impulsado por una minoría exaltada y radicalizada, incapaz de respetar los límites que la Constitución y una larga tradición de convivencia democrática establecían en Chile. Esa minoría fue incapaz de percatarse del peligro mortal que corría al movilizar a las masas hacia el abismo. La dictadura de Pinochet se vincula de manera directa al empeño de Allende y sus seguidores, especialmente en el partido socialista y agrupaciones como el MIR, de imponer su voluntad por encima de todo, enlazados de paso con Fidel Castro, quien con característica temeridad acentuó las tensiones de la vorágine que fracturó a Chile.

No obstante, no pocos presentan hoy a Allende como un mártir impoluto, y la izquierda chilena, de nuevo en el gobierno y dirigida por la poco iluminada presidenta Bachelet, se dedica a escarbar el pasado para revolverlo y distorsionarlo, asegurándose así que una versión sesgada y parcializada de la historia prevalezca.

La receta ha sido aplicada, con la inmensa torpeza, ignorancia y malevolencia que tipifican al chavismo, en una Venezuela cada día más postrada, sometida de modo implacable al bombardeo propagandístico de un régimen que ha llegado al extremo de cambiar el nombre al país y desmembrar sus símbolos patrios, así como de transformar el rostro de Bolívar para hacerlo menos blanco y más “pardo”, según el guion de un grupo que lleva el resentimiento hondamente marcado en el alma. Además de esto, y tal vez de manera todavía más destructiva para las nuevas generaciones, el chavismo ha execrado los cuarenta años de República Civil sin hacer la más mínima concesión a la objetividad y el equilibrio históricos, 4

 

condenando globalmente y sin atenuantes cuatro décadas cruciales de nuestra historia, durante las que Venezuela alcanzó importantes logros en los más diversos ámbitos del progreso colectivo.

No debe sorprendernos todo ello, en vista –entre otras razones– de que un nutrido contingente de asesores de la izquierda radical española se ha hecho presente en Venezuela desde hace años, cobrando gruesas sumas de dinero a cambio de suministrar a nuestros delirantes gobernantes el libreto que señala la distorsión de la historia como un método fundamental para la consolidación del poder. Se trata de seguir el consejo de Antonio Gramsci, teórico comunista italiano de comienzos del siglo pasado, levantando el edificio casi infranqueable de la “hegemonía comunicacional”.

El régimen creado por Chávez y ahora en manos de Maduro ha usado esa hegemonía con no poca eficacia, hasta el punto de que la misma oposición no se atreve, o no desea, diferenciarse del populismo socialista de manera clara e inequívoca. Y al respecto cabe preguntarse, ya a estas alturas del proceso de demolición institucional y socioeconómica chavistas: ¿qué hemos aprendido los venezolanos, si es que algo hemos aprendido, durante estos pasados 17 años? ¿Entendemos acaso el vínculo entre el proyecto socialista y el colapso de la nación? ¿Existe acaso una visión, así sea somera, dentro del liderazgo opositor acerca de la sociedad y el sistema económico alternativos que sería necesario construir sobre las terribles ruinas del chavismo?

Si bien cabe dudar acerca del aprendizaje de los venezolanos luego de la fatal etapa histórica chavista, en lo que a España se refiere parece claro que ya muchos han olvidado las lecciones de la guerra civil y el franquismo. La izquierda y los separatistas de nuevo se radicalizan, en tanto que las élites políticas se enredan en una enmarañada red de corrupción que día a día depara nuevas sorpresas. Y todo ello ocurre en medio de la creencia, bastante generalizada, de que “lo que pasó no volverá a pasar”. Grave e imperdonable error.

Un presidente bajo influencia

Eduardo Mackenzie2Por segunda vez en menos de cuatro meses el presidente colombiano Juan Manuel Santos decidió suspender los bombardeos contra los agresivos destacamentos de las Farc. Se trata de una concesión militar mayor a las Farc, y un golpe insólito y severo al sistema de defensa del país.

En el periodo de 2002 a 2010, las operaciones de la Fuerza Aérea de Colombia (FAC) habían logrado frenar la expansión de esa guerrilla, al parar en seco sus concentraciones de tropas y sus ataques más brutales. Los golpes de la Fuerza Aérea arrinconaron y atomizaron  a las Farc, quebraron su estructura de mando y desalentaron su línea de captar masivamente rehenes civiles y militares para inflar su imagen de depredador victorioso.

De hecho, la nueva orden de Santos de clavar en tierra los aviones de combate hace regresar a Colombia a una situación de gran inestabilidad y riesgo. Esa medida es, sobre todo, una consecuencia de tres años de negociaciones “de paz” en La Habana, cuyo balance global es este: las Farc están más fuertes que antes y el Estado colombiano está más débil que antes. Débil no porque la estructura militar y policial del Estado haya sido vencida o minada del todo sino porque el centro político gubernamental que la dirige es cada vez menos capaz de orientar el esfuerzo para reprimir y desorganizar la narco-guerrilla e imponerle a ésta un acuerdo de paz que refuerce el sistema democrático.

Ocurre lo contrario. Ante un adversario débil, las Farc impusieron en la mesa de negociación una línea de acuerdo de paz que pone en peligro la continuidad del sistema democrático.

Santos ha logrado presentar, sobre todo en las capitales extranjeras, su gestión “de paz” como algo muy positivo: él estaría logrando una “reducción de la intensidad del conflicto armado” y una autodisolución de las Farc. En consecuencia, él avanza a grandes pasos hacia un cese definitivo de hostilidades en noviembre de 2015. Santos da por sentado que él será recompensado con el próximo premio Nobel de la paz.

Ese esquema ficticio de exportación sirve para justificar todo, sobre todo la serie de concesiones sin contrapartida al bloque terrorista. Conscientes de la influencia que ejercen sobre Santos, las Farc imponen en Cuba sus criterios: una vez firmada la paz no entregarán las armas, no se someterán a la justicia, no entregarán las tierras robadas a la población, ni entregarán sus narco cultivos, ni sus redes de tráfico y blanqueo de dinero. Por el contrario: exigirán unas áreas enormes (las tristes “zonas de reserva campesina”) donde las Farc harán lo que quieran sin control alguno. Piden que les otorguen escaños en el Parlamento, y que los doten de un completo sistema de prensa escrita y audiovisual. Y, lo más importante, las Farc no reconocerán la democracia. Exigen una nueva Constitución cuya redacción deberá encajar con sus esquemas colectivistas. Eso han proclamado las Farc sin que Santos reaccione de manera consecuente. Por el contrario, su política de acomodamiento se intensifica. Suspendió las extradiciones de narcoterroristas hacia Estados Unidos e intriga en secreto ante Washington para que éste deje en libertad a Simón Trinidad, un jefe de las Farc encarcelado en Estados Unidos por el secuestro de tres estadounidenses.

La insistencia de Santos en sacrificar el arma aérea, la más temida por las Farc y por las demás organizaciones ilegales armadas, completa de esa manera el dispositivo que el castrismo se han esforzado por establecer desde el comienzo de las conversaciones en Cuba: impedir de la relación militar de fuerzas que existía hasta 2010, tan desfavorable para la subversión, prevalezca e impida un avance fulgurante de las Farc en la negociación política.

Esa es, grosso modo, la situación de ese proceso. No obstante, Santos presenta las cosas de manera diferente. Santos dice: “Hemos acordado ir desescalando el conflicto. Eso qué significa: menos muertes. Menos sufrimiento, menos víctimas. Dada la declaración que hizo las Farc (sic) he dado la orden de suspender a partir de hoy los bombardeos aéreos a campamentos, solo se podrán realizar por orden explícita del Presidente. Esta decisión será efectiva si los campamentos no constituyen amenaza para la población, la fuerza pública, la infraestructura o hacen proselitismo”.

¿Menos muertes? ¿Menos proselitismo? La experiencia no confirma tal pronóstico. El 15 de abril, después de que Santos ordenara por primera vez la suspensión de bombardeos contra las Farc, once militares fueron masacrados por éstas en un pueblito del Cauca. Otros 20 militares quedaron heridos. Hacía años que las Farc no le propinaban al Estado un golpe tan fuerte. Las Farc localizaron un grupo de soldados, reunieron tropas y atacaron durante la noche. El combate duró varias horas pero los militares no fueron ayudados. La Fuerza Aérea argumentó que las condiciones atmosféricas habían impedido el envío de un avión para repeler el ataque. A eso llevó esa primera orden de amarrar a la FAC.

Esa matanza desató una ola de indignación en el país y mostró que la tregua ofrecida por las Farc era una estratagema para golpear al Ejército y obligarlo a ceder en todos los terrenos. El 18 de marzo, en Mapiripán (Meta), en pleno cese al fuego “unilateral”, las Farc capturaron en combate al soldado Mario Perdomo Rodríguez. Resultado: lo amarraron a un árbol y lo incineraron vivo. La familia del militar le pidió explicaciones a Santos. La respuesta vino del Ejército: el soldado Perdomo había muerto “de un disparo”.

En lugar de suspender las negociaciones, Santos se bajó aún más los pantalones ante los violentos y ordenó la suspensión de fumigaciones de los narco cultivos en la región del Catatumbo y en la frontera con Ecuador.

Por tales calamidades Santos perdió la confianza de los colombianos. Según las encuestas, el mandatario ahora es apoyado únicamente por el 27% de la opinión. Y ésta rechaza el “proceso de paz con las Farc”: solo el 26% cree que eso.

Como Santos volvió a autorizar el uso (teórico) de la FAC contra el narcoterrorismo, las Farc respondieron, desde el 22 de mayo, con una nueva serie de atrocidades. Sobre todo en los departamentos de Putumayo, Caquetá, Cauca y Norte de Santander, donde atacaron a la población civil, destruyeron torres de energía y oleoductos, causaron desastres ecológicos y mataron militares y policías en emboscadas o mediante minas antipersona.

El 27 de julio se supo, gracias a un informe de la Fundación Ideas para la Paz, que las Farc “causaron problemas de alto impacto” durante los dos meses que estuvo suspendido el cese el fuego unilateral. Ese documento dice que en 109 ataques al Ejército, las Farc “causaron el desplazamiento de 500 campesinos”, y que en las 135 acciones violentas registradas en ese período hubo dos civiles muertos y 30 civiles heridos, 34 militares muertos y 62 militares heridos, y 24 guerrilleros muertos. Hubo también, según esa fuente, 48 hostigamientos, 2 ataques a personal militar, 1 bloqueo de vías y 54 ataques contra la infraestructura (18 contra el sector petrolero, 16 contra el sector eléctrico y 20 contra carreteras y vehículos).

Ante ese panorama, la oposición, y hasta algunos aliados del gobierno, pidieron la suspensión del proceso de paz. Algunas voces pidieron la destitución del jefe de Estado. Un analista de la oposición, Héctor Hoyos Vélez, escribió: “Debemos exigir que Santos no gobierne más” (…) pues él no combate el terrorismo y se empeña en seguir una línea de “engaños, trampas, manipulaciones, narco y Farc política, crímenes de Estado y compra de conciencias”. Por eso, concluye, “es necesario someter a juicio al jefe de Estado, es necesario su retiro del cargo, es necesaria su renuncia o lo que sea procedente, pero Santos no debe gobernar más” (1).

Por su parte, el ex presidente y senador Álvaro Uribe le sugirió a Santos que, sin levantar la mesa de La Habana, organizara la concentración de las Farc  en una zona bajo control estatal, como Uribe había hecho cuando logró la exitosa desmovilización de más de 35 000 paramilitares.

Uribe interpreta así un deseo de la gente. Según la encuesta de Datexco, sólo un 17% considera que se debe seguir negociando con las Farc en medio del conflicto. El mismo sondeo dijo que sólo un 9% es partidario de llegar a un cese bilateral de fuego. Santos, empero, rehusó erigir esas condiciones y trabajar por la concentración de las Farc en una zona para que dejen de matar. Lo que hizo fue pedirle a la prensa y a las Fuerzas Armadas que dejaran de insultar a las Farc llamándolas terroristas y criminales.

Mientras que las Farc juegan la carta del cese al fuego unilateral, el ELN, aliado ahora a las Farc, después de disputarse violentamente con ellas ciertos territorios, aumenta sus ataques. Ese reparto de tareas, exigido por la dictadura cubana a sus peones en Colombia, es el resultado de un pacto secreto de colaboración. En octubre de 2014, los cabecillas de las dos bandas, Rodrigo Londoño, alias Timochenko,  y Nicolás Rodríguez, alias Gabino, se reunieron en Cuba. El encuentro fue facilitado por Sergio Jaramillo, comisionado de Santos para la Paz (2). La excusa dada a la prensa fue que en tal cónclave los jefes terroristas “analizarían la marcha de las negociaciones de paz entre las Farc y el gobierno colombiano”, ante la perspectiva de que un día habrá una “incorporación del ELN al proceso de paz”.

A finales de abril de 2015, hubo otra reunión similar en Cuba. Ante la presión de los diarios, el presidente Santos admitió, el 12 de mayo,  que él había autorizado esa extraña reunión. Humberto de la Calle, su jefe negociador en La Habana, trató  de minimizar el alcance de ese gesto afirmando que la reunión había sido corta “y alejada de la mesa de diálogos”.

Poco convencido, el Procurador General, Alejandro Ordóñez Maldonado, abrió un expediente acerca de la legalidad de ese acto del jefe de Estado. Pues ante la doble ofensiva de las Farc y del ELN, Santos evita (o no logra) imponer correctivos militares coherentes, como si la orden de no bombardear tuviera que beneficiar también al ELN. La Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, en todo caso, abrió una investigación sobre el presidente: el abogado Guillermo Rodríguez había acusado a Juan Manuel Santos de “prevaricato por omisión y traición a la patria” por haber autorizado el viaje de Timochenko a Cuba. La investigación, parece,  sigue su curso.

En ese contexto, las Farc saludan las medidas de Santos y piden más, mientras que el país se expresa en sentido contrario. En los últimos días se supo que las Farc, con la venia de Santos, contarán con 17 guerrilleros más en La Habana y que el equipo de negociadores del presidente fue reforzado con tres  personalidades especializadas en “justicia transicional”.

Lo más patético es que las Farc, mientras prometían un “cese al fuego unilateral” a partir del 20 de julio, estaban organizando, al mismo tiempo, un enorme atentado contra las fuerzas militares y de policía que desfilarían ese mismo 20 de julio en la capital: 332 kilos de explosivos fueron descubiertos por las autoridades en un inquilinato en pleno centro de Bogotá. Así va la pretendida “reducción del conflicto” en Colombia.

 

(1).- http://periodicodebate.com/index.php/opinion/columnistas-regionales/item/8487-santos-no-debe-gobernar-m%C3%A1s

(2).-Ver:http://www.havanatimes.org/sp/?p=99899#sthash.kYuJrfUy.dpuf

El Rey Lear y Pdvsa

CARTAFrancisco Herrera Luque escribió que Venezuela sufría del complejo de la hermana mayor: cada vez que reunía un dinero se ocupaba de asistir a sus hermanas en la necesidad. Quien piense que Hugo Chávez inventó la solidaridad latinoamericana está chiflado. Eso viene de nuestro Libertador, que no era de izquierda sino muy liberal y clasista, pero que tenía una visión de integración de las nuevas repúblicas dada la división de la unidad política fundada por la propia Independencia. En arrebatos y personalismos Chávez tiene un pariente remoto que es el impresentable de Cipriano Castro pero más acá, su sueño tercermundista, sur-sur de la franquicia bolivariana lo comparte con Carlos Andrés Pérez, el primero. Petrocaribe, o el fracaso de Petrocaribe, es heredero del Pacto de San José. Diversos economistas alertan que la deuda de las naciones de Petrocaribe con nuestro país alcanzaría más de 16 millardos de dólares después de que el gobierno vendiera la deuda de la Republica Dominicana con su jugoso descuento a Goldman Sachs. Como en el cartel del abasto, vendimos a crédito, la caja fuerte está vacía, los maulas se lucen y la filantropía comienza a gaguear.

La misma repartición de la hermana mayor la realizó CAP I regalando un barco a Bolivia. Evo ha sido mucho más certero como sablista. La generosidad venezolana no sólo ha sido en aportes directos sino en recibir a una inmigración a la que se cobijó en hermandad. Ramón J. Velásquez me contó que Omar Torrijos, asiduo visitante de los tiempos de la Gran Venezuela solía decirle “que cuando un pariente rico te invita a comer, los pobres siempre deben asistir porque con algo se van a sus casas”. Sin embargo ese latinoamericanista de branding como Rubén Blades habla pestes de los venezolanos en Panamá. Cría cuervos que salen cuervitos.

La tragedia isabelina del Rey Lear señala a un monarca que ha sido pródigo con sus hijas y estas lo han abandonado a su suerte y miseria en la vejez. Pdvsa comparte el destino del Rey Lear porque ahora que se acabó la fiesta, que no hay dinero para seguir financiando peronistas, ni equipar hospitales en Uruguay, pavimentar carreteras en el Caribe o seguir sufragando los sueldos de los onerosos médicos cubanos, las hijas le dan la espalda a la hermana mayor, al Rey Lear extraviado que evoca ilusiones en el pasado. El monarca está sólo en medio de sus sombras porque en la nueva versión del Shakespeare suramericano, Cordelia, la hija fiel, denuncia la incapacidad de su padre. En los tiempos de cambio que se avecinan, a las hermanitas menesterosas se les cambiarán sus papeles deslucidos, muy pasados de moda, por avisos de cobro.

Sin petrodólares, Maduro es un dictador bananero del montón

Manuel MalaverLos “hermanos socialistas” del ALBA y PetroCaribe todos ellos entraron al circo… “no pagando, sino cobrando”.

■ Hubo un tiempo en que la petrodictadura que fraguaron Chávez y Maduro en Venezuela atrajo las miradas -y los bolsillos- de cuantos querían hacer carrera en la política, la ideología y los negocios de América y el mundo: fueron los nueve años transcurridos entre el 2004 y el 2013, cuando, los precios del petróleo, primero catapultados por el último ciclo alcista del crudo, y después por la demanda de los países consumidores que escapaban de la crisis económica global del 2008, sostuvieron alzas entre 100 y 90 dólares el barril.

A finales del 2013, y comienzos del 2014, sin embargo, los precios estrenaron comportamientos vertiginosos hacia la baja, y para mediados de ese año, las otroras poderosas petrodictaduras de Venezuela, Rusia e Irán, se encontraron con la sorpresa de que el crudo se cotizaba a 50 dólares el barril… y seguía bajando.

El shock, el desconcierto y la paranoia no podían ser peores, pues no se trataba de una caída coyuntural, de esas que se atribuyen a factores climáticos, o a una paz prolongada en el Medio Oriente, o a una ralentización del crecimiento estabilizan la demanda, sino porque Estados Unidos (el mayor consumidor de crudos durante 50 años), volaba a convertirse en el primer productor y, lo que resultó más perturbador, ya producía petróleo y gas de esquisto, -el temible fracking-, con miras a convertirlo en sustituto del crudo convencional.

De modo que, no era solo que la caída de los precios de la energía era estructural (de esas que se establecen por decenas de años), sino que, se estaba configurando un nuevo mapa energético global, uno que establecía que los combustibles fósiles dejaban de ser la fuente fundamental de energía, y pasaban a ser sustituidos por el petróleo y gas de esquisto, de igual manera que, en el siglo XIX, el petróleo había desplazado al carbón.

Así, por lo menos, lo entendieron productores como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que, conscientes de que la producción de petróleo y gas de esquisto continuaba siendo cara (70 dólares el barril), jugaron a bajar los precios del petróleo a menos de 50 dólares, de modo que, los inversionistas en la nueva energía se desanimaran y permitieran que el petróleo convencional se mantuviera competitivo en el mercado.

Pero no fue la reacción de petrodictadores malhumorados y jurásicos como Maduro, Putin y Rouhaní, que atribuyeron la “revolución energética” a una conspiración del Imperio y se empeñaron en que los precios debían subir porque la caída “era artificial”.

Quiero recordar que, particularmente, patético, vergonzoso, ridículo y lamentable se mostró el petrodictador, Maduro, quien, incapaz de comprender y admitir los cambios hizo, por lo menos, dos giras por los países de la Opep mendigando “precios altos” y denunciando que, los Estados Unidos ponía en riesgo la viabilidad del planeta porque el “fracking” se traduciría en una ola de terremotos sin fin.

Y, sí había terremotos, pero eran los que estaban empezando a sufrir la petrodictadura venezolana y su jefe, que, después de haber dilapidado CUATRO BILLONES de DOLARES (4.000.000.000.000 de $) en menos de 10 años, se encontraba ahora, como dicen en mi tierra, Margarita: “con una mano alante y otra atrás”.

Un ingreso colosal con el cual pudo el país despegar, definitivamente, al desarrollo, despilfarrado en aventuras políticas y militares, en delirios como la restauración del comunismo y el regreso de la “Guerra Fría”, y en días de irrefrenables corrupción e incompetencia que nos dejaron un 200 por ciento de inflación anual y un desabastecimiento en artículos de la cesta básica, medicinas y bienes y servicios que nos tienen al borde de la hambruna.

Para empezar, Chávez, el fundador del diunvirato, no era solo un petrodictador y militar, sino un revolucionario y socialista, de esos que transitan por el poder para refundar repúblicas, rehacer constituciones y reconfigurar las sociedades en teatros para que, su en vanagloria de redentores y salvadores de la humanidad, encuentren el teatro perfecto para discursear sin parar, lanzar bravatas, amenazar gobiernos y destruir imperios, aunque únicamente sea en su imaginación.

Performances en las que se precisa un público que, entre más ilustrado mejor, y el de Chávez eran los octogenarios dictadores cubanos, Fidel y Raúl Castro; populistas sureños de alto coturno como los esposos Kirchner de Argentina, Lula Da Silva y Dilma Rousseff de Brasil, y José Mujica y Tabaré Vásquez de Uruguay, “demócratas” del tipo la Bachelet de Chile, y Juan Manuel Santos de Colombia; y “hermanos socialistas” como Daniel Ortega de Nicaragua, Rafael Correa de Ecuador y Evo Morales de Bolivia, todos los cuales entraban al circo “no pagando, sino cobrando”.

Porque, si les cuento que, todos estos “hermanos, amigos, y aliados de la causa” entraron al festín de la riqueza petrolera venezolana y se la engulleron como buitres, que son reos de haberse aprovechado de las simplezas de unos bobos, que fueron implacables al usarla para cubrir sus propias ineficiencias y, de paso, enriquecerse y corromperse, es poco, y solo habría que detenerse en la bancarrota que sufre hoy Venezuela, y la relativa estabilidad económica que viven Cuba, Nicaragua, Ecuador y Bolivia, para saber de qué estamos hablando.

Y es que, no fueron solo termoeléctricas, gasoductos, oleoductos, acueductos, refinerías, carreteras, autopistas, urbanizaciones, hospitales, estadios, satélites, escuelas de samba y equipos de beisbol y futbol con los que quiso Chávez restaurar el socialismo y financiar una mini “Guerra Fría” para destruir al imperialismo y desaparecer a los Estados Unidos de la faz de la tierra, sino con la compra de bonos basura, la cesión de créditos y préstamos que jamás se documentaron y mucho menos cobraron, y plata líquida, mucha plata líquida, forman parte de ese expediente de agravios con los que el pueblo venezolanos se negará a pagar las cuantiosas deudas que le dejan Chávez y Maduro.

Y aquí llegamos al acto quizá más doloroso de la tragedia, pues, como los ingresos del ciclo alcista y de los precios relativamente altos del crudo no alcanzaban, Chávez y Maduro la cogieron por endeudarse con los mismos centros financieros que juraban destruir cuando restauraran el socialismo, y tanto como 200.000 millones de dólares debe la república, de los cuales, 5.000 deben cancelarse este mismo año por vencimientos.

Pero eso no fue lo peor, sino que Pdvsa, la estatal petrolera que era la fuente del ingreso en divisas en un 90 por ciento, también se endeudó, pero no para invertir ni expandir sus operaciones, sino para cancelar gastos para políticas sociales que, en conjunto, han reducido su producción y deteriorado su infraestructura, al extremo que, a menudo, importa crudo para cumplir sus compromisos.

En otras palabras que, “hermano arruinado, hermano abandonado” y eso es lo que está experimentando el sucesor de Chávez, Maduro, cuando ve que, “los hermanos, amigos y aliados” han tomado cada cual su camino, según el mapa que surge del nuevo paradigma energético mundial se difunde, y, los países que fueron hasta hace poco grandes consumidores, son ahora los grandes productores y hasta otra energía alternativa, la del petróleo y gas de esquisto, luce como la que determinará el futuro.

Así, Cuba inició, desde finales del año pasado, un acercamiento con su enemigo histórico, los Estados Unidos de Norteamérica (“el imperialismo yanqui”) que, ya va por un restablecimiento de relaciones diplomáticas que, nadie duda se convertirá este mismo año en un comercio furioso que transformará la isla de los dictadores más viejos del planeta.

El Brasil de los “hermanos” Lula y Dilma Rousseff, igualmente, se acerca al gigante norteamericano, y en cuanto al país de “los locos” Chávez y Maduro, se allegan cuando hay vencimientos de deudas por cobrar o comida que vender (pero “en efectivo”).

En lo que se refiere a Argentina, cambiará de presidente a finales de año, y el resto de los países agrupados en la Unasur, el Alba y la Celac, (multilaterales fundadas por Chávez y financiadas por Maduro) solo quieren hablar “de negocios”, pero no de “socialismo y revolución”.

Una prueba cabal del aislamiento por el que rueda, Maduro, cuando ya no hay petrodólares que repartir, puede tomarse en el impasse surgido recientemente entre Guyana y Venezuela, a raíz de que aquel “país hermano”, se asoció con la transnacional petrolera norteamericana, Exxon Mobil para explotar la plataforma marítima de la Zona en Reclamación del Esequibo, que no está permitido por el “Acuerdo de Ginebra” firmado entre los dos países en 1966.

La bofetada fue doble, pues, aparte de ejecutar una extremada ilegalidad, Guyana de asocio con Exxon Mobil, una punta de lanza del “imperialismo yanqui” que, acaba de ganarle a Venezuela un juicio en el Ciadi por 1.600 millones de dólares.

Pero nada que le importe al gobierno de Guyana país que, al igual que sus socios en el Caricom (comunidad de países angloparlantes del Caribe) también participó en el festín de Baltasar de las riquezas Venezuela, nación cuyo presidente, David Granger, realiza una diplomacia agresiva en torno al Esequibo y dice en privado que le va ver el hueso a Maduro y su revolución.

Mientras tanto, el sucesor de Don Regalón ve como no consigue una sola declaración de apoyo de los hermanos Castro, del Alba, de la Unasur, la Celac y el Mercosur.

Países que terminarán respaldando a Guyana, quizá para que estos bobos revolucionarios venezolanos aprendan que los países solo tienen intereses y que la revolución y el socialismo son sucesos anacrónicos que en el siglo XXI, apestan.

*Manuel Malaver. Analista político mejor informado de Venezuela, reconocido periodista de larga y respetada trayectoria en los medios impresos, autor del libro: “La DEA contra la Guardia Nacional de Venezuela”.
 

Programa de radio Miguelito se las Canta 28-07-2015

PROGRAMA de radio Miguelito se las Canta, cantándole las verdades en la cara a la Dictadura Narco-Castro-Estalinista de Venezuela transmitido por Radio Libertad de Venezuela  todos los martes a las 8:30 p.m. hora de Venezuela. Producido y conducido por  Miguel Canta. 

IVOOX

YOUTUBE

Puedes comunicarte con nosotros para cualquier sugerencia o si deseas que toquemos algun tema en especial por los siguientes medios

Twitter: @MiguelitoCanta
Email:    miguelitocanta@hotmail.com


El nuevo Moto X 2015 en dos versiones: Style y Play

Moto-2015-Family-Portrait1

Que buenas noticias trae hoy Motorola, siempre esperé su regreso en buena forma al mundo de los smartphones y todo sucedió hace dos años en manos de Google con la salida del Moto X, desde ese momento son la referencia en el mercado con Android OS y ya en manos de Lenovo.

Hoy Motorola hizo anuncio de los nuevos Moto X Style y Play y un nuevo Moto G. Han dejado buenas impresiones y precios que podrían competir muy bien por debajo de los 500$. En líneas generales Motorola sigue marcando el camino para la gama media y tiene una apuesta por la gama alta o media-alta que puede retar a la competencia.

Motorola Moto X Style

Entre estas dos nueva versiones este es de gran formato, su pantalla alcanza 5.7″ y está lleno de poder entre sus principales características:

· Conectividad: LTE / Wi-Fi AC / Bluetooth 4.1 / NFC
· Procesador Snapdragon 808 Quad-Core 1.4Ghz / GPU Adreno 418
· Memoria: 3Gb. RAM / Capacidad: 16, 32, 64Gb. + MicroSD hasta 128Gb.
· Pantalla: 5.7″ Gorilla Glass 3 Full HD 2K
· Equipo relente al agua (no sumergir)
· Cámara 21mpx. LED Flash / Frontal 5mpx. LED Flash / Video 2K y Full HD 60fps
· Batería 3000 mAh no removible – Carga 34% en 15 minutos.
· En USA: Equipo con Android puro con cualquier operador.
· Se estima su costo en 399$

Moto-X-Style-press-images-04

Moto-X-Style-event-July-28-12-1280x720

Motorola Moto X Play

Este equipo está hecho para aventarse en precio y podría decirse tamaño de pantalla, pero es el Moto X, es el tope de gama de la marca y aunque yo no esté de acuerdo con pantalla de 6″ o cercanas a ellas, hay muchos que buscan esos atributos:

· Conectividad: LTE / Wi-Fi N / Bluetooth 4.1 / NFC / Dual SIM opcional / Nano Sim
· Pantalla: 5.5″ Gorilla Glass 3 Full HD
· Equipo relente al agua (no sumergir)
· Procesador Snapdragon 615 Quad-Core 1.7Ghz / GPU Adreno 405
· Memoria: 2Gb. RAM / Capacidad: 16, 32Gb. + MicroSD hasta 128Gb.
· Cámara 21mpx. LED Flash / Frontal 5mpx. LED Flash / Video Full HD 30fps
· Batería 3630 mAh no removible – Carga rápida.
· Se estima su costo en 299$

Moto-X-Play-press-images-08

Moto-X-Play-press-images-16

The post El nuevo Moto X 2015 en dos versiones: Style y Play appeared first on Con-Cafe.com.

Autoridad y ridículo, hermanados por la revolución.

Mi relación con las figuras de autoridad siempre ha sido mala, sobre todo cuando me tropiezo con esos que se empeñan en atornillar a todos sus idioteces y se incomodan cuando son señalados sus errores, eso aplica igualmente con las figuras autoritarias de mi niñez, claro se ha acentuado en la adultez, creo que esa es una de las razones para que haya escogido profesión y oficio solitario, ser fotógrafo es un asunto de soledad, nadie comparte el espacio tras el lente de mi cámara y por lo general el producto terminado tampoco es sensible a cambios posteriores o cuando menos eso lo hace otra persona cuando ya me he desentendido  del encargo, en el caso de la docencia es mejor aún la cosa, uno va sus clases, da los buenos días en la sala de profesores y solo vuelve al salir para dejar la asistencia, los jefes anda metidos en sus líos burocráticos, las secretarias en sus chismorreos y yo camino a mis otras obligaciones sin tener muy en cuenta a nadie más, debo admitir que es la misma estrategia usada por mi tanto en las universidades como en otros institutos, así me libro de tener que cargar con cosas que no me interesa, además como la ley me hace autónomo lo que digan o piensen de mis clases no me interesa mucho que digamos, con hacer bien mi trabajo tengo más que suficiente.

La cosa se pone álgida cuando leo las noticias y me tropiezo con idioteces como la prisión del jefe del gremio de los licoreros, no conozco al señor, ni siquiera se su nombre pero con tanta delincuencia no me parece lógico que pongan preso a un hombre cuya actividad comercial puede ser absolutamente ignorada, hasta donde se nadie se muere si no toma algún licor, tampoco la estabilidad del país va a ser fracturada por los altos precios del alcohol o va a patrocinar una invasión de alguna fuerza multinacional de licoreros indignados que viene en defensa de sus iguales para intentar liquidar la fuerza del estado por no permitir que los ciudadanos beban a las puertas de la licorería, discúlpenme pero son unos IMBECILES de marca mayor los organismos de ¿inteligencia y seguridad? En este país que de no ser tan seria la situación podría tildarlo de caricaturesco.

Otro detalle es la prisión de los “tuiteros”, la verdad no veo como una DOCTORA en química, profesora titular de una muy honorable universidad nacional puede hacer tambalear el país o ser una amenaza para tano gorila armado hasta los dientes, si me dijeran que la cárcel la ha ganado por producir en masa explosivos de ala potencia a partir de panelas de jabón azul o quizás asaltó un camión lleno de fertilizantes para producir más explosivos, cocina metanfetaminas para poder ganar más dinero en vez del miserable sueldo docente o algunas de las muchas cosas malvadas que puede hacer cualquier científico para lograr daños, pero no, a la mujer la ponen presa por decir cuatro barbaridades que le lastimaron los chacras a los grandes jefes y la pusieron presa, así hay muchos en la misma condición, solo por escribir en 140 caracteres ( peor, las gritaron) cosas que molesten al gobierno.

Más allá del impulso primario de insultar, ahora sería interesante pensar como alguien sin ejército, armas, periódicos o cualquier real factor de poder puede lastimar a quienes detentan todas las estructuras de poder, es como que a mí, un profesor cualquiera, que vive del quince y ultimo y que ruega por algún trabajo o vender alguna foto de vez en cuando para equilibrar mí siempre precario presupuesto, me pongan preso por haber “amenazado” al presidente de Rusia, al de cuba o a quien sea, si se supone que hay libertad de expresión puedo decir lo que me venga en gana, como mucho pueden demandarme por difamación e injuria pero en ningún caso por haber amenazado la “majestad” de las autoridades, no sean ridículos por favor.

Alguien me dijo una vez “algo habrán hecho pues las acusaciones son muy serias”, seamos claros en este país cuando alguien se antoja y tiene poder no hay ley que no estén dispuestos a quebrantar con tal de salirse con la suya, después de aquel cargo inventado de “presidente encargado” cualquier vaina es posible. A mi me gustaría ver preso a tanto corrupto, tanto ladrón, a los militares vende patria, esos que tiene fortunas de difícil explicación , esos otros incursos en narcotráfico, con acusaciones bastante bien documentadas que sin embargo nadie investiga, es más hasta programas de televisión les regalan para que desde ahí hagan su defensa, los otros que se robaron la millonada de dólares en empresas de maletín pero los culpables fueron los fulanos raspacupos, hay tanta gente que merece estar en la cárcel, tanto criminal de verdad suelto como para que al final pongan presos a los más pendejos, eso señores del oficialismo no es ser serios es todo lo contrario, somos la burla del mundo y ustedes aplauden con felicidad como los idiotas, sin sentido ni lógica. con exceso de patria, como les gusta a sus jefes.
José Ramón Briceño, 2015
@jbdiwancomeback




Venezuela Humillada. Por: José Vicente Carrasquero A.@botellazo


 
Venezuela Humillada
José Vicente Carrasquero A.
Hace rato que estoy con la letanía de que Venezuela vive el peor momento social, político y económico desde el descubrimiento hasta nuestros tiempos. Me sorprendió leer unas declaraciones en la misma línea de uno de los ex militares que participó en el fallido intento de golpe de estado de 1992. La sorpresa viene de pensar que el silencio de esos que se consideran originarios del proceso político que sufrimos los venezolanos parecía avalar el desastre que padecemos.
Lo cierto es que el país no es solo un territorio con unos límites geográficos y una cierta cantidad de riquezas. El país es sobre todo una sociedad que habita en ese territorio y que lo considera el ámbito natural para el desarrollo de su persona y el de su familia. Ese acuerdo según el cual vivimos juntos en este territorio para contribuir al desarrollo de una república que sea capaz de valerse por sí misma y pueda llamarse soberana en su toma de decisiones, en sus posibilidades de subsistencia, en marcar el norte hacia el desarrollo que garantice, en una especie de círculo virtuoso, mantenerse a la par o por encima de sus vecinos para poder, precisamente, defender esa soberanía.
Una mirada a esa Venezuela que ha producido para la clase política que la dirige en los últimos dieciséis años más del doble que los ingresos que tuvo la república entre 1811 y 1998, genera una dolorosa sensación.
Por doquier se observan los signos de una sociedad sometida a vejaciones de todo tipo. Los derechos de los venezolanos quedaron para ser enunciados en la constitución. No hay una sola institución del estado que se preocupe por darle validez a ese libro fundamental y responderle a los venezolanos por las promesas de superación que se les hicieron hace ya 17 años.
Produce indignación un video que se volvió viral en el que una anciana de más de ochenta años llora por la gravedad de la situación que le ha tocado vivir, especialmente cuando parecía que ya había vivido todo lo malo que le tocaba vivir. La respuesta del gobierno, culpando a una guerra económica es un insulto. Debe ser esa la subestimación que Maduro confiesa se hizo del pueblo. Creerlos tan pendejos como para irse a comer semejante mentira.
Es humillante ir a una panadería y encontrar un papel que indica que no hay el producto. Que los incapaces que conducen la economía no tomaran en cuenta el debido manejo de los inventarios para garantizar la limosna en divisas que otorgan para el trigo. ¿Cómo puede un gobierno que lo controla todo, culpar a los demás de sus graves desaciertos?
Es humillante ir a un centro asistencial y que no se le preste a la persona los servicios de salud que le garantiza la constitución. Por el contrario, hay largas colas de espera para operaciones no electivas (obligatorias), no se encuentran las medicinas, el personal debe atender a los pacientes con los pocos implementos con los que cuentan. Nuevamente, la incapacidad de los no economistas que manejan la economía se pone en evidencia. De ahí que veamos como reaparecen enfermedades incurables y la gente debe contentarse con el remedio que se consiga.
Es una humillación que los bachilleres que recién terminan sus estudios sean desplazados por unos burócratas que renuncian a los criterios académicos y buscan imponer por la vía de la fuerza unos mecanismos claramente partidistas para favorecer a su clientela. El derecho al estudio garantizado por la constitución y la autonomía universitaria son planchados olímpicamente por unos politicastros que no tienen en su mente otro asunto que la revancha.
Es una humillación mayor tener que ir a buscar a un familiar a la morgue. El derecho a la vida es el menos garantizado por esta clase política minusválida y atrasada. El número de asesinatos debe estar cercano y hasta puede ser superior a la sumatoria de todas las muertes en guerras en todo el planeta durante los últimos dieciséis años. Ante el impacto que este tema está teniendo en las encuestas se inventan un remedio de última hora que de ninguna manera va a resolver un problema de mucho mayor envergadura que lo que alcanzan a ver los burócratas a cargo de la seguridad.
Los servicios públicos nunca habían estado tan mal. Es una humillación quedarse sin agua y sin luz al mismo tiempo. Que el servicio de internet sea el peor del hemisferio, que la recolección de basura se vea afectada porque el control de cambio no permite mantener el adecuado nivel de inventario de repuestos para los camiones recolectores.
Humillación sufren los viejitos que viajan a sus países de origen y tienen que rogar se les otorgue una tarjeta de crédito en un banco del gobierno para poder usar su dinero en el exterior. Humillación es ese control de cambio que ha convertido al venezolano en ciudadano del cuarto mundo. Una persona que no puede contar con sus recursos en cualquier lugar del planeta cuando así lo requiera.
Esta clase política que llega al poder bajo la promesa de reivindicar a los venezolanos no ha hecho otra cosa que someterlos a humillaciones permanentes. Una cola para todo lo que se necesite. Una humillación para tratar de medio mantener una calidad de vida que los mantenga un poco por encima de los países más pobres del continente.
La dignidad del venezolano ha sido pisoteada por una clase política que viste trajes importados de primera calidad, que disfruta de vehículos lujosos para los cuales se les asigna chofer y guardaespaldas, que no tienen que hacer ningún tipo de cola ni pasar por las humillaciones que sufren los venezolanos de a pie.
He ahí el terror que le tienen a las elecciones. Esa es la llorona de Jaua. Alguien le hizo saber que el pueblo no les cree lo de la guerra económica, que se resiente de las colas, que no aguanta la inseguridad, que no desea seguir viendo el deterioro acentuado de su calidad de vida.
Y ese pueblo sabe, que así como en 1998 despachó a una clase política que había perdido la capacidad de sintonizar con sus expectativas, tiene ahora la oportunidad de usar el voto como ese castigo al que más temen los que ejercen el poder haciendo caso omiso del clamor de los ciudadanos.
¡Alea jacta est!  

Amazon pide un pasillo aéreo para entregar paquetes con drones

Amazon, la compañía estadounidense que más ventas hace por Internet, ha propuesto que se abra una ruta exclusiva en el espacio aéreo mundial para que drones —aeronaves no tripuladas— puedan entregar paquetes a sus clientes, según The Guardian. El plan de Amazon se ha dado a conocer el martes en una convención de la NASA celebrada en California. La compañía ha defendido que se trata de un modelo audaz para abrir una línea comercial con estos robots por ciudades y pueblos de todo el mundo.

Seguir leyendo.

El Canciller de Guyana me dijo su verdad del Esequibo

Granger hará todos los actos posibles de entrega de riquezas naturales del Esequibo a transnacionales apostando al estallido militar del pleito aparentemente binacional


Jesús Silva R.

El pasado 23 de julio de 2015, debatí en el canal Al Jazeera en inglés con el canciller de Guyana, Carl Greenidge, sobre el tema del Esequibo. Como en revolución no importa el mensajero sino el mensaje, y mi mensaje se trata de un asunto de interés nacional para todos los venezolanos, tanto chavistas como opositores, en defensa de nuestra patria; invito a ver el video subtitulado en español, donde se dice que Venezuela impide la independencia de Guyana, que Maduro nada tiene que buscar en el Esequibo, que tiene intención de invadir y que Maduro será demandado legalmente. En el debate, participa también un conocido político guyanés, Mark Anthony Benschop, quien detrás de sí tiene colgado un retrato de Obama.

A estricto título personal, como ciudadano venezolano y como estudioso del derecho internacional, sin comprometer al Gobierno de Venezuela, ni al Psuv, ni a ningún otro grupo o individuo, difundo mis conclusiones sobre las declaraciones emitidas en ese alarmante video:

1) El militar pro imperialista y nuevo presidente de Guyana David Granger ejecuta una política dictada por EEUU a través de una coalición internacional anti venezolana, de la cual Granger es el colaborador más requerido actualmente. Por eso Exxon Mobil, como empresa gringa es bienvenida por el gobierno guyanés para perforar el Esequibo y agudizar el conflicto territorial con Venezuela.

2) La coalición promueve una intensa campaña mundial presentando a Venezuela como expansionista, imperialista, temeraria y sedienta de oro negro, dispuesta a invadir militarmente a Guyana para apoderarse del petróleo en el Esequibo. Dicha campaña quiere hacer creer que Venezuela vive un desastre económico y social generalizado propio de un “Estado Macaco” que no por casualidad Granger comparó con “un Macaco en su espalda” causando risas en su discurso ante Caricom en julio 2015.

3) Una vez consolidada la injuria sobre el “Estado Macaco”, la coalición hará creer que Venezuela está decidida a una aventura militar contra la débil Guyana, creyendo que esta excolonia británica no tiene aliados que la defiendan. La loca idea de que Venezuela reta a la Comunidad Internacional, se apoya en propaganda mundial de que Maduro moviliza fuerzas militares al Esequibo como acto preparatorio de una invasión.

4) Granger hará todos los actos posibles de entrega de riquezas naturales del Esequibo a transnacionales de EEUU a fin de forzar nuevas reacciones de Venezuela y apostando al estallido militar del pleito aparentemente binacional. En ese escenario, la mencionada coalición activaría inmediatamente una operación militar internacional (Colombia se sumaría rápidamente) para frenar a la imperialista Venezuela. En los sueños retorcidos de los enemigos de Venezuela, el escenario militar sería maravilloso para la caída del Gobierno de Maduro y la destrucción de la Revolución Bolivariana; invocando la defensa de la pobrecita Guyana.

5) La coalición cree que Maduro tarde o temprano morderá la manzana del ultranacionalismo. Ya pasó en Irak, cuando Saddam Hussein quiso recuperar Kuwait. Ya pasó en Argentina cuando Leopoldo Galtieri llegó a Las Malvinas con su “Operación Rosario”.

6) Mientras llega el hipotético estallido militar en el que Venezuela participaría con ímpetu suicida, la coalición seguirá usando a Guyana como “Caballo de Troya” para destruir todo lo que Venezuela ha consolidado en materia de integración latinoamericana y caribeña, acusando a nuestro Estado como amenaza “inusual, extraordinaria” y ahora también expansionista. En Caricom, esa campaña diabólica gana bastante terreno.

7) Humildemente recomendamos: A) Hacer que el mundo sepa que el pleito no es con Guyana sino contra el Imperialismo de EEUU y sus aliados. B) Profundizar la aplicación del Derecho Internacional Público y sus mecanismos para la resolución pacífica de conflictos a fin de reivindicar jurídicamente la propiedad venezolana sobre el Esequibo y desmontar la matriz de opinión internacional sobre un presunto ataque militar venezolano para recuperar la zona en reclamación. C) Por consejo de amigos guyaneses con quienes he trabajado, socializar las escuelas de inglés en Venezuela para fortalecer la formación de nuestros ciudadanos en estudios internacionales. D) Saludamos la acción del presidente venezolano al designar una comisión de alto rango para atender el caso del Esequibo y sugerimos que le sea otorgada una representación al poder popular en tan importante instancia del país.

http://jesusmanuelsilva.blogspot.com

@Jesus_Silva_R 


Registro Electoral suma 19 millones de inscritos

El CNE informó que un total de 19 millones 487 mil 369 votantes se inscribieron en el Registro Electoral hasta el 11 de junio de este año


Redacción La Razón

El último proceso de actualización del Registro Electoral (RE), que se efectuó entre el 2 de febrero y el 8 de julio de este año, alcanzó un total de 19 millones 487 mil 369 votantes al 11 de junio, informó el Consejo Nacional Electoral (CNE).

A esta cifra faltaría sumarle las personas que se registraron en las últimas semanas de junio y principios de julio, quienes tendrán la facultad de sufragar en las elecciones parlamentarias de este 6 de diciembre.

Además, el ente electoral informó a través de un comunicado de prensa que la auditoría del RE será el 5 de agosto, no el 30 de julio como estaba pautado en principio.

Según dispone el cronograma electoral, del 3 al 9 de agosto se recibirán los recaudos de los candidatos a las parlamentarias, mientras que del 4 hasta el 12 se realizará la admisión o el rechazo de dichas inscripciones.

Asimismo, informaron que del 4 de agosto al 6 de noviembre se hará la sustitución o modificación de las postulaciones lista y entre el 4 de agosto y el 26 de noviembre se hará lo propio con las postulaciones nominales. Para el 13 de agosto está fijada el acta de cierre de las postulaciones.

En las elecciones parlamentarias serán electos 167 diputados, 113 nominales, 51 por lista y tres representantes indígenas de forma nominal.


VENEZUELA: Carta de Diego Arria @Diego_Arria al General Vladimir Padrino López @vladimirpadrino

(Foto AFP)

Nicolás Maduro Moros y Vladimir Padrino López (Foto AFP)

Carta de Diego Arria al general Vladimir Padrino, ministro de la Defensa
Publicado en: Actualidad, Nacionales

Le hago esta nota pública con el más profundo desagrado y rechazo que produce su intervención del día 25 del presente mes en el supuesto homenaje a Pedro Camejo, el mítico Negro Primero de la gesta independentista, en el Panteón Nacional, donde con  su usual soberbia y desprecio por los ciudadanos aprovechó para amenazar a los que como yo aspiramos a vivir -y lo lograremos- en libertad .
 Usted dijo: “Soldados y soldadas: El único proyecto viable y posible que asegura la independencia y la patria es el proyecto bolivariano de Hugo Chávez, a cuyo frente está nuestro comandante en jefe Nicolás Maduro”
La amenaza no pudo ser más clara. Estamos más que avisados. Usted –en la línea de mando institucional- es el número uno de la fuerza armada, por lo que sus palabras no pueden pasar inadvertidas para nosotros ni para los que desde otros países están inquietos por nuestro desgraciado acontecer político, humanitario social y económico. Y como vemos, gracias a usted, también nuestra desgracia militar.
 Veamos el porqué:
En treinta palabras usted ha dicho claramente: Olvídense de elecciones para cambiar el rumbo, porque aquí lo único posible y viable es la continuación del régimen chavista, apoyado por una fuerza armada clasista, popular y chavista. Usted, señor Padrino, niega la alternabilidad del ejercicio del poder por la vía del voto, como aspiramos -por lo menos- tres cuartas partes del país.
Semejante aberración obliga a una serie de cuestionamientos.
Primero; si así están las cosas, ¿tendremos alguna posibilidad de salir de esta tragedia castro-comunista electoralmente?
Segundo, si los representantes de la oposición oficial, que vienen tolerando estas serísimas desviaciones institucionales ¿están o no dispuestos a enfrentar con firmeza esta realidad. No con armas sino denunciándolos ante el país y la comunidad internacional que exige dialogo y elecciones?.
Palabras igualmente aberrantes pronunció cinco años atrás otro infame ministro de la Defensa, el general Henry Rangel Silva: “La FAN no tiene lealtades a medias sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un comandante en jefe. Nos casamos con este proyecto de país. Un hipotético gobierno de la oposición a partir de 2012 sería vender el país, eso no lo va a aceptar la FAN”.
 Y así mismo fue. No la aceptaron.
Es evidente que la continuidad antinstitucional de la cúpula militar no solo no ha cambiado, sino que se ha consolidado con gente que como usted son responsables de la  lamentable realidad de ver una fuerza -que fue nacional- secuestrada por oficiales que ejercen funciones similares a las de los ejércitos de ocupación, pero bajo el control cubano.
Creo muy importante destacar que el hecho de encontrarnos ante una deplorable cúpula militar como la que usted encabeza, ha llevado a la mayoría de nuestra gente a desconocer el rol esencial para recuperar y estabilizar al país que podría jugar una verdadera fuerza armada venezolana, no chavista como pretende usted y sus contralores cubanos. Claro, que solo será posible cuando procedamos en libertad a su reinstitucionalización.
 A pesar de ver su comportamiento golpista me siento obligado a aspirar que la fuerza armada no esté toda ella representada en la cúpula actual. Y que la metástasis de la corrupción y degradación ética y profesional no haya invadido toda la institución, porque si así fuese, Venezuela estaría atrapada por una organización absolutamente aborrecible, porque  reducirla a una condición subalterna y arrastrada es condenar a todos los oficiales, suboficiales, clases y soldados -y a sus familiares- al repudio de los venezolanos que les hemos confiado nada menos que  la seguridad nacional.
Usted agregó algo realmente repulsivo: La unidad cívico–militar alcanzada y en especial el carácter profundamente popular de la fuerza armada. “Y cuando los integrantes de la FANB nos vemos  los unos a los otros no vemos élites”.
¿Y cómo son las élites para usted, señor general Padrino?
¿Será que hay élites en el país con ojos azules y más blancos que los suecos? ¿Será que en la fuerza armada se favorece un apartheid entre venezolanos? En otros países servir en la fuerza armada, convierte a los oficiales en una élite por lo que significa su desempeño para la paz, y por lo admirado que son en general por sus pueblos. Para usted, tristemente las élites no se miden por la calidad profesional del soldado u oficial, sino por el color de su piel. Toda una declaración racista que le debería dar vergüenza.
Al final, con toda desfachatez, usted se atrevió a decir: “Los soldados no vinimos a la carrera de las  armas a buscar privilegios o a hacernos ricos con el producto del capitalismo salvaje. La carrera militar es un apostolado de valores y principios y de servicio a la patria”.
Sin dudas esos son principios y valores de toda fuerza armada digna y profesional en cualquier país del mundo. En nuestro país, una cúpula militar arrastrada ha permitido que se rinda nuestra soberanía a la tiranía cubana. Así no se puede hablar de principios y valores, mucho menos de no abusar de privilegios o de no hacerse ricos.
Nunca en nuestra historia hemos visto a tantos oficiales superiores procesados o perseguidos internacionalmente por tráfico de drogas, de armas y limpieza de dinero. (Rangel Silva es uno de los siete oficiales indiciados por el Departamento del Tesoro de USA).
Nunca se han visto tantos oficiales enriquecidos groseramente a costa del patrimonio nacional. Pues, si no vinieron a la carrera militar para estos fines como usted declara, muy pronto muchos se convirtieron para asociarse y compartir el tesoro y el poder con una pandilla civil que le debería dar vergüenza a cualquier oficial más o menos decente.
Solo puedo imaginarme cuánta vergüenza le dará a sus familiares y amigos que observan cómo viven y qué medios tienen. Y usted, al no hacerlos procesar, es cuando menos su cómplice.
Finalmente a usted -y a todo el régimen- les tiene sin cuidado el hecho de que Venezuela forme parte del Consejo de Seguridad de la ONU hasta final del años 2016, lo que le obligaría a dar ejemplo institucional -que siempre dimos- porque representa a la región de las Américas, no solo al régimen chavista.
He aprendido por los golpes recibidos, que no es fácil luchar contra los que viven desde la oposición en negación, como  si con ello pudiesen cambiar la realidad, y peor aún que no han podido, ni están en capacidad de responder por las graves consecuencias de tal proceder viene teniendo  para todos.
Pero ustedes general, medran en el terreno de la negación de la monumental responsabilidad  que cargan por la asociación de tantos militares no solo en la actividad  criminal del narcotráfico y del contrabando, sino también por el rol principal que vienen jugando en la destrucción de los sectores productivos del país; del colapso de la economía; por su cooperación con la justicia para perseguir a disidentes; y el uso de los cuerpos de inteligencia para torturar a estudiantes.
Usted y su protegido, el ilegítimo personaje que ocupa Miraflores, están muy equivocados si creen que podrán abusar por siempre de un país con tanta gente buena enfrentada por el odio y la violencia que surge del régimen con el apoyo  de su fuerza militar de ocupación, sin la cual no podría subsistir.
Siempre dije que Chávez era el peor enemigo del país. Pues ahora veo que usted aspira a igualarse como el “General Golpista y Racista” en que se ha convertido”

Diego E. Arria
27 de Julio 2015
8 noviembre 2010: 
Carta de Diego Arria al General Rangel Silva

Carta de Diego Arria al general Henry Rangel Silva

EL UNIVERSAL
lunes 8 de noviembre de 2010  03:52 PM
8 de noviembre de 2010
———–
Diego E. Arria
General Henry Rangel Silva Jefe del Comando Estratégico Operacional
Fuerza Armada Nacional. Fuerte Tiuna

General Rangel Silva:
Su declaración de hoy en Ultimas Noticias es no solo una vergüenza  sino una monumental violación a su responsabilidad militar y constitucional al afirmar que: “La Fuerza Armada Nacional no tiene lealtades a medias sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un Comandante en Jefe. Nos casamos con este proyecto de país …. Un hipotético gobierno de la oposición a partir de 2012 sería vender el país, eso no lo va a aceptar la FAN y el pueblo menos… y un intento por desmantelar al sector castrense, habría una reacción tanto de los uniformados como  del pueblo, que sentiría que le quitan algo.”  (…)

FUENTE: EL UNIVERSAL  


http://www.eluniversal.com/2010/11/08/pol_esp_carta-de-diego-arria_08A4706371

25 julio 2015: 
Declaraciones del General  Vladimir Padrino Lòpez. Ministro de la Defensa. 

Padrino Lopéz aseguró que Venezuela “está amenazada como hace 200 años”

FUENTE: Noticias 24/Venezuela

http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/290384/componente-mayor-de-la-fanb-rinde-honores-al-procer-pedro-camejo/

FUENTE: LA PATILLA

Estas ventanas son de todos

Ni Windows ni tampoco los sistemas de Macintosh. El primer programa en usar algo parecido a una interfaz gráfica fue el Sketch Pad, en 1966, para un mastodonte de los ordenadores, el TX-2. Para los de tamaño doméstico, el mito fundador es el Xerox Star de 1981, que incorpora una metáfora de escritorio parecida a la que conocemos hoy, con sus documentos, carpetas y unos archivadores que las agrupan.

Seguir leyendo.

Margallo: Venezuela tiene un largo camino por recorrer en DDHH

El canciller español, José Manuel García Margallo, rechazó las declaraciones del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en las que critica una nueva ley de seguridad


Redacción La Razón

El ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel García Margallo, mencionó este martes en Madrid que a Venezuela le queda “un largo camino” por recorrer en materia de Derechos Humanos (DDHH).

Estas declaraciones son la respuesta del canciller a las críticas del que hiciera el presidente venezolano Nicolás Maduro a la controvertida ley de seguridad y orden público aprobada por el gobierno de Mariano Rajoy, a quien calificó de “sicario del pueblo”.

“¿Qué dirían si yo saco la ley del sicario Rajoy y la convierto en ley en Venezuela: Dirían dictadura, el fin del mundo, me llamarían de todo”, indicó Maduro el domingo.

Ante esto, el canciller convocó este pasado lunes al embajador de Venezuela en España, Mario Isea, por segunda vez en tres meses; debido a “expresiones concretamente injuriosas e inaceptables en las relaciones internacionales, en ningún momento se debe a las críticas a una ley interna. Estamos dispuestos a aceptar cualquier observación venga de donde venga que nos permita mejorar”, refirió Margallo citado por AFP.

“Y lo mismo creemos que tiene que hacer Venezuela”, añadió, recordando las imposiciones que han hecho a Venezuela organizaciones como el Comité contra la tortura, el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos o la Comisión Iberoamericana de Derechos Humanos.

Margallo habló sobre las relaciones con Venezuela en la rueda de prensa que cerró una reunión del Comité contra el Terrorismo del Consejo de Seguridad de la ONU.

Además, aprovechó para lamentar que el grupo de senadores españoles que visitaron recientemente a Caracas no pudiese entrevistarse con los opositores que se encuentra en prisión.


ONU activará mecanismo del Buen Oficiante en diferendo con Guyana

El secretario de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, designará una comisión que viaje a Venezuela para activar el mecanismo del Buen Oficiante, que buscará lograr un acuerdo en el diferendo territorial con Guyana


Redacción La Razón

El presidente de la República, Nicolás Maduro, informó este martes que el secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, se comprometió a designar una comisión que viaje a Venezuela para activar el mecanismo del Buen Oficiante, a través del Acuerdo de Ginebra de 1966, para lograr una solución al diferendo territorial con Guyana.

Al salir de la reunión con el secretario de la ONU, informó que también se comprometieron a programar para septiembre un encuentro con su homólogo de Guyana, David Granger, en el marco de la celebración de los 70 años de la fundación del organismo internacional.

Maduro reiteró que la Guyana Esequiba “siempre ha pertenecido a Venezuela” desde la fundación del país como capitanía general en la época colonial. Argumentó que el país calificó históricamente como “írrito y nulo” el Laudo Arbitral de París de 1899.

Además, el mandatario dijo que le explicó a Ban Ki-moon que posteriormente, en 1966, se firmó el Acuerdo de Ginebra; en el que sí hubo una representación tanto de Venezuela como del gobierno británico que, para ese momento, gobernaba el territorio de Guyana.


LA FARSA RECURRENTE. Por: Cesar Guillen Citterio-Movimiento Laborista. VALORES DEMOCRÁTICOS


 VALORES DEMOCRÁTICOS / Cesar Guillen Citterio-Movimiento Laborista

LA FARSA RECURRENTE.

Los estados no reciben crédito en el mundo por hacer lo que es justo, solo se les recompensa por ser lo bastante fuertes para hacer lo que sea necesario.

Una lección de la clásica actitud de la doctrina comunista la constituye la proverbial deslealtad y conducta traicionera de los Castro con sus aliados ocasionales según sea sus necesidades políticas.

 En el África, el General Ziyad Barre dio un golpe de estado en Somalia y de inmediato declaro una “República socialista científica”. Castro, le ofreció todo el respaldo de La Habana al nuevo gobierno Somalí, en su “Justa reclamación” del territorio denominado “Ogaden” en manos de la vecina Etiopía.

Pero cuando el Emperador Haile Selassie de Etiopía, fue depuesto por un golpe de estado del Coronel Mengistu, quien instaló un gobierno totalitario similar al cubano, Cuba traicionó a los somalís y se unió a Etiopía para expulsar a sus antiguos amigos de la región de Ogaden. Luego, dio la espalda a los separatistas eritreos y unió sus mercenarios al ejército de Mengistu para invadir esa región.

Luego de décadas de insultos y desprecio contra Estados Unidos, estos “guerreros de la dignidad”, acondicionan 5 campos de golf y sus muelles para recibir al turismo de lujo del mundo capitalista, y su mejor producto “las  Jineteras”  usan ya prendas íntimas con la bandera de USA.

Esta manera de sobrevivir del comunismo no es nueva, en China para nadie es un secreto que su desarrollo descansa sobre una gigantesca explotación del trabajador y del campesino. Actualmente como neo-colonialistas del siglo 21, se aprovechan de los países necesitados en el tercer mundo.

Del gobierno ruso, ni hablar. Su falta de valores éticos los refleja muy bien su patético presidente Putin.   Derechos humanos, venta de armas y su industria petrolera en manos de la vieja oligarquía comunista. Sin embargo, asfixiado por la realidad, trata de apropiarse de los recursos de Ucrania y de Georgia, alquilará a China un trozo de Siberia, reduce la burocracia estatal y aceptará inversiones mil millonarias de Arabia Saudita para la agricultura y la construcción.

Todo esto acontece bajo el silencio de la izquierda mundial cómplice y corrompida que ahora acepta lo que antes era la base fundamental de su lucha. Lo de Grecia no es sino un parodia más del modo de ser de estos cínicos y recurrentes fracasados.

Habrá experimentado el “Chavismo” y sus seguidores, la  fría y cambiante política del modo comunista. Con el acercamiento lastimero a Estados Unidos de la habana, la crisis de Guyana y la posición asumida por los “Hermanos del CARICOM”…………… ¡NO ES DIFÍCIL DEDUCIRLO!…………..

                                                                  “Adhuc Stantes”
IMAGEM SUPERIOR: Cortesìa de txt2pic.com

Johnson & Johnson tiene materia prima para producir hasta septiembre

Representantes sindicales informaron que la empresa Johnson & Johnson no ha recibido divisas necesarias para adquirir insumos provenientes de Canadá e Italia


Redacción La Razón

La empresa Johnson & Johnson tiene materia prima para la elaboración de toallas sanitarias y protectores diarios hasta el mes de septiembre.

Según reseñó el Diario Notitarde, el secretario general del sindicato, Jaime Guevara, indicó que “desde hace tres meses la gerencia planteó al personal bajar la producción para rendir la materia prima, lo cual llevó a la reducción de uno de los turnos”.

El representante laboral manifestó que el patrono también les notificó que no les han liquidado las divisas necesarias para adquirir insumos provenientes de Canadá e Italia.

Con respecto a la producción de hisopos, Guevara informó que recientemente se reunió con representantes de comercialización de la empresa a fin de que se reinicie la línea que está parada desde el año pasado, debido a la “baja rentabilidad” y defectos en las cajas que enviaron los proveedores.


Maduro se reúne con Ban Ki-moon en Nueva York por disputa con Guyana

Maduro a su llegada a Nueva York | Foto: @vencancilleria

En el encuentro con el secretario general de la ONU, el mandatario nacional tiene previsto denunciar “las agresiones” del Gobierno de Guyana y defender el “derecho histórico” de Venezuela sobre las tierras del Esequibo


Redacción La Razón

El presidente de la República, Nicolás Maduro, arribó este martes a la ciudad de Nueva York en los Estados Unidos (EEUU) para asistir a una reunión con el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, con quien espera abordar la disputa limítrofe entre Venezuela y Guyana.

La canciller venezolana, Delcy Rodríguez, informó en su cuenta en Twitter que el jefe de Estado llegó a tierras norteamericanas “para defender los derechos del pueblo venezolano” sobre el Esequibo.

A su arribo a la ciudad, Maduro fue recibido por el embajador de Venezuela ante la Organización de Naciones Unidas, Rafael Ramírez.

En el encuentro con Ban Ki-moon, previsto para las 9:30 de la mañana (hora de Venezuela), según reseñó AVN, el Presidente prevé denunciar “las agresiones” del Gobierno de Guyana y defender el “derecho histórico” de Venezuela sobre las tierras del Esequibo, territorio que se encuentra en diferendo desde hace dos siglos.

En este sentido, el presidente de Guyana, David Granger, había visitado previamente Washington para tratar la vieja disputa fronteriza en el marco de la Conferencia de EEUU sobre Defensa y Seguridad del Hemisferio, y reunirse con representantes del Departamento de Estado de EEUU.


PAUL MASON / “Sustitución del capitalismo por el poscapitalismo será acelerada”


Sin darnos cuenta, estamos entrando en la era poscapitalista, sugiere en su último artículo Paul Mason, columnista de ‘The Guardian’. La caída del capitalismo será acelerada por la tecnología de la información, las nuevas formas de trabajo y ‘la economía de compartir’, también conocida como ‘sharing economy’. Las viejas formas económicas no desaparecerán pronto, pero los cambios ya han empezado. “Es hora de ser utópico”, opina Mason.
Según el analista, la contradicción principal del capitalismo moderno es entre la posibilidad de una transmisión gratuita de los bienes, principalmente la información, y el sistema de monopolios, bancos y gobiernos, que tratan de mantener estos bienes en privado y obtener beneficios comerciales. La sustitución del capitalismo por el poscapitalismo será acelerada, no solo por esta contradicción del sistema, sino también por las externalidades: el agotamiento de la energía, el cambio climático, el envejecimiento de la población y la migración.
El poscapitalismo es posible debido a tres grandes tecnologías de la información que han dado lugar a cambios en los últimos 25 años, opina el economista británico.
En primer lugar, se ha reducido el tiempo necesario del trabajo y se han cambiado las formas tradicionales de su organización a consecuencia de la automatización, lo que está difuminando los límites entre el trabajo y el tiempo libre, reduciendo la relación entre el trabajo y los salarios.  
Una vez que la gente entienda la lógica de la transición poscapitalista, tales ideas ya serán no solo propiedad de la izquierda, sino de un movimiento mucho más amplio
En segundo lugar, la información está corroyendo la capacidad del mercado para formar los precios correctamente. Eso es porque los mercados se basan en la escasez, mientras que la información es abundante. El mecanismo de defensa del sistema es formar monopolios —gigantes empresas de tecnología— en una escala nunca vista en los últimos 200 años. Sin embargo, esto no puede durar mucho tiempo, opina Mason. El precio de la información inevitablemente va ser reducida a cero.
En tercer lugar, actualmente se produce el surgimiento espontáneo de producción colaborativa: aparecen bienes, servicios y organizaciones que ya no responden al dictado del mercado y a su jerarquía.
Según Paul Mason, estas nuevas formas que caracterizan al poscapitalismo podrían ser claves para superar las consecuencias de la crisis de 2008 que provocó una fase de depresión más grave que la que los países occidentales sufrieron en los años 1929-1933.
La nueva subcultura de ‘la economía de compartir’ ofrece una ruta de escape a la recesión provocada por la crisis de 2008, que resulto aún más grave para la economía mundial que la Gran Depresión de la década de 1930, cree Paul Mason. Pero la recuperación será posible sólo si los proyectos mencionados son promovidos y protegidos por los gobiernos.
“Una vez que la gente entienda la lógica de la transición poscapitalista, tales ideas ya serán no solo propiedad de la izquierda, sino de un movimiento mucho más amplio, para el cual vamos a necesitar nuevas etiquetas”, concluye el analista.
http://actualidad.rt.com/economia/181340-transicion-sistema-poscapitalista-comunismo-capitalismo
La historia mundial no conoce muchos ejemplos de un antagonismo tan puro como el del comunismo y el capitalismo, un antagonismo que ha marcado el siglo XX y generado muchas ideas falsas entre la mayoría de la sociedad. 
¿Cuáles son los mitos más comunes en torno a los dos sistemas? ¿Cómo son los nuevos comunistas y por qué algunos llaman a los piratas informáticos “los izquierdistas a nivel tecnológico”? ¿Qué futuro le espera al capitalismo y si es posible una nueva revolución comunista? 
En este artículo, buscamos las respuestas sobre los dos sistemas más polares de la historia:
El debate entre el comunismo y el capitalismo es una batalla entre dos teorías socioeconómicas extremas, teorías que representan dos maneras inherentemente opuestas del pensamiento. Una de ellas es sumamente individualista (el capitalismo), mientras que la otra (el comunismo) antepone a la sociedad. Para explorar estas dos ideologías, el portal Buzzle compara uno por uno sus principales diferencias.

Propiedad de los medios de producción

La principal diferencia entre el capitalismo y el comunismo tiene que ver con la propiedad de los medios de producción o los recursos en general.
El comunismo rechaza a la propiedad privada/individual de la tierra o de los recursos vitales. En cambio, todos los medios de producción, como la tierra, deben ser propiedad del Estado, pero en el sentido de toda la comunidad de personas. Todas las tierras y los recursos que faciliten la producción de bienes y servicios son propiedad de todos y cada uno, todo es compartido, y todas las decisiones sobre la producción son tomadas por toda la comunidad por vía democrática. Además, hay un salario igual para todos, y todas las decisiones se deben tomar de acuerdo a lo que sea bueno para todos.
Por otra parte, el capitalismo se basa en la propiedad privada de la tierra y los medios de producción. Cada persona tiene que ganarse lo suyo, y una parte importante de los beneficios obtenidos por un negocio va al bolsillo de la persona que posee los medios de producción, mientras que los trabajadores que se encargan de dirigir el negocio tienen una pequeña participación. Cada persona recibe su salario conforme a su mérito y, naturalmente, las personas que posean los medios de producción tendrán la última palabra a la hora de adoptar las decisiones.

Como vemos, la propiedad de medios de producción es una de las principales manzanas de la discordia entre las dos ideologías, cada una de las cuales se basa en una idea extrema al respecto y, por lo tanto, comporta riesgos y debilidades.

Mientras el comunismo puede acabar con la idea de la iniciativa individual, que ha dado lugar a la mayoría de las innovaciones tecnológicas que tenemos hoy en día, el capitalismo contiene la semilla de la explotación, donde demasiada riqueza, y por lo tanto el poder, se concentra en las manos de unas pocas personas.

Libertad individual

El antagonismo entre el comunismo y el capitalismo se refleja también en sus puntos de vista dispares sobre la libertad individual. El comunismo pide anteponer la sociedad al individuo, mientras que el capitalismo pone la libertad individual por delante de la sociedad. 
Por lo tanto, la polaridad entre las dos ideologías se podría describir como “el individualismo contra el bienestar social”. El capitalismo le da más importancia a las aspiraciones individuales y apela a la naturaleza egoísta inherente de los seres humanos, que a menudo es el resultado del instinto de autoconservación.
Mientras tanto, el comunismo apela a nuestro lado más santo, en que pensamos en los demás, antes que en nosotros mismos, reza el artículo.
De nuevo se trata de dos puntos de vista extremos, que tienen sus ventajas y desventajas. Así, algunos de los mayores avances en la historia de la humanidad han ocurrido gracias a la creatividad y a la iniciativa individual y en gran parte han sido frutos del egoísmo humano, aunque, en última instancia, beneficiaron a toda la sociedad.
El comunismo puede afectar a esta iniciativa individual, así como a la creatividad y el pensamiento original, haciendo que una persona haga lo que le digan.
El capitalismo, a su vez, alimenta deseos egoístas, lo cual amenaza con la aparición de autócratas capitalistas que puedan obtener el control de la vida y la muerte de miles de personas.
Sociedad
El comunismo defiende una sociedad igualitaria, sin diferencias de clases, razas, religiones o incluso nacionalidades, y donde todos los hombres y las mujeres estén en las mismas condiciones. De esta manera, no hay nada por lo que las personas puedan disputar.
Esto es bueno como una idea, pero tratar de ponerla en práctica es difícil, sostiene el portal. Además, agrega, es injusto pedir a las personas que renuncien a todas las cosas que las hacen diferentes.
El capitalismo promueve la distinción entre clases, creando una brecha entre ricos y los pobres, ya que en el capitalismo puro los ricos se hacen más ricos y los pobres, más pobres; la clase rica controla los medios de producción y ejerce el poder, imponiendo a la sociedad su propia distinción de clases y sus caprichos.

Anatomía del poder

Comunismo apela al ideal más elevado del altruismo, mientras que el capitalismo promueve el egoísmo.
En el capitalismo, la riqueza y el poder se concentran en las manos de las personas que poseen los medios de producción. Es decir, se crea una élite que controla el dinero, los recursos y el poder.
El comunismo, en teoría, se basa en la naturaleza santa, altruista y desinteresada de toda la humanidad, y, por lo tanto, en la distribución igual del poder. Todas las decisiones se toman por medios democráticos y no debe haber leyes injustas que favorezcan solo a algunos.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que la gente es inherentemente egoísta y el poder puede corromper la mente de una persona, fallando a la ideología y creando una sociedad injusta, reza el artículo.
“En última instancia, lo que necesitamos es un enfoque equilibrado, una combinación de buenos puntos de las dos ideologías. Una economía mixta donde el Estado tenga el control de los recursos vitales de una nación, garantice el bienestar para los más necesitados, a la vez que promueva el espíritu empresarial libre”, concluye.
El debate entre los dos sistemas ha dado lugar a numerosos mitos que hoy en día, muchas personas siguen creyendo. Estas son las siete ideas falsas más comunes sobre el comunismo y el capitalismo.
La lista fue elaborada por el bloguero Jesse Myerson, quien afirma en su artículo publicado en el portal Salon.com que la mayor parte de lo que los estadounidenses piensan sobre el capitalismo y el comunismo es una “una tontería redomada”.
“Esto no es sorprendente, dada la historia de los Temores rojos de nuestro país, diseñados para crear la impresión de que el anti-capitalismo es equivalente a traición”, escribe Myerson. 

1. Las economías comunistas se basan en la violencia de Estado  

Es comúnmente aceptado que la regulación estatal de la economía en la URSS o en China constituye un instrumento represivo que solo es utilizado por un Estado que intenta penetrar en todas las áreas de la sociedad para dominarla. No obstante, el poder estatal es una condición indispensable para la protección de la propiedad, piedra angular del capitalismo. La única diferencia entre estos dos sistemas antagónicos consiste en que los comunistas insisten en que la propiedad, es decir, los medios de producción (como fábricas) o las acciones y bonos, debe ser distribuida universalmente entre toda la sociedad. 

2. Las economías capitalistas se basan en el libre intercambio 

La bucólica imagen de un mercado abundante, donde cada persona libremente puede satisfacer sus necesidades también es un mito bastante común. La realidad es que la naturaleza del mercado y su origen están marcados por las expropiaciones, como la privación a los campesinos de su acceso a las tierras, y la falta de libertades. La situación no ha cambiado mucho hoy en día en que la gran mayoría de la población se ve privada del acceso a los recursos necesarios pese a su aparente abundancia. Además, cabe recordar que para su desarrollo el capitalismo estadounidense requirió exterminar a pueblos indígenas y esclavizar a los africanos.  

3. Los Gobiernos capitalistas no atentan contra los derechos humanos

Sería poco creíble que un sistema que aplaude al rápido enriquecimiento en medio de una competencia despiadada no produjera graves actos de violencia y privaciones, pero curiosamente sus defensores mantienen que estos ‘excesos’ son una manifestación de la justicia y la libertad. Los que no estén convencidos de la tesis anterior podrían recordar que uno de los derechos fundamentales, el derecho a la vida, se viola diariamente cuando miles de personas mueren de desnutrición debido a que el libre mercado es incapaz de resolver este problema global.

4. Los regímenes comunistas son responsables de millones de muertes 

Quienes se animan enumerando los crímenes (tanto supuestos como reales) cometidos por regímenes comunistas prefieren no recordar que el triste balance de víctimas nunca estará a favor del capitalismo. Los defensores del capitalismo, en este caso, tendrán que buscar alguna excusa convincente tanto para el comercio de esclavos y el exterminio indígena como para las masacres realizadas por EE.UU. y sus aliados en sus intentos de derrocar gobiernos procomunistas. A esta cuenta hay que añadir el número de muertes a causa de las transiciones de países del bloque socialista al capitalismo. Los anticomunistas más virulentos tienen una manera muy astuta para desmentir estos casos de exterminio: simplemente niegan que hayan sucedido. 

5. El comunismo promueve la uniformidad 

Mientras que el inconsciente colectivo prevalece la imagen de una sociedad homogénea e altamente ideologizada que no deja espacio a la creación, este mito ya se ha hecho realidad en la mayoría de las sociedades capitalistas, donde crece la tendencia al consumismo descontrolado incitado por necesidades ficticias. Al contrario, la ideología marxista postulaba que uno de los objetivos del comunismo consiste en la liberación del tiempo para el desarrollo personal. De esa manera, el comunismo se basa en todo lo contrario a la uniformidad. 

6. El capitalismo promueve el individualismo

En una sociedad de masas, donde millones y millones de personas están produciendo y consumiendo las mismas cosas a gran escala, el individualismo parece casi un milagro o al menos una excepción de la regla. A veces basta con echar un vistazo a los barrios residenciales de las grandes ciudades con sus casas o supermercados uniformados para concluir que es el producto de una sociedad completamente opuesta a lo individual.

En 1867, en su libro ‘El Capital’ Karl Marx hizo su famosa predicción de la ‘muerte’ inminente del capitalismo. Pasados casi 150 años, el sistema está vivo y el debate sobre su futuro continúa con mayor o menor intensidad. La crisis que durante los últimos años sufren varios países desarrollados hace que cada vez más los expertos hablen de grandes cambios que pronto tendrán lugar en el actual sistema social y económico a nivel mundial.
Tras la desintegración de la Unión Soviética, gran parte de la población creyó que el capitalismo había triunfado por completo. Sin embargo, en los últimos años el sistema económico afronta numerosas conmociones económicas y sociales. En Occidente se reduce la clase media, aumenta de forma alarmante el paro y el ‘estado del bienestar’, considerado como el mayor logro del capitalismo de postguerra, cada vez más es una realidad del pasado. Por otra parte, en Oriente la explotación de trabajadores adquirió los niveles del cruel siglo XIX.

En el nuevo libro ‘¿Tiene futuro el capitalismo?’, obra conjunta de varios economistas y sociólogos reconocidos a nivel internacional, los expertos coinciden en que el mundo está a punto de entrar en una crisis estructural del sistema capitalista, revela la revista ‘Expert’. De este modo, el sociólogo estadounidense Immanuel Wallerstein escribe que el crecimiento del capitalismo alcanzó su tope en los años 70, mientras que todas las décadas siguientes el sistema solo superó las numerosas crisis, sin resolver ningún problema.

“Desde hace más de un siglo, la humanidad viene acercándose y parece ya estar cerca de un pico desconocido y sin precedentes de su evolución”
Georgi Derluguián, profesor de ciencias sociales y políticas en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi

“El sistema mundial moderno no puede seguir de la misma manera, ya que el capitalismo no puede acumular ganancias sin parar”, concluye el experto. Por su parte, el doctor Randall Collins destaca que el fin del capitalismo se producirá en 2040, año en que según él, más de un 50% de la población activa perderá su trabajo por los procesos de sustitución tecnológica.
El mayor interrogante para Collins es qué sistema ocupará su lugar: ¿una dictadura fascista o un sistema democrático no capitalista? Pero lo más probable según el experto es que “en los próximos siglos tendrá lugar un constante cambio entre dos sistemas: del capitalismo al socialismo, y a lo mejor, otra vez al capitalismo”.
A su vez, para el sociólogo Craig Calhoun, el capitalismo se salvará solo en caso de superar tres amenazas pendientes: el desequilibrio del sector financiero en relación a otros ámbitos de la economía que provocan enormes deudas y especulaciones irresponsables; los problemas sociales y ecológicos creados por las políticas neoliberales, y por último, las posibles guerras y cambios climáticos.

“El fantasma del comunismo ha vuelto, y ahora no solo recorre Europa”. A esta conclusión llega un reciente artículo de la revista ‘Russki Reporter‘, que sostiene que tras la crisis de 2008, se habla cada vez más de un inevitable colapso del capitalismo.
En cuanto a Europa, el artículo hace hincapié en la “socialista y antiglobalista” Syriza en Grecia, y en la creciente fuerza de Podemos en España, mientras que el movimiento ‘Occupy’ en EE.UU. y las victorias de la izquierda en América Latina “hacen pensar en el renacimiento del movimiento de izquierda en el Nuevo Mundo”.

¿Cómo son los nuevos izquierdistas?

“¿Qué clase de futuro es el que nos están preparando los nuevos izquierdistas? ¿Qué es lo que nos espera: la realización de una nueva utopía social o una distopía sombría?”, se preguntan los autores del artículo.
Los nuevos izquierdistas son muy diferentes entre sí: “desde los intelectuales académicos hasta los revolucionarios del pueblo que lideran la lucha por la liberación nacional en el Tercer Mundo”, detalla la publicación, agregando que en la sociedad europea o incluso en la estadounidense, el izquierdismo moderado se va convirtiendo en la norma, “aunque no siempre se trata del verdadero marxismo, sea cual sea el significado de este término”.
Los nuevos izquierdistas leen a Marx, pero son mucho más apasionados acerca de las últimas ideas progresistas. Se caracterizan por su interés hacia la democracia directa electrónica, la economía de red y el ‘anticopyright'; la oposición a la globalización jerárquica en beneficio de las empresas transnacionales y el apoyo a la idea de una renta básica incondicional para todos como un medio para evitar desempleo y concentrarse en un trabajo creativo libre en una era de la robótica.
Asimismo, después de la crisis de 2008, comenzó a crecer rápidamente  el número de partidarios de un mayor control sobre los bancos y las corporaciones, la subida de impuestos a los ricos, y la lucha por preservar los logros sociales.

“Durante un siglo y medio de su existencia, el marxismo ha cambiado el mapa del mundo y de la vida humana en nuestro planeta, mucho más que el cristianismo durante 2.000 años, y sigue cambiándola”
Alekséi Tsvetkov, escritor y activista izquierdista

“Los izquierdistas apuestan por el desarrollo de las nuevas tecnologías”, explica el escritor y activista ruso Alekséi Tsvetkov, poniendo como un ejemplo típico de las nuevas relaciones postcapitalistas, que no caben en el sistema capitalista, todo lo que está relacionado con el ‘anticopyright’. 
“Para nosotros es difícil imaginar cómo será el futuro postcapitalista, pero nos estamos acercando a él gracias al desarrollo de la tecnología, al crecimiento de la educación de las personas, a la aparición de nuevos grupos sociales. La ideología de la expansión del acceso público a las cosas es lo que une a todos los izquierdistas”, explica el escritor.
En este sentido, prosigue, “los piratas informáticos también son izquierdistas, a un nuevo nivel tecnológico”, ya que actúan de acuerdo con la lógica comunista: “Si tienes algo que compartir sin perderlo, tienes que compartirlo”.
En opinión del escritor, “el derecho burgués, que defiende los derechos de autor, por ejemplo, en el caso de una película, parte del hecho de que se trata, en primer lugar, de una mercancía, y en el segundo, de una película para el público”, mientras que los izquierdistas parten del hecho de que la película es una película, y verla como una mercancía distorsiona el significado de las cosas.
No obstante, Tsvetkov admite que en el sistema capitalista, la idea general de acceso libre a las cosas, a menudo conduce a un efecto contrario, y que no es lo mismo “un código abierto, que producen muchos y que utilizan todos, y la falta de recursos para hacer una nueva película si no pagan por ella”.
“El libre acceso a la música, las películas, los artículos enriquece a las grandes corporaciones de Internet, mientras que los creativos y los equipos están en una crisis constante de recursos”, lamenta el activista.

¿Estamos ante una nueva revolución?

En las ciencias sociales y la filosofía política, la mayoría de las nuevas ideas pertenecen a la izquierda, simplemente porque hablan de la transformación del mundo. Los conservadores buscan preservar las formas de vida y los valores existentes, el neoliberalismo cree en las leyes naturales del mercado y no en los proyectos sociales. “El progreso social necesita a los izquierdistas”, destaca ‘Russki Reporter’.
“Desde hace más de un siglo, la humanidad viene acercándose y parece ya estar cerca de un pico desconocido y sin precedentes de su evolución”, comenta Georgi Derluguián, profesor de ciencias sociales y políticas en la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi.
“A finales del siglo XX, el capitalismo se deshizo de los antiguos temores de la izquierda, obtuvo acceso a las gigantescas masas trabajadoras de China y el flujo de recursos de las exrepúblicas soviéticas. Pero, ¿significa esto que el capitalismo como sistema histórico es eterno?”, se pregunta Derluguián. “Ningún sistema complejo es eterno. Se le acumulan costos y contradicciones”, remata.
El capitalismo tiene cerca de cinco siglos. Hasta mediados del siglo XX los grupos capitalistas de Occidente dominaron el mundo de las colonias y el mundo agrario y campesino con altas tasas de natalidad y bajas expectativas de beneficios sociales. “Hoy en día está claro que todo esto ya no es así”, concluye el analista.
“En realidad, aquí no se trata de simpatías personales, sino de lógica histórica”, señala a su vez Alexéi Tsvetkov. “Para la derecha, la lógica del progreso simplemente no existe, existe solo la lógica de las normas tradicionales y las desviaciones de la misma. Para los liberales, la lógica del progreso existe hasta cierto punto, y luego la historia termina con el triunfo del libre mercado. Para los marxistas, la sociedad moderna no existe en la historia, sino en la prehistoria, hasta que se eliminen todas estas barreras”, explica.
Tsvetkov está convencido de que la verdadera historia de la sociedad humana “empezará con la revolución comunista, porque finalmente todo volverá a la normalidad y el mundo al revés será reemplazado por uno adecuado”.
“La mayoría de los izquierdistas, aunque no crean en la revolución comunista, mantienen este ideal en mente como un horizonte, como una forma de evaluar lo que está sucediendo”, afirma.
Por otra parte, algunos expertos consideran que no ocurrirá un cambio radical sino que el capitalismo tendrá que realizar una serie de reformas para poder responder a los nuevos desafíos. “Se establecerá a nivel mundial un capitalismo reformado con mayor igualdad y derechos sociales para todos. No será el fin del capitalismo, sino la aparición de un capitalismo mejor”, asegura el profesor de la Universidad de California, EE.UU., Michael Mann.
Si la historia de la relación entre el comunismo y el capitalismo ya por sí misma es tan complicada y ha dado lugar a tantos mitos e ideas falsas, el futuro de los dos sistemas es aún más incierto y difícil de predecir.
Volviendo al libro ‘¿Tiene futuro el capitalismo?, la conclusión conjunta de los expertos consiste en que la gran crisis de este sistema, “sea cual sea el escenario, no significa el fin del mundo”, ya que “el fin del capitalismo inspira la esperanza” de su transformación en formas nuevas “más humanas” o su transición en el renovado socialismo democrático. Y usted, ¿qué opina al respecto?

En la elaboración de este artículo se han utilizado los archivos multimedia de RT, RIA Novosti, Reuters,  arbrenoir 
Preparado por María Lekant, Iván Sérbinov
http://actualidad.rt.com/actualidad/180283-comunismo-capitalismo-mitos-diferencias-futuro

Huir con infantil disimulo, haciendo el aguaje de que se va de frente, sería la fórmula de escapar dejando el pelero, según se deduciría de pifias de funcionarios de la República Bolivariana (RB), tras la serie de enredos que embotan sus cabezas. Esa arriesgada maniobra se probaría en medio de desesperos polìticos en otros lugares, donde recibiría el nombre de “Laurello” en homenaje a Martin Emmerling, nacido en Nuremberg (Alemania) en 1885, y quien andaba hacia delante mientras miraba hacia atrás. Éste había comenzado a demostrar su extraña habilidad en Europa, y en 1921 llegó a EEUU donde constituiría atracción del Coney Island.
Por Josué Fernández Alvarado
http://comunicadorcorporativo.blogspot.com/

El drama de los gobernantes de la “RB” entraría en complicaciones, en pleno desarrollo, con el ingreso en puertas a la lista repudiada internacionalmente de funcionarios de narco-estados, debido a la acumulación de denuncias originadas por el militar retirado Eladio Aponte, quien ya se sabía que serviría de valioso apoyo incondicional en el Tribunal Supremo de Justicia. Si tales imputaciones fueran menores, igualmente se les mencionaría como ejecutores de terrorismo judicial, y persecución inhumana de personas acusadas como enemigas del régimen, sin pruebas que lo demostraran. Dentro del país, no se pondrían en claro esos graves señalamientos contra jefes militares y dirigentes oficialistas, de acuerdo con la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, al anunciar que su despacho no abriría una investigación por considerar que las declaraciones del ex magistrado “no eran suficientes”.
Sin embargo, en menos de nada, la prensa traería a sus primeras páginas al gobernador de Portuguesa, Wilmar Castro, validando las declaraciones del ex magistrado al afirmar que “Este señor (Aponte Aponte) sabe cosas y puede decirlas”. Y la libreta de los periodistas se seguiría llenando allí, al escuchar de la misma fuente sus incitaciones al delito -al parecer carente de temores a expedientes de la Fiscalía General de la República-, llamando a “hacerle huelga a Henri Falcón (gobernador de Lara), hay que hacerle huelga a Pablo Pérez (Zulia), hay que hacerle huelga al malandro majunche de Miranda (Henrique Capriles), que no está gobernando”.
En una de esas de aclarar para oscurecer, Wilmar Castro antes había referido sus presunciones de “muertes selectivas” en los asesinatos de dos personajes de notoriedad en la “RB”, la de Jesús Aguilarte, ex gobernador de Apure, y la del general retirado Wilmer Moreno, quien fue cercano colaborador en inteligencia militar gubernamental. Pero, el calificado vocero causaría el mayor impacto público al revelar que el partido del gobierno se prepara para tres escenarios con miras a las elecciones del 7-0: “Con un (Hugo) Chávez debilitado, sin Chávez y la suspensión de los comicios”, debido al clima político”.
A partir de entonces, cabrían menos dudas aún sobre las conspiraciones de militares en Cuba para definir una eventual interrupción del “proceso” que sufre la “RB” con otro capítulo de “gorilas” acorde a la tradición de dictaduras latinoamericanas. Dilma Rousseff y Cristina Kirchner negarían su apoyo a esa aventura. En onda preocupante también andaría China, la cual “corre el riesgo de perder miles de millones de dólares si Venezuela se desestabiliza, y a largo plazo teme perder la actual relación preferencial que tiene con Caracas si el gobierno cambia y Venezuela comienza a mirar a otros lugares…” así lo contarían en documentos filtrados de WikiLeaks.