PASANDO LA HOJA / Maduro vs Chávez

MANUEL ISIDRO MOLINA
Lo que la “OLP” trata de extirpar son los implantes robolucionarios de la era Chávez, tiempo en el cual la frontera entre prácticas delictivas y la supuesta “lucha revolucionaria” se hizo tan tenue que terminó borrada a manos de verdaderas mafias que lo invadieron todo: pensiones del Seguro Social, viviendas, fincas, cooperativas, vehículos, créditos industriales y comerciales, ayudas sociales, etc.
Primero fue el MVR y luego el Psuv, y sus aliados: bastaba con enfranelarse para malandrear impunemente con armas y dinero público (robado) a manos llenas, desde Lina Ron, Bernal, Barreto, los “Tupa” y “Alexis Vive” hasta las mafias financieras que se robaron media Venezuela desde el BCV y MinFinanzas, junto con los asquerosos civiles y militares que desde los altos cargos públicos se dedicaron a enriquecerse, como nunca antes había ocurrido en Venezuela. Todos los pillos públicos y privados que hemos tenido desde 1830 a 1998, se quedaron en pañales, simples robagallinas.
Maduro no puede con esa parte del legado de Chávez, se lo está comiendo, es una hiedra de mil cabezas que acabó con la moral pública, pulverizó la economía y descargó sobre el pueblo el volcán de calamidades que ya no soportamos, y hace insostenible al gobierno. Es decir, sus propias mafias “chavistas” están acabando con el gobierno de Maduro.
En este match Maduro vs Chávez, va ganando el difunto exaltado a deidad por una propaganda atosigante y ridícula. O comienza a cortar cabezas entre los mafiosos chavistas que arruinaron a Venezuela, o se hunde sin retorno en este lodazal, tarde o temprano. Nadie sabe.
EL CONFESIONARIO
·       ALCEDO MORA Y LOS HERMANOS VERGEL siguen desaparecidos desde finales de febrero y comienzos de marzo. Por desidia del Cicpc y la Fiscalía del Ministerio Público en Mérida, las investigaciones comenzaron casi quince días después de sus desapariciones forzadas. Nada hicieron. Los jefes inmediatos de Alcedo: el secretario de gobierno, Luis Martínez, y el gobernador Alexis Ramírez hicieron mutis y mostraron parálisis cerebral y motora, lo tomaron como si no fuera con ellos, miserablemente.
·       HOY DEL CASO DE ALCEDO MORA, cumplidos cinco meses de aquel trágico viernes 27 de febrero, nada concreto se sabe. Sus hijos y demás familiares han sido persistentes en la denuncia, con el apoyo de compañeros de lucha de Alcedo y amigos que levantamos nuestras voces desde diversos rincones de Venezuela. No han valido las palabras empeñadas de Luisa Ortega Díaz y Tareck William Saab, ambos amigos y compañeros de lucha de Alcedo.
·       ES INCREÍBLE E INACEPTABLE que Alcedo Mora y los hermanos Vergel se hayan “hecho humo” y las autoridades sigan su vida rutinaria, sin ningún empeño especial. Seguimos unidos en torno a los hijos y otros familiares de Alcedo Mora, exigiendo celeridad en las investigaciones criminales y el establecimiento de coordinación de inteligencia con las autoridades colombianas, por la sospecha de que los secuestrados, uno venezolano y los otros dos colombianos, hayan podido ser secuestrados por bandas paramilitares y trasladados a territorio de Colombia, como es costumbre de tan sanguinarios delincuentes que operan impunemente en territorio venezolano. ¡No más desidia!
·       ESTAFA “EN CONCURSO REAL” EN FUERTE TIUNA conocen la Fiscalía 146 y el Tribunal 48  de Primera Instancia en Funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas (Exp. No. 19144-15). Las víctimas se dejaron de pendejadas y procedieron a denunciar a los directivos de la “Fundación Tiuna Caracas”, encabezada por Erika Rafaela Fernández Brandt su grupo: Balbino III Rodriguez Alcila, José Alberto Moreira Brito, Jofre Esteban Hernández Betancourt y Luisa Herminia Meza Jerez. Modus operandi: supuesta venta de carros, camionetas y motocicletas, que los complotados mostraban a sus víctimas en áreas de Fuerte Tiuna, Ministerio de la Defensa, Caracas.
·       LAS VÍCTIMAS FUERON ATRAÍDAS con ofertas engañosas para que como dicen popularmente “se bajaran de la mula” con cuotas iniciales y gastos por trámites para la adquisición de vehículos. La lista es larga, y aspiran que el tribunal actúe con celeridad contra los estafadores.
·       OTRA VAGABUNDERÍA ocurre en el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, Maiquetía, donde los arrendatarios de los locales comerciales de los terminales nacional e internacional, son víctimas de extorsión por parte de quienes disfrutan del “pote aeroportuario”.
·       LA ADMINISTRACIÓN AEROPORTUARIA les aumenta en forma exorbitante los cánones de arrendamiento, y encima les están cobrando hasta seiscientos mil bolívares (Bs. 600.000,oo) por debajo de cuerda (extorsión) para renovarles los contratos. Aunque la mayoría de los comerciantes son familiares o testaferros de militares activos y retirados, los del clan Cabello se les afincan inmisericordemente.
·        EXPLOTA  LA  CRISIS  DEL  PSUV- BARINAS, con el lanzamiento de Abundio Sánchez, ex alcalde de la capital barinesa, a la Asamblea Nacional con apoyo de la oposición. El gobernador Adán Chávez, viene de ser derrotado por su hermano Argenis en las primarias del 28 de junio, y su gestión es muy criticada “por su prepotencia e ineficiencia”, mientras cada vez son más evidentes sus inclinaciones por la dolce vita, lo que le ha acumulado críticas serias a su conducta personal.
·       MARÍA GABRIELA CHÁVEZ podría encabezar la lista de candidatos del Psuv a la Asamblea Nacional por Barinas, si las evaluaciones en curso por parte de sus entornos venezolano y cubano culminan provechosas para los planes presidenciales 2018. Esa eventualidad colocaría a Nicolás Maduro como presidente de transición, y le enfriaría los ímpetus descabellados a Diosdado. ¡Tremendo enredo, caballero! Mis fuentes no dan tregua, están muy dispersas geográficamente y atentas al secretismo político del eje La Habana-Caracas.
·       BANDA ARMADA ROBOLUCIONARIA habría intentado obstruir la caravana que transportaba a senadores españoles que recientemente estuvieron en Caracas: “Hubo un incidente en el que agentes del Sebin repelió a los complotados… Fueron miembros de un colectivo, afines a Bernal. Ocurrió cuando los senadores se retiraban de una cena oficial ofrecida por el embajador de España”.
·       ¡MALANDRISMO PURO, CABALLERO! Es arrecho, el trasnocho dieciochesco de estas bandas armadas parapoliciales apadrinadas, armadas y encubiertas por factores de gobierno.
·       PARA LOS PELOS, esta información: “Mucho malestar entre funcionarios del Banco Central de Venezuela (BCV), no hay ni medio dólar para pagar lo más elemental que es salud y alimentación, tienen todo parado. Solo se procesa lo que viene de Marco Torres a través de Rocco, y este cobra Bs. 15 por dólar Cencoex con Fanny… José David cobra Bs. 20, igual que Lloreda, Fariñas, Tovar y ‘El Chino’. Así que tienen paralizada la economía, no le cumplen a las empresas, no les cancelan divisas desde septiembre 2014… En Alimentación Osorio está rompiendo la piñata”. Es decir, estos codiciosos corruptos están “raspando la olla”, mientras el pueblo sufre las consecuencias: escasez, inflación galopante, especulación, caída abrupta de la producción, desempleo, pulverización del bolívar y los salarios.
·       SI EL PRESIDENTE MADURO NO CAMBIA el Gabinete Económico y el Directorio del BCV, a alguien le van a quemar “el rabo de paja”. Los conatos de insurrección popular que vienen ocurriendo a las puertas de algunos centros de Mercal, Bicentenarios y almacenes privados, como explotó el viernes pasado en San Félix (Guayana) no son juegos: La gente está molesta, irritada, arrecha, descorazonada, malhumorada, y no estará tranquila por mucho tiempo.
·       CRÍTICA SITUACIÓN SE VIVE EN MÉRIDA, como en muchas otras regiones del país. Todo escasea: gas doméstico, pañales, desodorantes, jabones, café, azúcar, carne, pollo, pan, pastas, repuestos automotrices, cauchos; y los precios empobrecieron a esa bella región andina. El turismo quedó para los ricos y corruptos adinerados.
·       PACTARON “PROTECCIÓN DEFINITIVA” para Manuel Barroso, Carlos Aguilera, Samar López, Diego Salazar y Armando Capriles, entre otros. No entiendo bien qué es “protección definitiva”, pero creo que es impunidad total hasta que salgan del gobierno. Les recomiendo leerse el artículo XXX de la Constitución viogente. Saltarán como ratas barco, y dirán que son “perseguidos políticos”. ¿Les suena?
@manuelisidro21 – @manuelisidroXXI


* Ex presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela 
* Licenciado en Comunicación Social – Universidad Central de Venezuela 
* Especialista en Ciencia Política – Universidad Simón Bolívar 
* Columnista del semanario LA RAZÓN  
* Asesor en análisis de entorno político y social.   

Huir con infantil disimulo, haciendo el aguaje de que se va de frente, sería la fórmula de escapar dejando el pelero, según se deduciría de pifias de funcionarios de la República Bolivariana (RB), tras la serie de enredos que embotan sus cabezas. Esa arriesgada maniobra se probaría en medio de desesperos polìticos en otros lugares, donde recibiría el nombre de “Laurello” en homenaje a Martin Emmerling, nacido en Nuremberg (Alemania) en 1885, y quien andaba hacia delante mientras miraba hacia atrás. Éste había comenzado a demostrar su extraña habilidad en Europa, y en 1921 llegó a EEUU donde constituiría atracción del Coney Island.
Por Josué Fernández Alvarado
http://comunicadorcorporativo.blogspot.com/

El drama de los gobernantes de la “RB” entraría en complicaciones, en pleno desarrollo, con el ingreso en puertas a la lista repudiada internacionalmente de funcionarios de narco-estados, debido a la acumulación de denuncias originadas por el militar retirado Eladio Aponte, quien ya se sabía que serviría de valioso apoyo incondicional en el Tribunal Supremo de Justicia. Si tales imputaciones fueran menores, igualmente se les mencionaría como ejecutores de terrorismo judicial, y persecución inhumana de personas acusadas como enemigas del régimen, sin pruebas que lo demostraran. Dentro del país, no se pondrían en claro esos graves señalamientos contra jefes militares y dirigentes oficialistas, de acuerdo con la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, al anunciar que su despacho no abriría una investigación por considerar que las declaraciones del ex magistrado “no eran suficientes”.
Sin embargo, en menos de nada, la prensa traería a sus primeras páginas al gobernador de Portuguesa, Wilmar Castro, validando las declaraciones del ex magistrado al afirmar que “Este señor (Aponte Aponte) sabe cosas y puede decirlas”. Y la libreta de los periodistas se seguiría llenando allí, al escuchar de la misma fuente sus incitaciones al delito -al parecer carente de temores a expedientes de la Fiscalía General de la República-, llamando a “hacerle huelga a Henri Falcón (gobernador de Lara), hay que hacerle huelga a Pablo Pérez (Zulia), hay que hacerle huelga al malandro majunche de Miranda (Henrique Capriles), que no está gobernando”.
En una de esas de aclarar para oscurecer, Wilmar Castro antes había referido sus presunciones de “muertes selectivas” en los asesinatos de dos personajes de notoriedad en la “RB”, la de Jesús Aguilarte, ex gobernador de Apure, y la del general retirado Wilmer Moreno, quien fue cercano colaborador en inteligencia militar gubernamental. Pero, el calificado vocero causaría el mayor impacto público al revelar que el partido del gobierno se prepara para tres escenarios con miras a las elecciones del 7-0: “Con un (Hugo) Chávez debilitado, sin Chávez y la suspensión de los comicios”, debido al clima político”.
A partir de entonces, cabrían menos dudas aún sobre las conspiraciones de militares en Cuba para definir una eventual interrupción del “proceso” que sufre la “RB” con otro capítulo de “gorilas” acorde a la tradición de dictaduras latinoamericanas. Dilma Rousseff y Cristina Kirchner negarían su apoyo a esa aventura. En onda preocupante también andaría China, la cual “corre el riesgo de perder miles de millones de dólares si Venezuela se desestabiliza, y a largo plazo teme perder la actual relación preferencial que tiene con Caracas si el gobierno cambia y Venezuela comienza a mirar a otros lugares…” así lo contarían en documentos filtrados de WikiLeaks.

EEUU / Criminales, pandilleros, racistas y neonazis infiltraron el Ejército

Cuando George W. Bush emprendió las guerras de Irak y Afganistán, el Pentágono necesitó urgentemente más reclutas. Los criterios de selección cayeron en picado y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos fueron tomadas por criminales, pandilleros, racistas, etc.
Algunos de ellos trataban de huir de sus problemas de la vida civil, otros entraron en el Ejército o en el Cuerpo de Marines por indicación de los cabecillas de sus bandas para aprender a matar… El FBI dijo que estos sujetos representan una amenaza sin precedentes para la Policía y los ciudadanos. Qué peligros entraña la contratación descontrolada lo revela el portal Lenta.ru.
El 17 de mayo de 2015, miembros de dos importantes pandillas de moteros que operan en el territorio de Texas, los Bandidos y los Cossacks, se reunieron en un restaurante. Muy pronto se oyeron los primeros disparos: un ‘cosaco’ y un ‘bandido’ no fueron capaces de compartir un lugar en aparcamiento. En el tiroteo, que terminó con 9 muertos y 18 heridos, participó la Policía.
Al día siguiente la Policía informó de que los ‘bandidos’ que estaban haciendo el servicio militar habían prometido vengarse de los agentes. Según los detectives, los moteros ‘uniformados’ habían obtenido granadas y explosivo C4 directamente de los almacenes del Ejército… Se habían alistado siguiendo las órdenes de sus líderes para hacerse con armas, recibir un entrenamiento especial y obtener acceso a información secreta.

Racistas uniformados

Hasta mediados de la década de 1980 el Ejército solía hacer la vista gorda con los antecedentes penales de los candidatos. Tampoco les importaban sus ‘peculiares’ puntos de vista sobre la relación entre razas. Bastaba con no ser pacifista, comunista o anarquista.
El racismo en el Ejército, la Armada y la Infantería de Marina prosperaba y florecía. “El racismo entre los infantes de Marina es una cosa común y normal. Comienza desde el primer día del servicio y se cultiva continuamente. Los compañeros de servicio y oficiales de alto rango se refieren a los afroamericanos como ‘niggers’. En muchas paredes aparecen pegatinas del Ku Klux Klan”, contaban activistas por los derechos de los afroamericanos de la época.
La situación cambió en 1986. El entonces secretario de Defensa, Caspar Weinberger, emitió una directiva que prohibió el ingreso en el servicio militar de reclutas que apoyaran la “supremacía blanca, el neonazismo” o que pertenecieran “a un grupo que se adhiera a criterios abiertamente discriminatorios”. Los reclutadores comenzaron a prestar atención a los tatuajes de los reclutas, a interesarse por sus opiniones políticas, y las cosas mejoraron: el Ejército poco a poco se fue limpiando de racistas y matones. Aunque tampoco se pudieron evitar por completo los incidentes: por ejemplo, en 1995, dos soldados de la 82.ª División Aerotransportada fueron condenados a cadena perpetua por el asesinato de una pareja afroamericana por motivación racial.

Hicieron falta más reclutas…

No obstante, más tarde el presidente George W. Bush comenzó sus guerras en Afganistán e Irak. Los generales estadounidenses trazaron planes titánicos para utilizar contra Saddam Hussein un ejército de casi 300.000 personas, pero la maquinaria militar de EE.UU. tuvo dificultades para reclutar personal adicional.
De repente se encontró que aunque dos tercios de los hombres estadounidenses apoyaban las operaciones militares en Afganistán e Irak, solo un tercio de los reclutas potenciales reunieron todos los requisitos para ingresar en las filas. A medida que avanzaba la guerra, esta perdía apoyos y aumentaban los problemas de reclutamiento.
Como resultado natural de estos problemas se rebajaron los requisitos para los reclutas y la peor consecuencia de esta medida fue que el Ejército quedó inundado de miembros de pandillas callejeras: ‘blancas’, ‘negras’, ‘latinas’, ‘interraciales’, etc.
El periodista estadounidense Matt Kennard en su libro ‘El ejército irregular: cómo los militares de EE.UU. reclutaron neonazis, pandilleros y criminales para la guerra contra el terror’ (‘Irregular Army: How the US Military Recruited Neo-Nazis, Gangs, and Criminals to Fight the War on Terror’) menciona el testimonio de un sargento que estuvo dos veces cumpliendo misiones en Kuwait e Irak. De acuerdo con las estimaciones del sargento, los miembros de las pandillas callejeras representan alrededor del 10% del total del personal de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.
Las cifras oficiales son mucho más bajas: solo alrededor de 1%-2%, pero esto significa que unos 15.000-30.000 pandilleros tienen acceso a armas y a entrenamiento para matar.
El Palm Centre, una unidad oficial de investigación de la Universidad de California en Santa Bárbara, resumió sus resultados como sigue: “Los datos indican que desde 2003 hasta 2006, los militares permitieron que 4.230 criminales se alistaran bajo el programa de ‘dispensas morales’… Además, se permitió que 43.977 individuos condenados por actos graves como asaltos se alistaran bajo el programa de dispensas morales durante ese periodo, así como 58.561 culpables de consumo de drogas ilegales. En el Ejército, las ofensas permisibles incluyen amenazas terroristas, asesinatos, y secuestros”.
El periodista Matt Kennard documenta el caso de otro veterano de Irak, Forrest Fogarty, cantante del grupo Attack, que sirvió en la Policía militar en el periodo 2005-2006. “Iba a luchar dos veces al mes porque soy un nazi y me gusta disparar a los árabes. No tengo nada que ocultar”, confesó Fogarty.
Antes de partir a su destino en Irak, Fogarty se inscribió en Hammerskin Nation, “descrita por la Liga contra la Difamación como el ‘grupo de skinheads nazis más violento y mejor organizado en EE.UU.'”.
Aunque su novia trató de frustrar su partida presentando a sus superiores fotografías de Fogarty en manifestaciones neonazis y actuaciones de su grupo de rock nazi, el joven representó bien su papel frente al comité militar asignado para analizar las circunstancias: “Simplemente lo negué y dije que mi novia era una zorra despechada, lo que es verdad”.

Situación actual

Después de que el Ejército de los Estados Unidos abandonara Irak y anunciara la inminente retirada de Afganistán, la situación mejoró notablemente ya que la selección de personal militar dejó de ser indiscriminada.
Sin embargo, una gran parte del trabajo del Ejército la están haciendo compañías militares privadas, como Academi, una empresa militar privada de EE.UU. conocida anteriormente como ‘Blackwater‘.
Este fácilmente podría uno de los casos en los que es peor el remedio que la enfermedad, ya que ingresar en estas compañías y tener acceso a armas y entrenamiento es mucho más sencillo que alistarse en el Ejército.
http://actualidad.rt.com/actualidad/181633-bastardos-gloria-ejercito-eeuu

Huir con infantil disimulo, haciendo el aguaje de que se va de frente, sería la fórmula de escapar dejando el pelero, según se deduciría de pifias de funcionarios de la República Bolivariana (RB), tras la serie de enredos que embotan sus cabezas. Esa arriesgada maniobra se probaría en medio de desesperos polìticos en otros lugares, donde recibiría el nombre de “Laurello” en homenaje a Martin Emmerling, nacido en Nuremberg (Alemania) en 1885, y quien andaba hacia delante mientras miraba hacia atrás. Éste había comenzado a demostrar su extraña habilidad en Europa, y en 1921 llegó a EEUU donde constituiría atracción del Coney Island.
Por Josué Fernández Alvarado
http://comunicadorcorporativo.blogspot.com/

El drama de los gobernantes de la “RB” entraría en complicaciones, en pleno desarrollo, con el ingreso en puertas a la lista repudiada internacionalmente de funcionarios de narco-estados, debido a la acumulación de denuncias originadas por el militar retirado Eladio Aponte, quien ya se sabía que serviría de valioso apoyo incondicional en el Tribunal Supremo de Justicia. Si tales imputaciones fueran menores, igualmente se les mencionaría como ejecutores de terrorismo judicial, y persecución inhumana de personas acusadas como enemigas del régimen, sin pruebas que lo demostraran. Dentro del país, no se pondrían en claro esos graves señalamientos contra jefes militares y dirigentes oficialistas, de acuerdo con la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, al anunciar que su despacho no abriría una investigación por considerar que las declaraciones del ex magistrado “no eran suficientes”.
Sin embargo, en menos de nada, la prensa traería a sus primeras páginas al gobernador de Portuguesa, Wilmar Castro, validando las declaraciones del ex magistrado al afirmar que “Este señor (Aponte Aponte) sabe cosas y puede decirlas”. Y la libreta de los periodistas se seguiría llenando allí, al escuchar de la misma fuente sus incitaciones al delito -al parecer carente de temores a expedientes de la Fiscalía General de la República-, llamando a “hacerle huelga a Henri Falcón (gobernador de Lara), hay que hacerle huelga a Pablo Pérez (Zulia), hay que hacerle huelga al malandro majunche de Miranda (Henrique Capriles), que no está gobernando”.
En una de esas de aclarar para oscurecer, Wilmar Castro antes había referido sus presunciones de “muertes selectivas” en los asesinatos de dos personajes de notoriedad en la “RB”, la de Jesús Aguilarte, ex gobernador de Apure, y la del general retirado Wilmer Moreno, quien fue cercano colaborador en inteligencia militar gubernamental. Pero, el calificado vocero causaría el mayor impacto público al revelar que el partido del gobierno se prepara para tres escenarios con miras a las elecciones del 7-0: “Con un (Hugo) Chávez debilitado, sin Chávez y la suspensión de los comicios”, debido al clima político”.
A partir de entonces, cabrían menos dudas aún sobre las conspiraciones de militares en Cuba para definir una eventual interrupción del “proceso” que sufre la “RB” con otro capítulo de “gorilas” acorde a la tradición de dictaduras latinoamericanas. Dilma Rousseff y Cristina Kirchner negarían su apoyo a esa aventura. En onda preocupante también andaría China, la cual “corre el riesgo de perder miles de millones de dólares si Venezuela se desestabiliza, y a largo plazo teme perder la actual relación preferencial que tiene con Caracas si el gobierno cambia y Venezuela comienza a mirar a otros lugares…” así lo contarían en documentos filtrados de WikiLeaks.

Me cansé de votar

José Domingo BlancoHace pocos días, un amigo me escribió para enumerarme las razones por las cuales no va a votar en las próximas elecciones. Y eso suponiendo que haya comicios. Además, me aseguraba categóricamente que no es abstencionista, que es un creyente fiel de las elecciones -porque es un demócrata a carta cabal- convencido por completo de que son las votaciones “aspecto fundamental de todo sistema que quiera tildarse de democrático”; a la par, por supuesto, de la tan cacareada independencia de los poderes, la manoseada descentralización y la burlada alternabilidad. Pero, resulta que para votar, mi amigo exigía que su voto tuviese valor. Me insistía en la ecuación: una persona igual a un voto. “Necesito completa garantía de que mi voto no va a ser manipulado y que, de verdad, sea secreto”. Es más, mi amigo fue enfático al insistir que ama la democracia y la libertad. Que siempre ha creído en los partidos políticos a los que, de hecho me consta, ha ayudado; porque, sin ellos es imposible que exista la democracia.

 

Lo que pasa –y es que de esto, mi apreciado amigo está “hasta la coronilla”- es que hay suficientes motivos para no creer en los politiqueros de oficio que han terminado convirtiéndose en los grandes caciques de los partidos políticos de nuestro país. Y me explicaba que se niega a votar porque en este, nuestro país, no existe democracia desde hace muchísimos años. Porque es más que evidente –y los ejemplos corren por las calles- que vivimos en un sistema militarista y totalitario que se maneja desde Cuba, al antojo de los perversos hermanos Castro y sus socios.

 

Mi amigo no quiere votar porque nuestro país no es libre. Y no es libre porque no es independiente. Y está sometido a esa sangrienta dictadura de los vivarachos, oportunistas de turno y mequetrefes cubanos. Además, me insistía en su misiva, que se niega a votar porque no se siente representado por los grandes califas de la MUD. No lo convencen los socios y propietarios de los partidos políticos que hacen vida en la Mesa de la Unidad que, a su parecer, sólo ha servido para legitimar el régimen Castro-comunista “ilegal e ilegítimo”. Y se preguntaba mi amigo algo que yo también le he preguntado en más de una ocasión a esos presidentes eternos de partidos emblemáticos de nuestro país. Recuerdo una vez, entrevistando a Andrés Velásquez, le pregunté cuándo iba a haber elecciones en la Causa R para elegir nuevos cuadros directivos. No supo responderme porque, desde hace muchísimos años, desde el surgimiento del partido, Andrés Velázquez, es el partido. Por eso, tengo que concederle razón a mi amigo cuando nos exhorta a sacar la cuenta de los años que lleva Ramos Allup ostentando el cargo de Secretario General de AD. O Julio Borges, de Primero Justicia, quien no ha dado el primer paso para convocar a unas democráticas y verdaderas elecciones en su organización.

 

Y sigue mi amigo esgrimiendo contundentes razones para no ejercer su derecho democrático y expresando su total desencanto. No votará mientras en el país exista un CNE que nunca ha sido independiente y es el organismo electoral de Miraflores y el PSUV. Un Consejo Nacional Electoral donde sus 23 jefes regionales, están inscritos en el partido de gobierno; así como el Consultor Jurídico y los técnicos que manejan el “antisistema” electoral, incluyendo la sala de totalización.

 

No votará porque el REP, a su juicio, está amañado y envenenado. Donde se ha demostrado, en pasadas elecciones, que han fabricado hasta cinco millones de votos fantasmas, lo que les da el caldo de cultivo al CNE y al PSUV –que al final, son lo mismo- para manejar las cifras a su antojo y armar, de nuevo, un gran fraude. No quiere votar porque está cansado de escuchar a la MUD decir que tiene cubiertas el ciento de las mesas electorales, y sólo han llegado al 70 por ciento en pasados comicios y, en el interior del país, no ha existido ni siquiera representación, en algunos centros.

 

Mi amigo se niega a votar hasta tanto sigan incorporando milicianos al Plan República porque son fichas del régimen, tarifados del gobierno, dispuestos a velar por los votos del PSUV. No ejercerá su derecho al voto hasta que el Plan República se limite sólo al resguardo exterior de los centros electorales porque son militares leales al gobierno y a Chávez.

 

No va a votar hasta que se respeten los horarios de las votaciones, sin prórrogas caprichosas a criterio del CNE, extensiones que sólo buscan favorecer a los candidatos del régimen. Mi amigo no quiere votar hasta que permitan la participación como veedores, a organismos como la OEA, ONU, Unión Europea, ONG´s de Derechos Humanos, a las que Maduro les tiene tanto culillo.

 

Y mi amigo alega, contundentemente, una razón que yo he venido recalcando desde hace muchísimo tiempo. No se trata de rogar por condiciones mínimas: la cuestión es exigir, a viva voz, y lograr las condiciones plenas, necesarias en cualquier evento electoral transparente, serio y democrático. De lo contrario, el fraude está de antojitos. ¿Por qué la MUD no exige condiciones y llama desesperadamente a votar? Por eso, es que los tildan de colaboracionistas del régimen. Con este escenario, nada favorece y propicia el libre ejercicio del voto.

 

Y finaliza mi amigo diciendo que cada quien es libre de votar y hacer lo que su conciencia le dicte; pero votar, sin estas condiciones mínimas, será como presenciar de nuevo, la crónica de un fraude anunciado.

 

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

Un palillo de dientes

Rafael PoleoLo que esta ocurriendo a Venezuela es demasiado grave para manejarlo en términos de política común, la que se pueden permitir los pueblos que no han cometido errores tan graves como el que los venezolanos cometieron en 1998, cuando hicieron presidente a un muchacho que evidentemente tenia la cabeza llena de basura. En cosa de meses Venezuela habrá caído en penuria extrema, sin alimentos, medicinas y servicios elementales.

No existe ni la más remota posibilidad de que los actuales gobernantes reaccionen frente esta  situación. Si no fueron capaces de manejar el país cuando el dinero desbordaba, ¿qué se puede esperar que hagan ahora? para colmo, no tenemos el recurso que salvó a Chile cuando sus Fuerzas Armadas asumieron la responsabilidad de reorientar una nación que, como Venezuela hoy, estaba al borde de la africanización. Advirtiendo que la situación de Chile cuando esa intervención providencial se produjo no era ni remotamente tan grave como la de la Venezuela actual. (subrayado nuestro FP)

El ajetreo electoral no debe distraernos al punto de ignorar esta realidad. Venezuela caerá en u caos que requerirá la intervención  internacional como en el caso de una catástrofe natural de enorme magnitud. Cuando eso ocurra, un palillo de dientes, será más poderoso que el mazo de Diosdado

 

Rafael Poleo (Corto y Profundo)

El Nuevo País, miércoles 29 de julio 2015

 

¡LO PEOR ESTÁ POR VENIR! Crisis Group: “Crisis en Venezuela amenaza con convertirse en una tragedia”

crisisLa organización International Crisis Group (ICG) advirtió hoy de que la “crisis amenaza con convertirse en una tragedia” en Venezuela y llamó a los países de la región a involucrarse activamente en la búsqueda de soluciones, publica Noticiero Digital

“A la gran mayoría de los venezolanos les resulta hoy imposible obtener suficientes alimentos o garantizar su salud”, señala ICG en un nuevo informe sobre la situación en Venezuela difundido hoy.

La organización especializada en prevenir conflictos esboza en el informe un panorama político marcado por el antagonismo y la falta de diálogo entre el Gobierno y oposición, la “erosión” de la democracia y unas cruciales elecciones legislativas en diciembre, en las que se presume que el descontento va a pesar en los resultados.

El panorama económico, dominado por la baja del precio del petróleo, muestra, según ICG, recesión, una elevada inflación y un fuerte endeudamiento, con acuciantes compromisos de pago.

Pero el objetivo central del estudio “Venezuela: Un desastre evitable” es exponer la “emergencia médica”, el “declive de la producción” y la “pobreza y el hambre” y recomendar algunas líneas de actuación al Gobierno, la oposición y la comunidad internacional.

Al ser preguntado por Efe si no teme que este nuevo informe sea tachado de “exagerado”, Javier Ciurlizza, responsable de ICG para América Latina, dijo hoy que objetivamente la situación ha empeorado respecto a la reflejada en anteriores informes.

“La polarización política se ha acentuado, con el agravante que hoy Venezuela no cuenta con los ingentes recursos económicos derivados de la bonanza de los precios del petróleo, que permitía sortear las crisis políticas aumentando el gasto social”, señala.

“Por eso, ahora decimos que la combinación del declive económico, las carencias sociales y la falta de diálogo político confluyen a una crisis más difícil de controlar y con menos opciones para las partes”, agregó.

Para la organización con oficina para América Latina en Bogotá, “el descenso pronunciado de los ingresos reales, la marcada escasez de alimentos, medicamentos y otros productos básicos, junto con el colapso de los servicios sanitarios” son señales de “un problema social inminente”.

“Si no se aborda rápidamente de forma contundente, se convertirá en una grave crisis humanitaria, con un impacto sísmico en la política y la sociedad”, subraya.

Tras señalar que esta situación es el “resultado de malas decisiones políticas, incompetencia y corrupción”, ICG opina que “aún hay tiempo para evitar sus peores consecuencias”.

Los países vecinos y organismos regionales como Unasur deben actuar, no solo por razones humanitarias, sino también “prácticas”.

“El colapso de la infraestructura de salud y bienestar social probablemente dificulte aún más el manejo del conflicto político, y podría derivar en una mayor erosión de la democracia y una creciente probabilidad de violencia política. Esto a su vez podría tener repercusiones más allá de las fronteras de Venezuela”, dice.

Entre los riesgos potenciales menciona una “migración económica y política a gran escala”, “la propagación de enfermedades y la proliferación del crimen organizado”.

Pero, además, advierte del peligro de “un caótico default (cese de pagos) de la deuda externa” venezolana, con consecuencias para los países del programa Petrocaribe y los que son proveedores de la otrora opulenta Venezuela, especialmente Colombia.

El primer paso con vistas a evitar una tragedia debería ser, según ICG, que el Gobierno admita los problemas, seguido del desmantelamiento del sistema de control de cambios y de la búsqueda de un apoyo amplio para implantar un programa de emergencia que restaure el equilibrio económico y proteja a los más vulnerables.

En el caso de que se logre abrir un diálogo político, la prioridad debe ser concertar acciones para garantizar el suministro básico a los más necesitados y un sistema de bienestar social libre de intervención o manipulación partidista.

La oposición, por su parte, debe “resistir la tentación de sumar puntos políticos” y presentar una clara agenda de reformas económicas y sociales.

Para ICG, el papel de los vecinos de Venezuela y la comunidad internacional en general es claro: “Deben abandonar su renuencia a actuar y presionar explícitamente para que se restaure el Estado de derecho y los contrapesos y equilibrios institucionales, empezando por la estricta supervisión de las elecciones parlamentarias”.

También deberían ayudar a “aliviar los costos sociales de la actual crisis ofreciendo alimento y ayuda médica y presionando para que se reconozcan y se controlen las epidemias”.

“El Gobierno venezolano no está garantizando un nivel mínimo y aceptable de atención médica a la población, como exigen la constitución y los estándares internacionales”, y eso “ya está costando vidas”, alerta ICG.

En cuanto a la alimentación, la organización internacional señala que Venezuela “no se enfrenta a una hambruna, pero las mejoras en materia de pobreza y nutrición que se lograron entre 2003 y 2012 se han desgastado casi por completo y el bienestar de la población se está deteriorando drásticamente”. EFE

 

Venezuela, República Federal (V)

Por Luis Manuel Aguana

Uno de los miedos más comunes que nos quieren infundir aquellos quienes se oponen a la tesis de la descentralización del poder político, es que se resucitara el caudillismo regional cuya muerte aseguro la “paz de los cementerios” de la República de Juan Vicente Gómez.

En efecto, Venezuela era un caos a principios del siglo XX. Los  caudillismos habían hecho su trabajo de mantener la Republica separada y desconectada, en manos de los herederos de la Guerra Federal del siglo XIX.

Cada provincia era una suerte de territorio feudal, propiedad de personajes cuyo generalato no provenía de ninguna academia militar sino que se había peleado y reclamado desde la Guerra de Independencia.

La prioridad de Juan Vicente de Gómez al acceder el poder fue acabar con cada uno de ellos y centralizar el poder en un solo lugar, sus propias manos, convirtiendo a Venezuela en un único feudo bajo su control, más manejable, creando en el camino las instituciones de alcance nacional necesarias para controlar el territorio, utilizando  gobiernos locales impuestos desde el centro del poder. Nacieron desde allí unas Fuerzas Armadas Nacionales, un sistema de hacienda pública, y en general todas aquellas instituciones que identifican ahora un Estado moderno.

Llegado el dinero del petróleo, se consolido ese modelo de control político del país desde un centro, con las ventajas y desventajas que eso conlleva, al punto que todavía existen defensores de ese modelo que funciona en tanto y en cuanto existan los recursos para mantenerlo.

Todavía existen personas que recuerdan esa época de la barbarie gomecista. Y aquellos que no la conozcan, basta que se lean la obra de Rómulo Gallegos y Arturo Uslar Pietri. Es por eso que se preguntan ¿Volver a eso? ¿Una constituyente para entregarles el poder a 24 caudillos regionales para que de nuevo hagan sus feudos, sin ningún control? ¿Entrar en una escalada separatista? ¿Retrotraernos al siglo XIX y principios del XX?

Veamos con calma como se come eso. Aunque el detalle lo pueden encontrar en el texto del Proyecto País Venezuela (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/), intentare en este corto espacio, no de convencer a quienes no quieren ser convencidos, sino a ilustrar a quienes entran por primera vez en esta discusión, de nuestra visión acerca de la necesidad-más actual que nunca-, de un cambio del modelo político, precisamente porque este, que medianamente nos funciono hasta ahora, no servirá para enfrentar los retos y vencer las complejidades futuras requeridas para conseguir bienestar en un mundo cada vez mas dinámico.

El modelo centralizado de distribución de riqueza basado en que unas pocas -o únicas- manos decidan qué hacer con los ingresos de los venezolanos, se encuentra desde hace bastante tiempo en vías de agotamiento, y se acelera en la medida en que disminuyen cada vez más los ingresos del país.

Si vemos el modelo centralizado de administración como una pirámide en cuya punta se encuentran aquellos que controlan el ingreso y en la base aquellos que esperan de la repartición, cuando hay mucho en el tope de la pirámide, algo siempre le “chorreará” a la base por muy mal que se administre.

Aunque este sea un modelo que de algún modo reparte pero de una manera ineficiente, su sostenibilidad en el tiempo se basa en que siempre haya algo para repartir. Y cuando los ingresos que se reparten no tienen como base el trabajo productivo de la población, como ocurre en el caso venezolano, la situación se hace más comprometida, al quedar las entradas del país al arbitrio de los precios de un bien-el único- cuyo valor de cambio en el mercado internacional no controlamos. Es hora de revisar un modelo político cuya fundamentación distorsiona el alcance de lo económico.

Obviamente si llega menos a la punta de la pirámide, quienes se encuentren más abajo en la base sufrirán más. Sin importar quien administre el modelo-el gobierno-, o qué ideología maneje (hemos comprobado que los comunistas son los peores), si llega menos habrá menos para todos. Y si a eso le añadimos la corrupción de los administradores, entonces el modelo se hace inviable por la voraz depredación, y a nadie, salvo a los administradores, le llegara nada. Ya estamos viviendo eso.

Esta es la situación en la que nos encontramos ahora. Una pirámide-un modelo de administración- que no funciona. Aunque sigamos teniendo los ingresos que el petróleo todavía nos garantiza, poco a poco el petróleo dejará de ser el paradigma sobre el cual sostenerse. El mundo encontrará cada vez más la manera de sustituirlo como alguna vez sustituyo la lana con material sintético. Posiblemente eso no ocurra inmediatamente pero nos dará el tiempo suficiente para desarrollar una alternativa económica pero eso no será posible con un modelo político que se fundamenta en un reparto de lo que no se produce.

Nuestra propuesta no es cambiar de manos la administración del actual modelo, que es la propuesta política de prácticamente todos los partidos opositores, cuya principal  promesa es que su opción hará mejor el reparto (entre otras cosas porque habrá poco que repartir luego de esta debacle), sino cambiar el modelo, llevando esa pirámide de una sola punta a un polígono de 24 puntas, con un pacto claro entre ellos de funcionamiento federal.

Los partidos que han propuesto una Constituyente para lo que ellos llaman “un cambio de modelo” no están hablando de este alcance. Desean, como todos nosotros, el cambio de la ideología del gobierno pero no del cambio de la pirámide de distribución. Ellos y nosotros estamos hablando de dos cosas completamente diferentes. Queremos una Constituyente para discutir un nuevo modelo de desarrollo político y económico en los términos del Proyecto País Venezuela.

Llevar de 1 a 24 los centros de poder político tendrá consecuencias inmediatas. Cada Estado manejara sus propios recursos y se regirá por su propia Constitución que devendrá de una Constituyente Regional, donde cada Estado decidirá su propio modelo de desarrollo, cuantos municipios deben atender, así como sus instituciones de control. Los recursos generados por su actividad económica se quedaran donde se produzcan. Decidirán sobre su educación, su sistema de salud, su sistema de justicia y seguridad, su economía.

No estamos hablando de fundar 24 repúblicas nuevas, sino de restablecer la autonomía regional que nunca se hizo efectiva desde la fundación de la Republica, ahora utilizando las ventajas que proveen las comunicaciones, el transporte y demás medios que no existían en los siglos XVIII, XIX y la casi totalidad del XX, y que todavía hay que fortalecer y desarrollar. En manos del Estado Federal quedaran las Fuerzas Armadas, el control de la moneda, con un Banco Central verdaderamente fuerte e independiente, la industria petrolera (o lo que quede de ella), y un Congreso con un sistema parlamentario que contaría con una autentica representación del pueblo y los Estados para el debido control del Presidente de la Republica y las instituciones de alcance federal.

Al elegirse los Senadores y Diputados en sus propias regiones en un sistema organizado de esta manera, ellos vendrían al parlamento en Caracas a luchar por los intereses de sus regiones, no a “conchuparse” y agavillarse con sus partidos en detrimento de sus mandantes ya que tendrían que rendir cuenta de sus acciones en sus propios Estados.

El ingreso mínimo del Estado Federal se establecerá al inicio de la construcción del nuevo modelo, formando parte de la nueva Constitución discutida en una Asamblea Nacional Constituyente. Pero serán los parlamentarios quienes decidan en un Congreso Federal el presupuesto federal. No seria, ni el partido del gobierno, ni el Presidente de la Republica sino las genuinas representaciones de los Estados, con una sanción final del Senado, máxima representación federal en el parlamento.

Entonces cada Gobernador y el resto de los cargos de representación popular serian controlados por su propio parlamento regional y sus instituciones. Sería un simplismo decir que este sería un caudillo inamovible como los que tuvo que liquidar Juan Vicente Gómez. Además sería sumamente difícil que estos dispongan de los recursos a su antojo como ahora prevalece en el actual modelo piramidal simplón, agotado y atrasado. Y menos aun que los 24 se compongan para entregarlos a otros países o robarse lo que es de todos los venezolanos de un solo viaje, como lo han hecho quienes hasta ahora han administrado la pirámide. Lo cerca que estarían de cada región no se los permitiría. Ha sido sumamente fácil ponerle la mano al dinero del país cuando este se encuentra bajo un solo control. Es por eso que nadie quiere cambiar el modelo. Es demasiado apetecible hacerse rico y hacer rico a los allegados solo por acceder al poder y más aun cuando se hace en condiciones absolutas.

Cada región entonces tendría la responsabilidad de aportar al común a través de un pacto federal, y de producir de acuerdo a sus potencialidades. No serian expectantes de una renta sino aportantes al común de un país. Cada Estado se desarrollaría y competiría con los demás por el mejor recurso humano. Se desarrollarían nuevas universidades y centros de conocimiento y se mejorarían los que existen para hacer de cada región un emporio de riqueza y calidad de vida. Venezuela seria como un todo, mejor que cada una de sus partes.

Es indudable que afinar un modelo como el propuesto tardara su tiempo y requerirá de ajustes en el proceso para encontrar el entonamiento que corresponda a nuestra idiosincrasia, pero definitivamente estamos convencidos de que hay que intentarlo. Venezuela tiene el material necesario para hacerlo.

De esta discusión debe quedar claro que el problema no es de administración sino del modelo que sustenta esa administración, y que deberemos enfrentar un cambio de mayor envergadura para salir de esta crisis y cauterizar lo podrido del sistema que tenemos. No existe en el mundo un modelo perfecto pero el que tenemos actualmente lo tienen los países más atrasados del planeta. Ya es hora de dar ese paso trascendental. Los venezolanos de ahora y de las próximas generaciones lo están esperando.

Caracas, 1 de Agosto de 2015

Twitter:@laguana


Venezuela se encamina a un fraude electoral, advierte senador Nunes

nunesEl senador socialdemócrata Aloysio Nunes Ferreira (PSDB), presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, criticó la decisión del presidente Nicolás Maduro (a quien llamó “tirano”) de rechazar la presencia de observadores internacionales en las elecciones parlamentarias venezolanas agendadas para el 6 de diciembre. “Estamos en camino de un fraude electoral gigantesco. Dilma Rousseff debe pronunciarse inmediatamente”, pidió el parlamentario. Esta semana, en una visita a Nueva York, Nicolás Maduro descartó la presencia de observadores durante el proceso electoral. “Venezuela no es ni será monitoreada por nadie”, dijo el mandatario a periodistas.
29 de Julio de 2015
247 – El senador Aloysio Nunes Ferreira, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, alertó este miércoles (29) en un comunicado del riesgo de fraude en las elecciones parlamentarias en Venezuela, fijadas para el 6 de diciembre.
Según el senador socialdemócrata, el presidente Nicolás Maduro renegó del compromiso asumido con el gobierno brasileño en el ámbito de la Unión de Naciones Suramericanas, Unasur, de permitir el seguimiento de las elecciones venezolanas por parte de organismos internacionales imparciales. “Estamos camino a un fraude electoral gigantesco. Dilma Rousseff debería pronunciarse inmediatamente”.
“En lo que a mí respecta, reclamaré los compromisos asumidos por la diplomacia brasileña y reafirmados por el (canciller) Mauro Vieira ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado”.
El Ejecutivo venezolano se atrasó varios meses respecto del plazo legal para fijar la fecha de las elecciones parlamentarias. Esta semana, en una visita a Nueva York, Maduro descartó la presencia de observadores. “Venezuela no es ni será monitoreada por nadie”, dijo el mandatario a periodistas.
En una visita a Caracas, en marzo, el canciller brasileño, Mauro Vieira, dijo haber recibido garantías de las autoridades electorales venezolanas de que permitirían la presencia de observadores de la Unasur. Sin embargo, desde entonces el gobierno de Venezuela dice que sólo acepta la misión de Unasur si se restringe a funciones de “acompañamiento”, sin verdaderos poderes para fiscalizar y monitorear en proceso contra posibles fraudes.
Este lunes, el líder opositor y gobernador del estado venezolano de Miranda, Henrique Capriles, visitó la sede de la Organización de Estados Americanos, en Washington, para pedir el envío de observadores del organismo a las elecciones parlamentarias en su país.
La nota íntegra de Nunes, a continuación:
El tirano Nicolás Maduro, compañero del Foro de Sao Paulo del PT, reniega del compromiso asumido con el gobierno brasileño, en el ámbito de la Unasur, de permitir el seguimiento de las elecciones venezolanas por partes de organismos internacionales imparciales.
Estamos camino a un fraude electoral gigantesco. Dilma Rousseff tiene que pronunciarse inmediatamente.
En lo que a mí respecta, reclamaré los compromisos asumidos por la diplomacia brasileña y reafirmados por el ministro Mauro Vieira ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado.
Senador Aloysio Nunes Ferreira (PSDB-SP)
Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Defensa Nacional del Senado (CRE)

No se puede defender lo que no se ama

esequMientras los grandes se reparten el botín para aprovecharse de las riquezas naturales de nuestra “zona esequiba”, los responsables de esa traición de entrega territorial, después de 16 años de desidia, continúan distraídos en montar un show mediático para aparentar defender lo que no aman e ignoran,

 

Recordemos que en marzo de 2000 el recién instalado presidente venezolano Hugo Chávez reiteró las demandas de nuestro país sobre la región esequiba y denunció a una compañía estadounidense que planeaba construir una rampa de lanzamiento de cohetes en el área en disputa. Eso fue suficiente para paralizar el proyecto en cuestión.

 

Sin embargo en su discurso del 20 de febrero de 2004 durante su visita a Georgetown, Chávez cambio de opinión y obedeciendo órdenes de Fidel Castro dijo: “El Gobierno venezolano no será un obstáculo para cualquier proyecto a ser conducido en el Esequibo, y cuyo propósito sea beneficiar a los habitantes del área”.

 

La autorización del Chavez fue suficiente para que los guyaneses, enviaron a miles de propios y extraños a colonizar grandes áreas de la zona en reclamación y comenzaren a explotarla a su antojo con la ayuda de empresas internacionales quienes han hecho grandes inversiones en petróleo, gas natural, bauxita (aluminio), diamantes, oro, azúcar, arroz, madera y otras rublos.

 

Así mismo, el gobierno guyanés adopto un mapa político de Guyana, en donde incluyeron la zona en reclamación a la cual dividieron en 5 regiones autónomas que se suman a las 5 regiones existentes de la vieja Guyana. Cada región es administrada por un Consejo Regional Democrático (RDC) presidido por un gobernador quienes son electos democráticamente. Durante las elecciones generales del pasado mes de Mayo se renovaron todas las autoridades. Además, hay una serie de consejos vecinales democráticos (Neighbourhood Democratic Councils – NDC) dentro de cada región. Ver la página de Wikipedia actualizada por Guyana el pasado 26 de julio de 2015; https://es.wikipedia.org/wiki/Guyana

 

La gigante norteamericana Exxon Mobil se aprovechó de una cedula otorgada por el gobierno de Guyana para explorar y explotar petróleo liviano de alta calidad en agua comprendidas dentro de un bloque (llamado Stabroek Block), de unos 26.800 kilómetros cuadrados, a unos entre 160 y 320 kilómetros de la costa. Este primer yacimiento les aportara a Guyana algunos 700.000 millones de barriles en un territorio que abarca la zona de El Esequibo reclamada por Venezuela desde 1899. (http://www.elmundo.com.ve/noticias/petroleo/industria/preguntas-y-respuestas-sobre-la-explotacion-de-exx.aspx#ixzz3hI7Pr1r7).

 

El Brasil, de Lula da Silva y de Dilma Rousseff, del Partido de los Trabajadores, antiguos panas burdas de los revolucionarios chimbos del régimen venezolano, quien podría creerlo, ratifico a Guyana su apoyo a los grandes proyectos que tienen en conjunto para el desarrollo de la Guayana Esequiba. http://wp.me/p26M0z-3MjC pic.twitter.com/gc3nLTaDpV”

 

El pasado 28 de Julio el canciller guyanés, Carl Greenidge, dijo que la publicación de las coordenadas de sus límites marítimos en el diario oficial refuerza la posición de Guyana sobre la propiedad del mar territorial, la Zona Económica Exclusiva (ZEE) y la plataforma continental. Mientras que el presidente de Guyana David Granger declaro que si se meten con Exxon Mobil, detrás de eso está EEUU”. http://goo.gl/21YIDZ

 

Once (11) años después de la implementación de unas políticas entreguistas por parte del régimen chavista las consecuencias están a la vista: Venezuela trata de defenderse ante una ofensiva de Guyana que toma las iniciativas ante el conflicto aventajada porque posee, explota y gobierna sobre lo que fue una parte de nuestro territorio. Venezuela pide intervención de la ONU ante “provocación” de Guyana

 

El pensamiento “No se puede defender lo que no se ama, y, no se puede amar lo que no se conoce”, del psicoanalista alemán Erich Fromm (1900-1980), nos viene como anillo al dedo para aplicarlo a la simulación del Ilegitimo Nicolas Maduro, quien como extranjero no puede amar a nuestro país y su territorio en reclamación, como lo amamos los venezolanos y, sin duda alguna, carece del conocimiento suficiente sobre el conflicto territorial con Guyana para defenderlo.- rdbustillos@gmail.com @rdbustillos

Actos unilaterales políticos y jurídicos

Víctor Rodríguez CedeñoSobre la controversia con Guyana se ha dicho mucho estos días. Algunos aciertos y muchos desaciertos de un  lado y de otro. El tema es difícil y exige seriedad para evitar malas interpretaciones y confundir a la opinión pública. Hay cuestiones muy distintas que deben separarse para su examen. Por un lado, los aspectos procesales, relacionados con los mecanismos para la solución de la controversia; y, por el otro, las cuestiones sustantivas o materiales relacionadas, principalmente, con la nulidad del laudo arbitral que es precisamente el objeto de la controversia entre los dos países, según el Acuerdo de Ginebra de 1966.

En el primer contexto hay que tener claro que las partes deben escoger de mutuo acuerdo uno de los mecanismos previstos por el Derecho Internacional, enunciados en su mayoría en el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas que, por cierto, no jerarquiza ni establece ningún orden de aplicación. Si las partes no logran un acuerdo sobre la elección del mecanismo, el Secretario General de las Naciones Unidas u otro órgano internacional puede sugerir un medio específico. En todos los casos, para simplificar, es indispensable que los Estados partes en la controversia acepten conjuntamente el mecanismo, más aun si se trata de procedimientos jurisdiccionales como el arbitraje o el arreglo judicial, es decir, la Corte Internacional de Justicia.

En este último caso, debemos reiterar que aunque el Secretario General recomiende ir a la Corte, los Estados partes tienen que expresar su consentimiento, de manera independiente. El Acuerdo de Ginebra no sustituye el consentimiento de los Estados partes en la controversia para aceptar la jurisdicción del tribunal. El artículo IV del Acuerdo no constituye una base autónoma de jurisdicción por lo que se exige la aceptación ulterior por las partes, de manera clara e inequívoca, de la jurisdicción de la Corte para que ésta pueda declararse competente y admitir la cuestión que puede ser presentada por la vía unilateral, es decir, mediante demanda de una de las partes;  por un compromiso suscrito entre ambos; por la aplicación de un tratado, como sería el caso del Pacto de Bogotá, del cual Venezuela no es parte o por actos concluyentes que suponen la expresión del consentimiento (foro prorrogatum).

El recurso a la Corte es entonces posible. El tema de la nulidad del laudo puede ser examinado por la Corte si las dos partes le confieren la competencia al tribunal. Algunos han adelantado que sería un fracaso para Venezuela si la Corte llegara a examinar la controversia. No habría, según algunas opiniones, una fundamentación jurídica lo suficientemente sólida como para lograr que se declarase nulo el laudo arbitral de 1899. Otros han ido más allá al afirmar que la Corte no genera confianza y que una decisión sobre la controversia beneficiaría a Guyana por ser un país más pequeño. Creo que estamos en el espacio de los desaciertos de unos y de otros.

La Corte es una institución muy seria, integrada por juristas del mayor prestigio internacional, expertos en Derecho Internacional, independientes e imparciales, que adopta sus decisiones en base al Derecho Internacional, de conformidad con el artículo 38 de su Estatuto. No hay consideraciones políticas y si se aleja del derecho, al aplicar la equidad, es solamente si las partes lo consienten. En la Corte están representados los diversos sistemas jurídicos del mundo. Venezuela ha tenido por más de veinte años dos eminentes juristas como jueces del tribunal, Andrés Aguilar y Gonzalo Parra Aranguren lo que muestra el alto nivel profesional y la independencia e imparcialidad del tribunal. Además, habría suficientes elementos recopilados antes por los gobiernos democráticos para demostrar que el laudo fue adoptado fraudulentamente y que se ignoraron las cuestiones jurídicas fundamentales relacionadas con la titularidad para consolidar el despojo territorial.

Lo importante es determinar si Venezuela ha sostenido de manera constante su posición respecto de la nulidad del laudo arbitral de 1899, es decir, si ha renunciado o no a su pretensión jurídica y por ende si ha reconocido o no la validez del laudo.  Respecto a ello debemos afirmar que se ha mantenido una posición muy clara en relación con el laudo y que no se ha renunciado a ninguna pretensión, pese a la irresponsabilidad política de Hugo Chávez y de Maduro como Canciller y ahora como Presidente. Las declaraciones formuladas en varias ocasiones, los silencios y los distintos actos unilaterales que habrían podido formular las autoridades nacionales, no pueden traducirse en una renuncia a nuestras pretensiones, menos aún en el reconocimiento de la validez del laudo arbitral.

Estamos ante actos que pueden producir determinados efectos jurídicos (obligaciones a cargo del Estado autor) en este contexto, como también lo podría tener el silencio o inacción que sin ser un acto jurídico en el sentido estricto del término también puede producirlos. Pero para que esas puedan producir determinados efectos jurídicos esas declaraciones y actos deben llenar ciertos requisitos que exige el Derecho Internacional, recogidos en los Principios Rectores adoptados por la Asamblea General, por recomendación de la Comisión de Derecho Internacional (2006).

Las declaraciones unilaterales del Estados, que deben siempre ser interpretadas en forma restrictiva, dada sus especificidades que las distinguen del tratado, elaborado entre dos o más sujetos (acto convencional), deben ser formuladas por personas autorizadas, públicamente y con la intención clara e inequívoca de producir efectos jurídicos, para lo cual deben tomarse en cuenta el contexto, las circunstancias y las reacciones tanto del destinatario como de otros Estados. La Corte de La Haya ha examinado en varias ocasiones declaraciones y actos unilaterales, incluso inacciones, para determinar su carácter jurídico. En algunos casos el Tribunal las  ha considerado como meros actos políticos, sin contenido jurídico, pese a haber sido formulada por representantes autorizados del Estado, como sería el caso de la declaración del Presidente de Mali que fue considerada una “ocurrencia” (boutade) política (Caso Burkina Fasso/Mali). En otros, ha considerado que no fueron formuladas por persona autorizadas (Caso del Golfo de Maine), mientras que en otras ha dado valor y consecuencias jurídicas a tales declaraciones (Caso de los Ensayos Nucleares; caso de la República del Congo contra Ruanda).

El tema es complejo y merece mayor análisis. Este es apenas uno de sus aspectos. Por ahora me limito a afirmar que a pesar de los actos irresponsables del régimen, desde 1999, Venezuela no ha renunciado a sus pretensiones jurídicas, menos aún podría inferirse que como consecuencia de esa renuncia habría reconocido la validez del laudo arbitral. Tales actos son simplemente actos políticos que se insertan en la política exterior del régimen venezolano, desde 1999.

El populismo: enemigo de la libertad

CARTAEl populismo nunca es bueno. Es, en realidad, ambición de poder; un hijo perverso de las buenas intenciones, cuando estas no se acompañan de sensatez y respeto al otro: sentimiento desgarrado, pasión irracional y deseo irrefrenable de ayudar y proteger, «a cualquier precio».

Arthur Miller decía que la brutalidad es a menudo la otra cara del sentimentalismo. Pero, atención, no es que per se esté mal ayudar y proteger. Nada de eso. De hecho todos somos protegidos alguna vez en nuestra vida y seguramente siempre. Nuestra relación social, por ejemplo, nos ayuda y protege: nuestra familia, nuestra comunidad, nuestra organización y uno espera, aunque un venezolano no lo crea, que “su” país signifique lo mismo para uno. Nada de esto está mal, pero nada de esto es «populismo».

El populismo origina, además, otro acompañante igualmente degradante: el deseo infantil, peterpánico, de continuar siendo protegido y nunca ser adulto. Nunca ser «par» e «independiente»; lo que nos lleva a la palabra clave: autonomía, libertad.

El populismo es un estado de transferencia permanente que hace al populista indispensable y al ciudadano dependiente. Ambos enferman. Los lazos se trenzan para no querer desatarse jamás. El populista desea para siempre proteger y el dependiente desea para siempre ser protegido. Esta combinación jamás dará lugar al desarrollo individual y a la libertad; y, por supuesto, tampoco a una relación entre iguales: imposible. Así pues, primera conclusión: el populismo anula al ciudadano, lo hace imposible.

Segundo, como el populismo se basa en el reparto y no en la creación, promueve la pasividad productiva, la actitud de espera, la reivindicación siempre justificada y nunca cuestionada. Presupone una misteriosa deuda cuyo origen nunca tiene lugar en el protegido, quien por tanto no se propone jamás a sí mismo como protagonista de su cambio y superación. Así, segunda conclusión: el populismo promueve la pobreza y jamás su eliminación.

Por último, y como consecuencia, cuando se instala sólo cabe postrarse frente al líder, el gobierno, el jefe de turno, solo cabe obedecer y buscar complacer al poder, decirle «sí»; se anula todo cuestionamiento y al final todo pensamiento autónomo.

Pero resulta que la autonomía no se decreta sino que, al contrario, solo surge allí donde se ejerce; es una historia donde el agente principal del cambio es aquel que supera la dependencia. Es deseo, actitud y acción que asume la libertad como responsabilidad del ciudadano sobre sí mismo y que lo convierte en actor de su realización y no en simple espectador.

Así pues, el populismo es otro enemigo jurado de la libertad y el problema con él es doble, pues mientras promueve la servidumbre, se enmascara para colarse como conveniente y aún deseable: es una estafa.

En el primer día de agosto

El hombre que sudaba melodías

El hombre que sudaba melodías

La disección de una calumnia radiofónica y el argumento de Poor Koko—un cuento de John Fowles—, junto con una cita de Argenis Martínez, reforzaron el diagnóstico de un cierto tipo de oposición enfermiza, mientras que comentarios a la proposición de una oyente del sábado anterior permitieron el planteamiento acerca de una licitación política necesaria. Un episodio del muy hermoso Adagio de la Segunda Sinfonía de Sergio Rachmaninoff y el inicio del movimiento final de la Cuarta Sinfonía de P. I. Tchaikovsy soportaron el dictamen de Fedrico Nietzsche: “Sin la música, la vida sería una equivocación”. He aquí el archivo de audio de la emisión #155 de Dr. Político en RCR:

LEA

_____________________________________

 

El nuevo panorama cubano

CARLOS ALBERTO MONTANEREste 26 de julio es diferente. La dictadura de Raúl Castro estrena una nueva relación con Estados Unidos. La Habana ha derrotado totalmente a Washington. Barack Obama ha levantado los brazos y lo ha entregado todo sin pedir nada a cambio.

Como repiten los personeros del castrismo una y otra vez, el pequeño David ha liquidado, finalmente, al gigante Goliat, sin hacer una sola concesión.

Las cárceles siguen llenas de disidentes, continúan aporreando a las Damas de Blanco, no hay el menor espacio para expresarse públicamente contra ese estado de cosas y mucho menos para formar partidos diferentes al comunista. Lo dijo Fidel Castro y lo cumplió: “Primero la isla se hundirá en el mar antes que abandonar el marxismo-leninismo”.

No obstante, ¿ha cambiado algo? Por supuesto. Raúl y toda la dirigencia comunista, incluso Fidel, que es el más terco de todos, saben que el sistema no funciona en el terreno de la creación de riquezas. Es totalmente improductivo.

Con los años, han comprendido que los incentivos materiales son indispensables y que la propiedad privada es clave para lograr el desarrollo, pero no se atreven a sustituir ese desastre por una economía abierta regida por el mercado, porque temen perder el poder.

No obstante, Raúl se ha sacado de la manga una variante del comunismo para intentar producir más y, simultáneamente, conservar la autoridad. Ni siquiera se trata de la modalidad china o vietnamita. Es el capitalismo militar de Estado. Un invento cubano que tiene tres componentes principales profundamente obscenos.

Primero, el Gobierno se reserva las aproximadamente 2500 empresas medianas y grandes -incluidas las instalaciones turísticas- potencialmente capaces de producir beneficios, manejadas por los militares, a veces en contubernio con algunos desaprensivos empresarios extranjeros, y les deja a los “cuentapropistas” -teóricamente, un tercio de la fuerza laboral- las actividades pequeñas y despreciables, casi todas de servicios, para que se busquen la vida y, de paso, paguen altos impuestos.

Segundo, el “Estado proxeneta” continúa alquilando a sus esclavos de bata blanca -médicos, dentistas, técnicos de salud-, cobrando por ellos miles de millones de dólares, mientras les paga una minucia simbólica a estos sufridos profesionales. Brasil, además, compra, literalmente, sangre cubana por valor de cien millones de dólares anuales y, probablemente, órganos para trasplantes, aunque no se especifica en los convenios, tal vez por pudor.

Tercero, las remesas de los exiliados y los emigrantes. Unos cinco mil millones de dólares en moneda y bienes. Por eso al Gobierno cubano le conviene que emigre la población. Cada persona que trabaja en el extranjero es una fuente de divisas para la isla. Mientras más reciente sea la salida del país, más lazos tiene el emigrante con su patria de origen y más dinero manda a sus familiares.

Mientras tanto, el orden público totalitario es eficientemente conservado por las fuerzas de la contrainteligencia adscritas al Ministerio del Interior: 60.000 oficiales de carrera dedicados a controlar la sociedad a palos y tente tieso.

Es el 0,5 % de la población. Exactamente lo que receta el manual de procedimiento de la Stasi. Curiosamente, la relación fue aprendida del control de los rebaños. Bastaba un perro feroz para mantener a raya a 200 aterrorizadas ovejas.

En Cuba se emplea el mismo ratio de lo que fue Alemania Oriental: una de cada 200 personas se dedica profesionalmente a organizar la bovina obediencia de los demás. A ese contingente de militares adiestrados, magníficos operadores políticos carentes de escrúpulos, se agregan cientos de miles de colaboradores espontáneos y redactores de informes.

¿Y ahora qué hará la oposición? El primer gran evento posdeshielo lo llevarán a cabo los demócratas en San Juan a mediados de agosto. Lo convoca una muy seria organización llamada Cubanos Unidos de Puerto Rico, y lo coordina el licenciado Guillermo Toledo.

En esa isla, tan parecida y tan diferente a Cuba, hay una extensa comunidad exiliada que ha vivido con el corazón y la memoria instalados en la patria de la que se fueron, pero a la que no abandonaron nunca.

Se esperan varias decenas de personas al Encuentro Nacional Cubano. Acudirán gentes muy notables del “insilio” -dentro de Cuba-, del propio Puerto Rico y de otros rincones del exilio. Algunos, incluso, se sienten entusiasmados con las medidas de Obama, porque piensan que pueden acelerar el proceso de democratización, mientras otros están muy preocupados, porque opinan lo contrario.

El momento es muy dramático y los asistentes deberán hilar muy fino. Los demócratas cubanos ya contaban con la indiferencia de sus “hermanos” latinoamericanos, a la que ahora suman una actitud similar por parte de Estados Unidos.

Los cubanos están solos. Deberán, pues, diseñar alguna forma sensata y pacífica de tratar de recobrar la libertad frente a una dictadura empeñada en negarles la sal y el agua. Lo que seguramente no harán es cruzarse de brazos. No lo han hecho nunca. La lucha sigue 56 años más tarde. Eso tiene mérito.

Cinco escenarios para una Venezuela manejada por un régimen de hampones

GUSTAVO CORONELHoy en dia el país coexiste tristemente con un régimen de hampones

Todos los días hay muestras claras de que el régimen venezolano está integrado por hampones. Entre sus integrantes hay asesinos, narcotraficantes, ladrones, patanes y, sobre todo, ineptos. Inhabilitan a la oposición con descaro, confiscan propiedad privada a placer, insultan desde programas en televisoras de la Nación. Quien se hace llamar presidente no hace más que decir hoy lo que va a  hacer en un mañana que nunca llega. La moneda venezolana solo sirve para jugar Monopolio. Existe un asfixiante y cursi culto a la personalidad del fallecido demente que arruinó a Venezuela. Los derechos humanos son pisoteados. El país está quebrado financieramente y moralmente.

Lo más trágico de esta situación no es que exista un régimen de tan baja calidad moral, sino que la sociedad venezolana lo permita y asista en silencio, de rodillas, al desastre que se desarrolla ante sus ojos. En 16 años de continuas humillaciones, de maltratos y abusos, el país ha permanecido esencialmente aletargado. Quienes han levantado la voz están en la cárcel,  abandonados y hasta criticados  por sus compañeros de oposición. Las organizaciones de la Sociedad Civil han desaparecido de la vida activa, como es el caso de los sindicatos o, peor aún, se han resignado a vivir cada día más esclavizados y humillados, como es el caso de FEDECAMARAS. Cuando aparece algún manifiesto o protesta el documento se limita a manifestar “preocupación” o a advertir que “la democracia está en peligro”, como si no hubiera desaparecido hace ya 16 años. La Asamblea Nacional se ha convertido en una pocilga donde su presidente se permite insultar a los aletargados miembros de la oposición, sin que se escuche su protesta. Figuras como el Defensor del Pueblo o el Contralor son fantoches que traicionan su misión con descaro. Los ladrones ocupan embajadas, ministerios y presidencias de empresas del Estado.

Millones de  venezolanos están co-existiendo con una atroz dictadura, lo cual los está llevando a la degradación. 16 años de abusos no los han convencido de que contra este régimen había que rebelarse, que un diálogo con los hampones era y es imposible (y lo siguen pidiendo), que cada nueva elección era  un nuevo motivo para la frustración y una nueva oportunidad para mostrar cobardía ciudadana.

Este año una nueva elección se presenta como una esperanza de cambio. Y, a meses del evento, el régimen ya ha comenzado a violar todas las reglas de la equidad electoral y de la decencia, mientras el país guarda silencio frente a estas nuevas burlas porque sabe que debe ir a elecciones, no importa bajo cuales circunstancias adversas, porque ese evento es visto como una vía para salir de la tragedia.  No me opongo al acto electoral y, llegado al día, pido a todos los venezolanos decentes que vayan a votar. Creo que los resultados de ese evento podrían ser positivos, a pesar de las frustraciones que ha generado anteriormente. Ir a votar representa algo parecido a  casarse de nuevo después de múltiples divorcios, como decía Bernard Shaw: un triunfo de la esperanza sobre la experiencia.
En mi fuero interno creo que la única salida real para Venezuela, su única vía de verdadera redención como sociedad es la rebelión abierta contra este régimen, pase lo que pase. Y lo digo porque la coexistencia pacífica  ha prostituido, activa o pasivamente, a millones de venezolanos. Es trágico ver como algunos miembros de la oposición organizada ven al régimen como legítimo y hasta han comenzado a hablar su lenguaje. Hay un líder de la oposición que le ha pedido a Maduro no sé cuántas “audiencias”, término que hiede a entrega. Ya algunos líderes de la oposición que han adoptado la manera de hablar del chavismo y han adoptado posturas populistas. Henri Falcón  luce y suena como un chavecito. Hay quienes critican a Maduro comparándolo desfavorablemente con Chávez, como dando a entender que Chávez si era bueno. No se dan cuenta o no les importa bajar al nivel del régimen.

Ante Venezuela se abren varios escenarios:

1.    COEXISTENCIA: una transición política lenta y larga, a base de una lenta derrota política  del régimen la cual incluya megociaciones y “diálogos” que dejen más o menos intacto el núcleo  corrupto e inepto del chavismo, lo cual casi aseguraría su futuro regreso al poder; 35% probable
2.
PUDRICIÓN: La implosión del régimen y un llamado a elecciones que pueda cambiar radicalmente el rumbo del país; 30% probable
3.     
INDIGNIDAD: la progresiva esclavitud y humillación de un pueblo que ha perdido la vergüenza; 15% probable
4.
HAITIANO: La intervención extranjera, ya sea diplomática vía la OEA o militar, via la ONU (Cascos Azules); 5% probable
5.
REDENCIÓN: La rebelión abierta de los venezolanos para expulsar del poder y castigar a los miembros del hamponato chavista por sus crímenes; 15% probable
 Lo que si es cierto es que Venezuela, la que conocí por muchos años, a la cual le di mis mejores esfuerzos y de la cual recibí grandes satisfacciones, ya no existe. Lo que existe hoy es un país de  horror,  llena de ladrones y asesinos, una Venezuela de la cual es imposible sentirse orgulloso. De  esa Venezuela tuve mucha suerte de ausentarme y a  esa Venezuela no regresaré jamás.

Grecia: La capitulación del arrogante populismo de Syriza

Yanis Varoufakis se creyó un jugador más hábil de lo que realmente es: su estrategia desde el comienzo fue amenazar a Alemania, y al conjunto de la Unión Europea, con el órdago de hacer estallar el euro. El ex ministro de Finanzas estaba convencido de que Angela Merkel y sus pares terminarían cediendo antes de experimentar un desmembramiento de la moneda única. Tal como declaraba el lunes: “Mi punto de vista —y así se lo trasladé al gobierno— es que si ellos se atrevían a cerrar nuestros bancos, nosotros debíamos responder con una agresividad similar aun sin llegar al punto de no retorno: debíamos emitir nuestra propia divisa, o al menos amenazar con hacerlo; debíamos aplicar quitar a los bonos griegos en manos del Banco Central Europeo, o anunciar que lo íbamos a hacer; y debíamos recuperar el control del Banco Central de Grecia”.

Pero la Eurozona no cedió sino que se mostró dispuesta a que el Gobierno griego se ahorcara con su propia soga. Y ahí fue cuando toda la estrategia griega se desmoronó: Alexis Tsipras reveló que iba de farol, que el referéndum había sido simplemente un paripé negociador y que su deseo no era la de salir del euro. En el juego del gallina, Tsipras fue el primer cobarde en salirse del carril. Fue ahí cuando tuvo que recular y ceder en prácticamente todo: la estrategia de Varoufakis lo había colocado en una ratonera y Tsipras no quiso morir matando, de modo que tuvo que capitular con deshonores.

Así, en menos de una semana después del dignísimo referéndum, la Troika ha conseguido que Tsipras no sólo le entregue la cabeza de Varoufakis y que se comprometa a implementar en 72 horas un acuerdo mucho más duro del inicialmente propuesto antes del referéndum, sino que además lo ha empujado a que aporte como garantía de la nueva deuda un conjunto de activos estatales valorados en 50.000 millones de euros. Alta condicionalidad (cese de Varoufakis, subida del IVA, recorte de las pensiones, automatización de las reducciones del gasto, privatización de la red eléctrica o reversión de la contratación de empleados públicos) y elevadas garantías para avalar la financiación lograda.

La derrota de Syriza ha sido absoluta, por mucho de que sus partidarios se agarren al desesperado asidero de que Tsipras jure haber logrado un compromiso de reestructuración de la deuda griega. Pero recordemos que semejante compromiso por parte del Eurogrupo siempre estuvo encima de la mesa, condicionado —como ahora— a que Grecia fuera cumpliendo sus compromisos. Lean, si no, el mensaje publicado por el Eurogrupo el 27 de noviembre de 2011, meses después de acordado el segundo rescate: “Los países de la Eurozona están dispuestos a tomar las siguiente medidas: rebajar en 100 puntos básicos el tipo de interés pagado por los préstamos recibidos por Grecia (…); alargamiento de los plazos de los préstamos en 15 años y un retraso en el pago de intereses de 10 años (…). Sin embargo, el Eurogrupo recalca que la deuda griega sólo se beneficiará de estas reformas de manera gradual y condicionada a una completa implementación de las reformas que el país ha suscrito”. Tsipras, por tanto, no ha logrado nada nuevo a lo que había: si cumples, las condiciones financieras mejorarán; si no, se quedarán tal cual.

Mas si la pésima estrategia negociadora diseñada por Varoufakis no ha logrado ninguno de los objetivos ambicionados —más bien al contrario: ha terminado abocando a Grecia a aceptar condiciones más duras de las iniciales—, sí ha implicado unos brutales costes para el país. En primer lugar, la economía griega llega medio año paralizada como consecuencia de la incertidumbre sobre su futuro generada por Syriza. Segundo, la credibilidad y la confianza del Gobierno griego, y de buena parte de sus ciudadanos, frente al resto de Europa ha saltado por los aires y tardará mucho tiempo en reconstruirse. Tercero, probablemente la coalición gobernante esté herida de muerte toda vez que ha padecido una humillación innecesaria en caso de haber cedido a tiempo, dejando en consecuencia un Ejecutivo debilitado e inestable. Y, por último, el corralito bancario provocado por Syriza ha supuesto la puntilla para la economía y para la propia banca griega: las transacciones se han paralizado —y van a seguir paralizadas— durante semanas, las compañías se han descapitalizado, las importaciones se han congelado suspendiendo las operaciones de muchas empresas helenas y la propia banca ha experimentado unas pérdidas extraordinarias que le han abierto un agujero de 25.000 millones de euros.

En definitiva, la estrategia negociadora de Syriza desde que llegó al poder ha sido un arrogante disparate, propia de iluminados vanidosos que se creyeron los embustes con los que estaban engañando a sus ciudadanos. Un elevadísimo coste político, social y económico del populismo para terminar consiguiendo un acuerdo mucho peor al que tuvieron desde un comienzo a su disposición. “Dignidad”, lo llamaban.

Este artículo fue publicado originalmente en Libre Mercado (España) el 13 de julio de 2014.

Juan Ramón Rallo es Director del Instituto Juan de Mariana (España) y columnista de ElCato.org. Juan Ramón obtuvo el tercer lugar en nuestro primer concurso de ensayos, Voces de Libertad 2008.

Las lecciones de Winston Churchill

Si aquellos que detentan el liderazgo de los sectores democráticos de nuestra sociedad asumieran una pizca de su determinación y un adarme de sus valores de estadista, nuestro futuro ya luciría resplandeciente. Les recomiendo su lectura: Cinco días en Londres, mayo de 1940. Churchill solo frente a Hitler. John  Lukacs. Fondo de Cultura Económica Turner.

 

Antonio Sánchez García @sangarccs

 

A Aníbal Romero

 

Leo con verdadero fervor los extraordinarios aportes al conocimiento de la historia de la Segunda Guerra Mundial hechos tanto por el alemán Sebastian Haffner, a quien debemos una soberbia biografía sobre Winston Churchill y posiblemente el más brillante ensayo que se haya escrito hasta hoy sobre Hitler, Anotaciones sobre Hitler, como por el historiador norteamericano John Lukacs, del cual recomiendo dos obras breves y esenciales: Cinco días en Londres, mayo de 1940, y Junio de 1941, Hitler y Stalin.

 

Quienes hemos vivido de cerca las consecuencias del desenlace de la Segunda Guerra Mundial y hemos estado viviendo una década en el corazón de la Guerra Fría – Berlin 1960 a 1970 – podemos sacar inmenso provecho de ambas lecturas. Pero mayor es el provecho, así dichos sucesos nos parezcan tan lejanos, para quienes como nosotros, los demócratas venezolanos, nos vemos enfrentados a la cruel catalepsia de los grandes poderes fácticos occidentales, particularmente Washington y el Vaticano, ante el asalto de la barbarie no sólo en Venezuela, sino en toda la región. Y nos vemos enfrentados a diario con la imperiosa necesidad de tomar decisiones cruciales que giran en torno a una sola gran interrogante, que entonces enfrentaran los ingleses: ¿Luchar hasta la muerte o capitular en la indignidad? Con un serio agravante respecto de los hechos : en nuestro caso, el invasor estaba dentro, el enemigo duerme en casa.

 

Los cinco días de Londres analizados por Lukacs van del 23 al 28 de mayo de 1940. 120 horas cruciales durante los cuales se jugó el destino de Inglaterra, de Europa y del mundo. Y durante los cuales se enfrentaron dos gigantes: Hitler, a la búsqueda de la conquista plena de Europa para iniciar el asalto al mundo entero, y Churchill, recién nombrado canciller del reino, decidido en el peor y más difícil momento de la Gran Bretaña posiblemente en toda su larga historia, a luchar hasta dar su última gota de sangre por impedirlo. Ya al comenzar su fascinante relato de los hechos, Lukacs advierte que “durante esos cinco días en Londres, el peligro  no sólo para Inglaterra sino para el mundo en general, fue mayor y más profundo de lo que muchos piensan…En ningún otro momento, y en ningún otro lugar, estuvo Hitler tan cerca de obtener la victoria en la Segunda Guerra Mundial, su guerra… Pero en mayo de 1940 fue Churchill quien no perdió la guerra. En ese momento y en ese lugar, la salvación de Inglaterra, de Europa, de la civilización occidental hubiera sido inconcebible sin él.”

 

Implacable en su análisis, Lukacs va narrando hora tras hora lo que sucede en esos cinco días trepidantes. La situación no puede ser más catastrófica: Hitler culmina su arrasadora y relampagueante campaña europea, se ha apoderado en pocos meses prácticamente de toda su extensión central y occidental, Francia ha caído derrotada, el Rey Leopoldo ha huido de Bruselas y los belgas se han rendido mientras en esos mismos instantes más de medio millón de británicos y canadienses se encuentran cercados por las tropas alemanes en Dunquerque y enfrentan, ante las dificilísimas condiciones de una retirada desde Calais a Dover, al arbitrio de los bombarderos y el fuego de artillería pesada de los alemanes, a pocos kilómetros de distancia.

 

La situación no era dramática: era trágica. Mussolini aún no entraba en guerra pero se aprontaba a hacerlo, naturalmente del lado alemán. Los soviéticos resguardaban cuanto poseían amparándose en el acuerdo Ribbentrop-Molotov, dispuestos a darle a Hitler lo que les pidiera con tal de impedir una guerra desastrosa que sabían que podrían perder y Roosevelt debía encarar unas elecciones comprometidas por el aislacionismo mayoritario de sus ciudadanos.  Manteniéndose aún neutral y sin aparentes ánimos de inmiscuirse en la gigantesca conflagración que ya se asomaba en su horizonte.

 

Y sin embargo y a pesar de lo desesperado de la situación, Churchill jamás desfalleció. No dudó un solo minuto. En esos cinco días ganó una crucial batalla y se aprontó a coronar la más admirable y asombrosa hazaña de la historia europea: vencer a Hitler y al gigantesco, al colosal poderío humano y bélico de la Alemania nazi levantado por el caudillo en tan solo seis años, en otra hazaña asombrosa y admirable. La nación humillada en Versailles en 1918, hundida en una crisis sin remedio hasta 1932, reinició bajo su andadura la reconquista de su grandeza hasta convertirse en el primer poder del planeta. Ni Rusia, ni Inglaterra, ni los Estados Unidos hubieran podido con ella, de no unirse en una poderosa alianza. Esa alianza fue obra de Churchill. En ella cifraba sus últimas esperanzas, mientras en esos trágicos cinco días de Londres veía hundirse el mundo a su alrededor.

 

La primera victoria de Churchill en esos días cruciales fue imponerse en el gabinete de guerra, en donde contaba con dos formidables enemigos, más proclives a la  capitulación que a la lucha heroica y desesperada proclamada por Churchill: Lord Halifax, ministro de Relaciones Exteriores, y Neville Chamberlain, jefe de los conservadores. Derrotó al primero en todos sus intentos por contrariar sus posiciones. Se ganó el respaldo del segundo con un soberano ejercicio de sabiduría política.

 

Sobre Dunquerque, al borde del desastre en esos mismos instantes del otro lado del Canal de la Mancha, no pudo ser más categórico: “Por supuesto, pase lo que pase en Dunquerque, seguiremos luchando”. Sobre la situación general, diría horas después en el llamado Gabinete Externo: “Seguiremos adelante y lucharemos, aquí o en cualquier otro lugar, y si al fin nuestra larga historia está condenada a terminar, es mejor que termine no con una rendición, sino con nuestra muerte sobre el campo de batalla”.

 

Seguir las deliberaciones del Gabinete de Guerra durante esos asombrosos cinco días de mayo, escuchar las intervenciones de los grandes factores políticos y militares que debaten sobre cada circunstancia y observar la filigrana de destreza política, magnificencia personal, grandeza, lucidez, generosidad de espíritu y patriótica y heroica determinación a enfrentar las adversidades sin desfallecer un solo instante ante la colosal tarea que enfrentaba, constituye la mejor lección que podríamos recibir aquellos que llevamos alguna cuota de responsabilidad ante la grave, la trágica encrucijada que enfrentamos.

 

Si aquellos que detentan el liderazgo de los sectores democráticos de nuestra sociedad civil asumieran una mínima, una ínfima porción de dichos valores, nuestro futuro ya luciría resplandeciente. Les recomiendo su lectura: Cinco días en Londres, mayo de 1940. Churchill solo frente a Hitler. John  Lukacs. Fondo de Cultura Económica Turner.

Clodovaldo sigue mintiendo sobre la Misión Vivienda


Desde hace meses el periodista Clodovaldo Hernández, ficha del chavismo, le está haciendo propaganda “desinteresada” a la Misión Vivienda, ver: http://www.eluniversal.com/opinion/150606/el-cuento-de-la-guerra-economica, publicado en Junio de este año. Hoy vuelve a elogiar el programa más corrupto del chavismo, ver:  http://www.eluniversal.com/opinion/150801/quieren-demoler-la-mision-vivienda, diciendo: “Demoler es un verbo de connotaciones arquitectónicas. Y ese es el verbo que la derecha global y local quiere aplicarle a la Gran Misión Vivienda Venezuela.    ¿Por qué la derecha quiere pulverizar un proyecto con tanto sentido social?
En primer lugar hay una razón política. La GMVV es un logro descomunal de la revolución bolivariana, y los dirigentes de los partidos opositores lo saben. Es difícil ponerse en contra de algo hecho con intenciones tan nobles
”.
Quisiéramos decirle a Clodovaldo que el rechazo a este programa no es asunto de la “derecha” ni de un intento de pulverizar “nobles intenciones”. Se trata de un clamor de la Venezuela decente de obligar al régimen a decir la verdad sobre el inmenso fraude de la llamada Misión Vivienda. Este es un programa sin transparencia alguna, en el cual se ha gastado una inmensa suma de dinero, cuyo monto no se conoce, para construir una cantidad de viviendas cuyo número es totalmente desconocido, a precios groseramente inflados y con problemas agudos de calidad. Este programa es una gran mentira, de principio a fin y sus defensores no hacen labor de patria sino labor de cómplices. 
Sobre este gran fraude Transparencia Internacional, capítulo Venezuela, nos dice lo siguiente:
Transparencia Venezuela hizo un monitoreo de prensa durante el período febrero 2011 – agosto 2012 donde recolectó denuncias relacionadas a la GMVV, que incluyó como fuentes los diarios de circulación nacional y regional: Últimas Noticias, El Nacional, El Universal, VEA, El Mundo, Tal Cual, 2001, Diario del Pueblo Región Oriente, así como los portales en internet: Asamblea Nacional www.asambleanacional.gob.ve, Agenda Venezolana de Noticias www.avn.info.ve, www.operaciónlupa.com, www.conflitove.org.ve, www.mundo-oriental.com.ve, portales web de todos los ministerios que forman parte el Órgano Superior del Sistema Nacional de Vivienda y Hábitat. Por otra parte se revisaron las memorias y cuentas de los 8 de los ministerios que forman parte el Órgano Superior del Sistema Nacional de Vivienda y Hábitat, las 2 restantes no fue posible obtenerlas por ninguna fuente oficial (Consejo de Ministros para el Desarrollo Territorial, Ministro de Estado para Transformación Revolucionaria de la Gran Caracas). Adicionalmente se redactaron 211 peticiones de información, mediante oficio dirigidas a 16 organismos públicos con la finalidad de obtener respuestas en distintos temas relacionados a indicadores de impacto, estructura organizativa, tipos de viviendas, costos, planes de ejecución, mantenimiento de obras, licitaciones y contratos, recursos financieros, beneficiarios, criterios de selección de beneficiarios, calidad, condiciones y locaciones de los terrenos, convenios internacionales. Sin embargo, ninguna comunicación obtuvo respuesta.
Es decir, es imposible saber cuántas viviendas se han construido, donde, quienes las han recibido, cuanto han costado. Lo que sí se sabe por informaciones filtradas es que los contratos se hicieron a lo loco, con Irán (2006), Uruguay (2008), Bielorrusia (2008), Turquía (2011), Ecuador (2011), España, con China (2010, 2011), con Rusia, Portugal, Brasil, Cuba, toda una orgía de contrataciones locas que han sido fácil pasto de la corrupción más desenfrenada que recuerde el país. ¿Donde están las 10.000 viviendas contratadas con Irán?  En Bielorrusia metieron en prisión por corrupción a quienes contrataron con Chávez las viviendas. ¿Dónde están esas viviendas? No pasan de un 20% de lo que alega el régimen. 
Por ejemplo,  “Chávez  firmó en septiembre de 2008 un total de 14 acuerdos con contrapartes portuguesas, entre los que destacaba un contrato-marco para levantar 50.000 apartamentos. Dos años más tarde, el convenio mutó en un proyecto para instalar tres plantas de producción que fabricaran y ensamblaran las paredes y los techos ya no de 50.000, sino de 12.512 viviendas previstas para ser levantadas sobre unos terrenos de Cúa y Ocumare, dos de las ciudades de los Valles del Tuy, una zona del estado Miranda, a una hora de Caracas, que sirve a la vez de dormitorio y cinturón industrial a la capital venezolana. Tanto el convenio inicial, para la construcción de 50.000 viviendas, como su versión final, fueron asignados al Grupo Lena, un consorcio portugués de ingeniería”.
Transparencia Internacional apuntó en Agosto de 2012 que, ver: http://www.youtube.com/watch?- v=yYhKlTrzGMY   Un grupo de damnificados que recibió sus casas el 29 de Diciembre del 2011, a dos meses de la entrega denunciaron que no tenían servicios básicos, aguas blancas, luz ni gas, las paredes se encontraban agrietadas, no existían pozos sépticos…. Declararon que tampoco había seguridad, les habían prometido vigilantes pero no ha sido así, se han presentado robos y demás actos delictivos en la comuna.
Este es solo un ejemplo del gran fraude que es ese programa.
¿Cuántas viviendas han ido realmente construidas?
En cuanto al número de las viviendas construidas, Transparencia Venezuela dice lo siguiente, ver:  http://transparencia.org.ve/wp-content/uploads/2013/07/Bolet%C3%ADn-GMVV-Junio-2013.pdf :
En total el gobierno dice haber entregado 386.389 viviendas en 27 meses (de marzo 2011 a junio 2013). Las cifras no cuadran en la Gran Misión Vivienda Venezuela. Cuando revisamos la información publicada en la web oficial de la misión, encontramos que la poca información existente no coincide con las grandes cifras que anuncia como publicidad oficial el gobierno (encartes, spot de radio y TV, notas de prensa, páginas en periódicos) a través de la red de medios públicos. Si sumamos enero, febrero y marzo de 2011, 2012 y 2013 (9 meses, 3 trimestres, 276 días) en la web del MinViv solo se ha reseñado la entrega de 17.832 viviendas”. Y agregan:  “La propaganda oficial habla de 386.389 viviendas entregadas unas veces, otras veces las llama construidas. El gobierno no informa qué porcentaje son nuevas, cuántas corresponden a entrega de materiales, cuántas forman parte del plan de Sustitución de Rancho por Vivienda (SUVI), cuántas son ampliación o remodelación. La propaganda del gobierno y la falta de información clara busca confundir cambiando el verbo”.
Y añade:
“Según Mario Isea, Presidente del Banavih para 2012, la GMVV en sus primeros 6 meses construyó 5,7 millones de metros cuadrados, con un tamaño promedio de 70 m2 cada una. Eso daría 81.428 viviendas, pero este dato no cuadra con la información de la web del MinViv, ni las notas de prensa de las entregas semanales. ¿De dónde sacó las cifras el Sr. Isea?. [Estas son las viviendas entregadas]:  17.832 Total 2.862 Aragua 2.330 Portuguesa 2.049 Zulia 1.320 Bolívar 1.144 Sucre 1.084 Vargas 1.051 Distrito Capital 1.020 Nueva Esparta 909 Apure 840 Barinas 597 Yaracuy 563 Carabobo 455 Táchira 421 Falcón 359 Guárico 300 Miranda 222 Anzoátegui, 40 Trujillo”
Pero el fraude es todavía mayor, Clodovaldo. De las 17. 832 viviendas que parecen haber sido entregadas durante casi un año, tenemos el siguiente problemita:
De 17.205 [de las viviendas supuestamente entregadas] no se conoce el sector De 16.748 no se indica urbanización.  De 16.423 no se indica la parroquia.  De 14.227 no se indica nombre del complejo habitacional.  De 11.471 no se indica el municipio”.
Es decir, no hay transparencia alguna en este programa, que es realmente un inmenso fraude. Las viviendas existen solo en la mente de los palangristas y burócratas que han hecho de la mentira una forma de ganar dinero.
Clodovaldo continúa diciendo:

“Es evidente que la oposición aspira a la demolición de la GMVV, pero eso no significa que todos los daños que ésta ha sufrido últimamente hayan sido producto de un plan orquestado por este sector político.  El gobierno ha lanzado la tesis de que la ultraderecha ha infiltrado las urbanizaciones con el virus paramilitar colombiano. Es una tesis creíble, pero atribuye al sector opositor una capacidad de maquinación mayor de la que en realidad parecen tener. Personalmente considero que el virus anda suelto por ahí y ataca donde quiera que haya espacios de poder por ocupar, toma por asalto cualquier organismo débil. No puede negarse que la conflictiva situación que se ha revelado en las últimas semanas (antes era lo que se llama “un secreto a voces”) tiene muchas causas atribuibles a las autoridades. Para solo mencionar dos: no tomaron las medidas necesarias para “trasplantar” conglomerados humanos a nuevos hábitats formales; y no quisieron escuchar los clamores de las primeras víctimas de los desafueros cometidos por la delincuencia en las urbanizaciones. Finalmente, en los daños estructurales sufridos hasta ahora por la utopía chavista de la GMVV hay una alta dosis de inconsecuencia. Gente que ha recibido una vivienda y, en muchos casos, enseres domésticos y oportunidades de empleo y de educación, no aprecia la magnitud de los beneficios y opta por hacer negocios fáciles o delinquir. Es, también, una demolición desde adentro, una implosión que luego mucha gente lamentará amargamente”.
Fíjense en lo que dice el periodista. Finalmente admite que la derecha “podría no ser la única culpable”.  Que el pueblo también tiene la culpa, por desagradecidos. Según Clodovaldo, los beneficiados se quejan de todo lo que reciben y, además, todo lo convierten en un rancho, o venden lo que reciben o se convierten en delincuentes. Sobre  esto existen algunos datos interesantes. Por ejemplo los asesinos de Robert Serra fueron capturados en un edificio de la misión Vivienda. Los complejos llamados Las terrazas de Petare, Rodeo I y Rodeo II, abundan en contiendas entre malandros, disparos y muertes. Ello se agrava porque estos complejos no tienen alumbrado público ni electricidad. En 2013 uno de estos edificios fue rebautizado como Titanic porque colapsó parte de su estructura.
He denunciado sistemáticamente este fraude de la Misión Vivienda en mi blog, ver: http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2011/07/mision-vivienda-el-mayor-fraude.html  y

Y lo sigo haciendo, porque la verdad es que no puede permitirse que alguien mienta tan cínicamente, llamando noble programa lo que ha sido una gran fuente de corrupción, improvisación y abusos. 

Hipocresía tropical

Cada vez que hablo con alguna persona que no conoce Venezuela, la primera imagen que tienen de nosotros es la de un pueblo desmadrado, es decir, sin vergüenza para la fiesta, donde la bebida, las mujeres y la rumba parecieran el deporte nacional, una suerte de parranda eterna entre playas, llanos y montañas, con mujeres hermosas en cada esquina, donde la extracción socio cultural no es determinante para  participar de cualquier fiesta. Como conclusión colateral podremos decir que (según nos miran) somos un país sin complejos ni mojigaterías, nada más lejos de la realidad.

En este país vamos años luz de distancia del resto del mundo, vivimos una especia de “fundamentalismo tropical” absurdo para esta tierra, no se la razón, quizás la desesperación de la desesperanza lleva a la gente a refugiarse en los más absurdos tabúes, que si bien funcionaron hasta el siglo pasado a estas alturas deben ser erradicados de nuestro gentilicio para comenzar a poder entender este mundo globalizado.

Mi país se subdivide entre quienes se abrogan la capacidad de censurar cualquier cosa que se medio aleje de su canon, los religiosos de muchas tendencias encerrados en sus pruritos en contra de lo que consideran anormal, la “gente bien” que se solaza en su absoluta ignorancia con sus sueños de carros, casas, negocios fabulosos, extremismo político (de ambos lados del espectro) y al final desdeñan hacer crecer su intelecto pues ni les interesa ni les conviene, aquellos cuyo mayor orgullo es el de exhibir su ignorancia, mala hablar, peor educación cuyo primer impulso es el de rechazar cualquier amago de razón y se escudan tras la mitomanía del “comandante galáctico”, esos que (supuestamente) escriben sus loas llenas de palabras como “pueblo, “patria”, “libertad” y “paz” con verbo rebuscado a quienes nadie les ha dicho que el romanticismo murió hace más de cien años, por último la ínfima minoría de gente pensante, que somos tan pocos que ya nos sentimos locos gritando a las paredes.

La muestra está en que mientras en otras naciones, pensar en el matrimonio entre personas del mismo sexo se discute en todos lados, acá la gente se persigna espantada, la gleba los intenta apedrear y el estado los ignora. Si hablamos de la legalización es peor, automáticamente todos los fumadores de marihuana pasan al rincón de los ignorados, se ganan el aura de malvivientes, lo que conlleva a una especie de secularización del vicio, donde todos fuman pero nadie dice nada, colaborando de paso con el negocio del narcotráfico y su carga de violencia al no poder disponer de fuentes legales donde satisfacer su necesidad. Seguro alguien se sorprenderá y dirá que estoy algo loco, que hay otras cosas más importantes en este momento político, quizás tienen razón, pero tampoco pueden ignorar esas otras realidades.

Seguir siendo un país pleno de prejuicios absurdos y anacrónicos nos hace sensibles a que animales de uniforme sigan dictando las reglas del país, esos mismos prejuicios hicieron que gente como Jaime Lusinchi o Carlos Andrés Pérez cayeran en el descredito, uno por beodo y el otro por manirroto, si ponemos en una balanza los despropósitos de ambos gobiernos para contrastarlos con solamente los últimos tres años de esta mal llamada  “re(in)volución” descubriremos sin sorpresa alguna que aquellos otros gobiernos tan mal vistos eran en realidad toda na muestra de honradez al lado de lo que ha hecho el PSUV.

Si la gente fuese un poco menos mojigata quizás mi país fuese una muestra de modernidad, estaríamos más cerca de aquel primer mundo soñado y no este quinto vivido, de mi parte pongo las conversas con mis alumnos, mi hija, a cuanto joven se me acerca para intentar hacerles pensar que lo común es malo solamente en la medida que lastima a terceros, si no lastima a nadie ni exige que nadie se identifique con esa “normalidad forzada”, entonces debe ser admitido y culturalmente digerido, un paso necesario no solo para aceptarnos como iguales, también para comenzar a allanar el camino hacia el futuro, donde militares, religiosos y fundamentalistas vivan en sus enrejados sin obligar a nadie a asumir una falsa posición, evitando de paso volver a ser esto que nadie quiere ser pero que al final nos resignamos a vivir por no poder escapar.
José Ramón Briceño, 2015
@jbdiwancomeback

Tres familiares de Bin Laden mueren en accidente aéreo

Varios parientes del fallecido líder de Al Qaeda Osama bin Laden están entre los muertos en un accidente de aviación ocurrido en el sur de Inglaterra


EFE

El embajador de Arabia Saudita en el Reino Unido, el príncipe Mohammed bin Nawaf Al Saud, ofreció sus condolencias a la familia Bin Laden e indicó que las autoridades saudíes trabajan con las británicas para repatriar los cuerpos.

“Su alteza real el príncipe Mohammed bin Nawaf Al Saud ha ofrecido sus condolencias a la familia y los allegados de Mohammed bin Laden en el aeropuerto Blackbushe del Reino Unido, por la gran pérdida que han sufrido como resultado del accidente del avión que transportaba a la familia”, declara el mensaje, según recoge la cadena pública BBC.

Cuatro personas -tres pasajeros y el piloto- murieron ayer al accidentarse una avioneta privada en la localidad de Yateley, en el condado inglés de Hampshire, cuando explotó al intentar aterrizar en el aeropuerto de Blackbushe.

Una fuente cercana a la familia y varios medios saudíes, las víctimas son “la madre de Osama bin Laden, una hermana y el esposo de su hermana, además del piloto, un jordano”, divulga AFP.

Según las últimas informaciones, la avioneta, modelo Phenom 300 y de fabricación brasileña, se estrelló contra un almacén de vehículos de ocasión, en una explanada dedicada a la subasta de vehículos, mientras comenzaba el descenso hacia el aeródromo.

Parientes de Osama Bin Laden murieron en un accidente aéreo en Inglaterra

El jet privado, de propiedad saudí, procedía de Milán, según ha confirmado el propio aeropuerto italiano, y, de acuerdo con la BBC, pertenecía a una empresa de aviación propiedad de la familia Bin Laden, que tiene un imperio empresarial en Arabia Saudí.

La familia de Osama bin Laden, asesinado por Estados Unidos en 2011 en Pakistán, es originalmente de Yemen pero el padre, Mohammed, se estableció en Arabia Saudí a principios del siglo XX y levantó un imperio empresarial en el sector de la construcción.

Según la BBC, Mohammed bin Laden tuvo muchas esposas y se calcula que tuvo al menos 50 hijos, entre ellos Osama bin Laden, desheredado tras organizar los atentados terroristas del 11 de setiembre de 2001 en Estados Unidos.


Más “dakazos” y “cotazos” para salvar al moribundo

El gobierno trata de salvarse apostando al efectismo con algunos “dakazos”


Humberto González Briceño

El “Cotazo” o “Dakazo” policial. El régimen sigue contra las cuerdas. La inseguridad y la crisis económica han creado una afilada tijera que sigue cortando las cabezas de los líderes regionales del PSUV. El gobierno trata de salvarse apostando al efectismo. En el pasado acciones como el “Dakazo” tuvieron un efecto importante en la opinión al hacer creer que al menos algo se estaba haciendo. Hoy el gobierno vuelve a usar la misma estrategia en lo que ahora se conoce como el “Cotazo” o el “Dakazo Policial”. La toma militar y policial de sectores de la Cota 905, la carretera Panamericana, y la Av. Bolívar solo busca distraer la opinión pública y hacer creer -una vez mas- que el gobierno hace algo para resolver el grave problema de la inseguridad. Demasiado tarde. El “Dakazo Policial” ha pasado sin pena ni gloria para la mayoría de los ciudadanos y ha sembrado resentimiento en antiguos aliados del gobierno.

Surgió el desamor. El gobierno siempre ha desarrollado políticas complacientes con el hampa y la criminalidad. Ideas descabelladas como las zonas de paz y otras mas ingenuas como el plan de desarme reflejan una mentalidad débil y dócil frente al hampa. A sabiendas de sus vinculaciones con bandas y organizaciones criminales, el gobierno le otorgó a criminales y delincuentes importantes prebendas y beneficios tales como casas y dinero. Ahora el gobierno les ha declarado la guerra y esta expulsando a las familias de los delincuentes de las casas que antes les regaló. Con razón desde las casas y apartamentos les gritan: “Traidores!”.

Más medidas efectistas. Para tratar de recuperar a una masa chavista cansada y desilusionada, el gobierno trata de reenfocar su imagen “socialista”. Medidas como la expropiación de galpones comerciales de la Polar y la Coca Cola en La Yaguara tienen el doble propósito de volver a conectar al gobierno con el chavismo duro y crear focos de ruido para distraer a la opinión del verdadero problema: la tragedia económica de la inflación, la escasez y la devaluación. Angustias puntuales que el gobierno no ha podido atender. A pesar de los “dakazos”, “cotazos” y otros “azos” el régimen agoniza.

Más del 70% de los venezolanos quiere salir de Nicolás Maduro. Según un estudio de opinión difundido esta semana por Venebarómetro-IVAD, 71,2% de los consultados considera la gestión del actual presidente de la República como muy mala. Allí están no solo opositores e independientes sino también chavistas desencantados, todos frustrados ante la dramática incapacidad del régimen para solucionar los problemas.

Chavismo al foso. El referido estudio de opinión detectó que la intención de voto por la oposición es de 32,6% y la de los independientes de 27,6%, mientras que los candidatos chavistas se ubican en un difícil 20,8% de preferencia. El tamaño del fracaso de este gobierno es tan grande que esta arrastrando a un tercer lugar y quizás más abajo a los candidatos chavistas al parlamento.

Deshojando la margarita. Contarse o no contarse. Ese es el dilema del régimen. Ir a unas elecciones controladas donde la avalancha de votos en contra podría superar los alcances del fraude o quitarse la careta democrática y suspenderlas para evitar una derrota anunciada. La mayoría de las encuestadoras ofrecen números que coinciden en la dramática caída libre que experimentan los candidatos del gobierno a las parlamentarias. Según estos estudios de opinión lo que se debate no es la derrota del régimen sino por cuantos votos será. Es difícil ponderar el valor cuantitativo de factores como la capacidad de fraude del régimen y la severidad de la crisis económica que lanza oleadas de votos en contra cada día.

@humbertotweets


La demagogia de Jorge Roig

 Una reunión llevada a cabo en Caracas, en la cual Leonardo Padrón leyó su bello artículo sobre quienes se quedan en Venezuela, la Casa Grande, incluyó una intervención de Jorge Roig de unos siete minutos, ver: https://www.youtube.com/watch?v=_zfXCcTSnx8&feature=youtu.be

En esa intervención Roig quiso hacer una profesión de amor al país a fin de inspirar en otros compatriotas el deseo de quedarse. Aunque no podemos dudar de sus buenas intenciones y sinceridad, algunas de las cosas que dijo contribuyen a exacerbar el falso y artificial clivaje que el régimen comenzó a crear desde los días del difunto, ese que dice:  “los buenos se quedan y los malos se van”.

Para comenzar, Roig dijo algo que fue recibido con aplausos: ”Respeto a quienes se van pero les pido que no “hablen mal del país”. Yo considero esta frase muy torpe y de un soberano mal gusto.

Por qué habrá dicho esto Roig? Que yo sepa no existe entre los venezolanos que se han ausentado del país una tendencia a “hablar mal del país”. Lo que sí existe es una tendencia a hablar mal del régimen, pero eso es lo esperable, habida cuenta de que quienes se han ido lo han hecho por no estar dispuestos a aceptar los abusos de poder de la pandilla chavista. Lo que también se oye a veces, por parte de algunos miembros de la diáspora venezolana, es críticas al diálogo que pide FedeCámaras con el gobierno o contra ciertas posiciones timoratas del grupo de empresarios que están cuidando sus churupos mediante el apaciguamiento y la mansedumbre, esperando ser –  como decía Churchill – los últimos que se coma el cocodrilo. Pero esta crítica no es exclusiva de Diego Arria o de mi persona, sino que  también se oye desde los grupos de venezolanos que están en el país. Esta expresión de Roig no me pareció en absoluto elegante.

Jorge dice, como si ello fuera determinante en la decisión de irse o de quedarse, que a él le gustan mucho las arepas y el chivo en coco. A mí también me gustan estos dos componentes de la gastronomía venezolana pero los disfruto donde vivo, igualito que si me los estuviera comiendo en San Fernando de Atabapo.  También dice que no se va porque él prefiere hablar por teléfono y no por Skype.

Para decir que uno prefiere quedarse no es necesario decir que el que se va es un mal venezolano. Roig nos dice: “quienes se van piensan que no le deben nada al país…. Tienen una visión de corto plazo”, o algo parecido. Por qué es necesario decir esto para justificar quedarse?

En Venezuela tenemos un enemigo común: un régimen arbitrario, ladrón, narcotraficante, mentiroso e inepto. Tratar de separar a quienes tienen un mismo pensamiento y un mismo objetivo es una torpeza. Lo peligroso de esto es que si uno no dice nada para no “alborotar el avispero” permite que este tipo de opiniones, a lo Roig, vaya creciendo en el país.
Y eso no debe suceder. Venezolano es venezolano donde esté. Y desde donde esté puede opinar sobre su país. Hay buenos venezolanos en Venezuela y en el exterior. Los hay malos aquí y allá.

Basta de tratar de crear divisiones absurdas.   

WhatsApp el inseguro | Descubren otro fallo de seguridad

Logos WhatsApp FaceBook¡Café seguro! Siempre se ha hablado que WhatsApp es una excelente mensajería instántanea multiplataforma, pero con un talón de Aquiles: la seguridad.

Ahora ha sido descubierto un nuevo error de seguridad en WhatsApp para iPhone que permite robar los “chats” y hasta la identidad completa de contactos, según publica el diario ABC de España, al informar como un joven de 19 años, estudiante de ingeniería informática en la Universidad Al Akhawayn, descubrió un fallo del servicio de WhatsApp.

Pasala Bien DIRECTV CONCAFE-468x60

El tuit del joven estudiante, cuando hizo el anuncio sobre el fallo de seguridad de WhatsApp en twitter:

Banner ZTE Concafe

Ahmed LekssaysAhmed Lekssays, es un apasionado de la seguridad informática, según describe en su cuenta de Twitter, descubrió hace un mes, durante un “test de intrusión”, un fallo en WhatsApp que permite extraer todos los contactos y el contenido de los chats de los teléfonos iPhone.

Este joven marroquí, según asegura la revista “TelQuel”, equipado de un iPhone y de un ordenador con Linux, consiguió en varias ocasiones acceder a cuentas de WhatsApp y extraer todo su contenido, tanto las conversaciones como la agenda de contactos.

Redes Sociales

ConCafe-240x300-60kWhatsApp, es la tercera aplicación líder en mensajería instantánea del mundo, y nuevamente, vuelve a ser cuestionada. Los expertos en seguridad informática han alertado siempre sobre los riesgosque corren los usuarios a la hora de utilizar la popular App debido a numerosas vulnerabilidades.

Ahora, un joven de 19 años estudiante de ingeniería informática en la elitista Universidad Al Akhawayn, se suma a las críticas tras descubir un fallo del servicio.

Concafe-468x60px_Integrado-Digitel

ConCafe-468x60-60k

The post WhatsApp el inseguro | Descubren otro fallo de seguridad appeared first on Con-Cafe.com.

BBM cumple 10 años y regala pack de emoticones

BBM de Aniversario¡Café por BlackBerry! BlackBerry Messenger cumple un 10 años de servicio y esta regalando un pack de emoticones de Cumpleaños feliz para celebrarlo.

Al contrario de la versión BlackBerry Messenger versión 1.0, este ya no sólo se ejecuta en dispositivos BlacckBerry, ahora también funciona en dispositivos iOS, Android OS y Windows Phone OS, ahora reubatizado como Windows Mobile OS.Por eso el regalo es para todos los usuarios de BBM, sin importar la plataforma que esten usando.

Hoy gratis en BBM

Pasala Bien DIRECTV CONCAFE-468x60

bbm-multiplataforma

¿Qué estabas haciendo el 1 de agosto de 2005?

Gary Klassen inventor del BlackBerry Messenger BBMGary Klassen sabe dónde estaba. El hombre que “inventó” BBM estaba sentado en su escritorio, dando vueltas nerviosamente sus pulgares mientras cientos de personas comenzaron a descargar y utilizar BlackBerry Messenger versión 1.0 por vez primera vez.

Originalmente planeado para ser incluido como parte de la versión de BES 4.1, BlackBerry Messenger (que no se conoce formalmente como BBM hasta 5 años más tarde) se llevó un poco de una ventaja, ya que los empleados comenzaron a compartir la beta internamente en Research In Motion (ahora BlackBerry). Como resultado, BlackBerry Messenger tenía una próspera comunidad de usuarios, antes de que fuera puesto en libertad.

ConCafe-240x300-60kSólo un puñado de personas participaron en la primera versión de BBM, que originalmente fue llamado QuickMessenger , hasta que Jeremy Caldera acuñó el término BBM BlackBerry Messenger – durante una reunión efectuada en una mañana y así quedo.

El nombre se quedó (y eventualmente fue introducido en el Diccionario Collins Inglés en 2012).

Estábamos experimentando con varias ideas de mensajería instantánea. Hemos descubierto que si tomamos el PIN existente para la solución del PIN, y lo envolvió en un (interfaz gráfica de usuario) GUI agradable, tuvimos un gran producto “.Jonathan Nobles fue el primer gerente de producto de BBM en 2005, el ejecutivo apenas puede creer qe ha pasado un década desde el lanzamiento de BBM.

Mapa social del primer  BBMUn mapa de la primera Gráfico BBM Social en BlackBerry – cortesía de Gary Klassen.

Gary confirmó: “Que siempre los PIN a PIN [mensajes] siempre tuvo D‘s y R“, dijo, refiriéndose a las actualizaciones de estado que muestran cuando fueron entregados y leídos por los usuarios mensajes, “ pero no eran de forma predeterminada“. Volviendo esas características en en BBM creó un sentido pionero de presencia en tiempo real que es ahora estándar para muchas aplicaciones de mensajería instantánea.

BBM fue la primera forma de comunicación de texto que fue instantánea, cruzando las barreras de las operadoras, segura y totalmente móvil, en un momento en que la gente todavía estaban unidos a sus PCs“, dice Klassen, quien todavía inventa cosas como arquitecto principal de BlackBerry. “Con la mensajería instantánea de escritorio, podrías aparecer como” en línea “, pero puede que no sea en su computadora. BBM fue el primero en estar siempre contigo, y tú estabas verdaderamente siempre ‘online’ “.

Banner ZTE Concafe

BlackBerry 7250La velocidad con la que fueron enviados, entregados y leídos los mensajes fue igualada solamente por la velocidad a la que BBM creció. BlackBerry Messenger fue uno de los primeros over-the-air (OTA) aplicaciones disponibles para smartphones BlackBerry.

Bajo costo + bajo ancho de banda + entrega inmediata era una receta para el éxito que continúa hasta nuestros días.

De hecho, BBM ha crecido increíblemente: es también una plataforma de comunicación social, un medio para la publicidad, los juegos y el m-commerce, y la fundación de negocio-colaboración y los servicios de mensajería de alta seguridad.

Concafe-468x60px_Integrado-Digitel

BBM los iniciosNota algo diferente? BBM 1.0 utiliza la A en lugar de R (para indicar ‘Leer’) porque el diseñador interpretó la estructura metálica de forma incorrecta. Esto fue corregido rápidamente.

BBM 1.0 (arriba) utilizó una es en lugar de R (para indicar ‘Leer’) porque el diseñador interpretó la estructura metálica de forma incorrecta. Esto fue corregido rápidamente. Nuestra interfaz de usuario en general ha evolucionado un poco desde entonces, también (a continuación).

ConCafe-468x60-60k

BBM en 2015

BBM para Windows Phone llegará en julio.

BBM Video esposa de zoniEn su corazón, BBM sigue siendo una excelente manera de comunicarse, por lo que los usuarios siguen siendo muy leal.

BBM está celebrando 10 años de conectar a las personas en todo el mundo y quiero escuchar tu historia. ¿Te acuerdas de cuando empezaste utilizando BBM ?

En mi caso fue Hugo Londoño, cuando recibimos nuestro primer BlackBerry 7250.

Cuna BlackBerry 7250BBM se ha transformado en una plataforma realmente social.

Nuestro canal de Con-Café en BlackBerry Channel: Síguenos acá pin.bbm.com/C00016DB1 tiene más de 13 mil usuarios.

BBM Channel ConCafeAhora con su BBM, puedes usar llamadas de voz y de vídeo, estas últimas en el caso de BlackBerry 10 OS.

Y BBM quiere estar más cerca de ti, ha personalizado su apariencia para hacerlo de manera más gráfica posible a BlackBerry 10 OS, iOS, a Android OS o a Windows Mobil OS, para hacerlo aparecer más semejante a cada plataforma móvil como si fuera una App nativa.

El lanzamiento de BlackBerry Meetings, busca llevar sus llamadas de voz y de vídeo a todas las plataformas móviles incluso a Windows 10 o a Mac OS, a la tarifa del mercado más baja y con la más alta seguridad posible, certificada por la OTAN, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

The post BBM cumple 10 años y regala pack de emoticones appeared first on Con-Cafe.com.

Venezuela rechaza declaraciones insolentes del canciller guyanés

Venezuela hace un llamado al nuevo gobierno de Guyana y al canciller guyanés para que se encaucen hacia la legalidad internacional, según reza el comunicado de la Cancillería


El Ministerio de Relaciones Exteriores rechazó categóricamente el pasado 29 de julio las declaraciones a la prensa del canciller de Guyana, Carl Greenigde, a las que calificó como “insolentes”.

“Venezuela busca reivindicar como suya cualquier cosa que ve”, dijo el encargado de las relaciones internacionales guyanesas ante la prensa.

Pero la nota de protesta de Venezuela no ha sido suficiente para evitar nuevas declaraciones inamistosas por parte del canciller guyanés, Carl Greenidge.

Este viernes ha dicho a la prensa guyanesa que aunque están abiertos a debatir en un foro como la ONU, David Granger, el presidente guyanés, y Guyana no tienen intenciones de asistir a una reunión personal con Nicolás Maduro, el presidente venezolano.

Puede leer más abajo el comunicado completo de la Cancillería venezolana:

La República Bolivariana de Venezuela rechaza categóricamente las insolentes declaraciones de prensa del Canciller de la República Cooperativa de Guyana, quien de forma airada ha afirmado que “Venezuela busca reivindicar como suya cualquier cosa que ve”.

Nada más lejano a la realidad histórica y jurídica de nuestro país, cuyo territorio y soberanía es producto de luchas aguerridas lideradas por nuestro gran Libertador Simón Bolívar. Muy al contrario de la independencia obtenida por vía de gracia del vecino país, que recibió un territorio de manos de una potencia colonial e imperial, que nunca tuvo titularidad ni derechos legítimos del territorio que entregó a quien nunca le perteneció.

La República Bolivariana de Venezuela siempre ha protestado, históricamente, el despojo imperial y colonial del territorio Esequibo, controversia que se dirime según el Acuerdo de Ginebra de 1966 y el Derecho Internacional, del cual la República Cooperativa de Guyana es Parte, y en consecuencia vinculante sus efectos.

El gobierno constitucional del presidente Nicolás Maduro mantiene la protesta histórica del Estado venezolano en la defensa de los derechos de Venezuela, cuyo título sobre el territorio Esequibo es inobjetable.

Mientras el Presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela acude a las instancias internacionales llamando al Gobierno de Guyana al diálogo, sus autoridades responden con más agresiones, más provocaciones y más violaciones al orden jurídico internacional.

La República Bolivariana de Venezuela hace un llamado al nuevo Gobierno de Guyana para que se encauce hacia la legalidad internacional y dirima esta controversia territorial mediante el instrumento jurídico válido y vigente, el Acuerdo de Ginebra de 1966.

Caracas, 29 de julio de 2015


Cancillería protesta ante Guyana por poner bajo sus límites todo el río Esequibo

La nota de protesta reclama que Guyana estableció en territorio venezolano el extremo occidental de la línea de base recta correspondiente a la desembocadura del río Esequibo 


Redacción La Razón

La Cancillería emitió la tarde de este viernes una nota de protesta ante la República Cooperativa de Guyana por el reglamento recientemente publicado en la Gaceta Oficial del vecino país en el que delimitan sus ríos y toman como suya toda la desembocadura del río Esequibo.

El comunicado, además de denunciar las continuas provocaciones de Guyana, explica que el reglamento pretende establecer el extremo occidental de la línea de base recta correspondiente a la desembocadura del Río Esequibo, en territorio venezolano sujeto a controversia conforme al Acuerdo de Ginebra de 1966.

Más abajo el comunicado completo del Ministerio de Relaciones exteriores sobre las acciones tomadas por el vecino país en el territorio en disputa desde hace más de 100 años.

La República Bolivariana de Venezuela rechaza el contenido del Reglamento publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria de Guyana, de fecha 23 de julio del corriente, por parte del gobierno de la República Cooperativa de Guyana, mediante el cual se propone regular aspectos relacionados con las aguas interiores de ese país. No obstante, dicho Reglamento ubica el Punto 1, que pretende establecer el extremo occidental de la línea de base recta correspondiente a la desembocadura del Río Esequibo, en territorio venezolano sujeto a controversia conforme al Acuerdo de Ginebra de 1966.

La República Bolivariana de Venezuela ha hecho llegar el día de hoy, a través del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores, una nota de protesta al gobierno guyanés exigiendo la inmediata corrección del referido Punto 1.

La República Bolivariana de Venezuela denuncia las recurrentes provocaciones y agresiones del gobierno de la República Cooperativa de Guyana, que persiguen avivar un conflicto entre países hermanos, con fines desintegradores de la unidad latinoamericana y caribeña y legitimadores de las pretensiones imperialistas en contra de la paz de la región.


Las opiniones y las noticias que son actualidad