Obama firmó ley que sanciona a funcionarios venezolanos y Maduro repudió “las insolentes medidas”






El presidente estadounidense Barack Obama ha firmado el proyecto de ley que le permite imponer sanciones a funcionarios del Gobierno venezolano a los que acusa de haber actuado con dureza contra las protestas registradas el pasado febrero, informa AP.
Este documento legislativo autoriza la implementación de sanciones que congelarían las cuentas y prohibirían la emisión de visados a cualquier persona acusada de haber actuado de forma violenta o violado los derechos humanos de los opositores del Gobierno de Venezuela.
En respuesta a esta decisión, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha asegurado en su cuenta de Twitter que con este paso el presidente estadounidense “inicia la escalada de una nueva etapa de agresiones a la patria de Bolívar en medio del rechazo total de nuestro pueblo”.
Anteriormente, los presidentes del Mercosur habían emitido un comunicado en apoyo a Venezuela y en rechazo a las sanciones de EE.UU. expresando que “la aplicación de sanciones unilaterales, como las previstas en esa ley, vulneran el principio de no intervención en los asuntos internos de otros estados y no contribuyen a la estabilidad, la paz social y la democracia en Venezuela”.
http://actualidad.rt.com/actualidad/160793-maduro-obama-sanciones-escalada-agresiones

Maduro responde
En respuesta a la firma por parte de Obama del proyecto de ley que autoriza la imposición de sanciones contra funcionarios venezolanos, Nicolás Maduro ha expresado que con este paso el presidente estadounidense “inicia la escalada de una nueva etapa de agresiones”.
Obama ha firmado el proyecto de ley que le permite imponer sanciones a funcionarios del Gobierno venezolano a los que acusa de haber actuado con dureza contra las protestas registradas el pasado febrero.
En respuesta a esta decisión, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha expresado en su cuenta de Twitter que “el presidente Obama ha dado hoy un paso en falso contra nuestra patria, al firmar las sanciones a pesar del rechazo nacional y continental“.
Maduro ha insistido en la contradicción en que incurre la política de Obama al recordar que “por un lado reconoce el fracaso de las políticas de agresión y bloqueo contra nuestra hermana Cuba, quien con dignidad ha resistido y vencido, y por otro lado inicia la escalada de una nueva etapa de agresiones a la patria de Bolívar en medio del rechazo total de nuestro pueblo”.
“Son las contradicciones de un imperio que pretende imponer su dominación por cualquier vía, subestimando la fuerza y conciencia de la patria”, ha continuado el mandatario venezolano. “Por eso, repudio las insolentes medidas tomadas por la élite imperial de EE.UU. contra Venezuela, a la patria de Bolívar se la respeta”, ha añadido el presidente.
Los imperialistas del norte por cualquier vía seguirán fracasando, nuestra América nunca más será colonia de nadie, así lo juramos: así será”, ha concluido Maduro.
http://actualidad.rt.com/actualidad/160793-maduro-obama-sanciones-escalada-agresiones

Huir con infantil disimulo, haciendo el aguaje de que se va de frente, sería la fórmula de escapar dejando el pelero, según se deduciría de pifias de funcionarios de la República Bolivariana (RB), tras la serie de enredos que embotan sus cabezas. Esa arriesgada maniobra se probaría en medio de desesperos polìticos en otros lugares, donde recibiría el nombre de “Laurello” en homenaje a Martin Emmerling, nacido en Nuremberg (Alemania) en 1885, y quien andaba hacia delante mientras miraba hacia atrás. Éste había comenzado a demostrar su extraña habilidad en Europa, y en 1921 llegó a EEUU donde constituiría atracción del Coney Island.
Por Josué Fernández Alvarado
http://comunicadorcorporativo.blogspot.com/

El drama de los gobernantes de la “RB” entraría en complicaciones, en pleno desarrollo, con el ingreso en puertas a la lista repudiada internacionalmente de funcionarios de narco-estados, debido a la acumulación de denuncias originadas por el militar retirado Eladio Aponte, quien ya se sabía que serviría de valioso apoyo incondicional en el Tribunal Supremo de Justicia. Si tales imputaciones fueran menores, igualmente se les mencionaría como ejecutores de terrorismo judicial, y persecución inhumana de personas acusadas como enemigas del régimen, sin pruebas que lo demostraran. Dentro del país, no se pondrían en claro esos graves señalamientos contra jefes militares y dirigentes oficialistas, de acuerdo con la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, al anunciar que su despacho no abriría una investigación por considerar que las declaraciones del ex magistrado “no eran suficientes”.
Sin embargo, en menos de nada, la prensa traería a sus primeras páginas al gobernador de Portuguesa, Wilmar Castro, validando las declaraciones del ex magistrado al afirmar que “Este señor (Aponte Aponte) sabe cosas y puede decirlas”. Y la libreta de los periodistas se seguiría llenando allí, al escuchar de la misma fuente sus incitaciones al delito -al parecer carente de temores a expedientes de la Fiscalía General de la República-, llamando a “hacerle huelga a Henri Falcón (gobernador de Lara), hay que hacerle huelga a Pablo Pérez (Zulia), hay que hacerle huelga al malandro majunche de Miranda (Henrique Capriles), que no está gobernando”.
En una de esas de aclarar para oscurecer, Wilmar Castro antes había referido sus presunciones de “muertes selectivas” en los asesinatos de dos personajes de notoriedad en la “RB”, la de Jesús Aguilarte, ex gobernador de Apure, y la del general retirado Wilmer Moreno, quien fue cercano colaborador en inteligencia militar gubernamental. Pero, el calificado vocero causaría el mayor impacto público al revelar que el partido del gobierno se prepara para tres escenarios con miras a las elecciones del 7-0: “Con un (Hugo) Chávez debilitado, sin Chávez y la suspensión de los comicios”, debido al clima político”.
A partir de entonces, cabrían menos dudas aún sobre las conspiraciones de militares en Cuba para definir una eventual interrupción del “proceso” que sufre la “RB” con otro capítulo de “gorilas” acorde a la tradición de dictaduras latinoamericanas. Dilma Rousseff y Cristina Kirchner negarían su apoyo a esa aventura. En onda preocupante también andaría China, la cual “corre el riesgo de perder miles de millones de dólares si Venezuela se desestabiliza, y a largo plazo teme perder la actual relación preferencial que tiene con Caracas si el gobierno cambia y Venezuela comienza a mirar a otros lugares…” así lo contarían en documentos filtrados de WikiLeaks.

EL SOL DE AMERICA. Por: G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo. Pdte. IDEFV.


                                                  

EL SOL DE AMERICA
                                                                            GD. Oswaldo Sujú Raffo.
                                                                           Pdte. IDEFV.  17-12-2014.
Tal día como hoy, un 17 de Diciembre del 1830 en Santa Marta, provincia de la Nueva Granada hace ya 184 años falleció el Sol de América, el Gral. en Jefe  Simón Bolívar, El Libertador. Venezolano ejemplar cuya elipse de fructífera vida, es admirada en el bronce de plazas públicas de 180 países del Mundo y su biografía,  en miles de libros de varias lenguas y dialectos. 
En esta oportunidad, ante tanta confusión, mentiras, caos y el irrespeto de emular  su gloria, profanando su sepulcro, la imagen de su rostro y hasta el sagrado título ganado por su gloriosa Espada Libertadora, es justicia mencionar un resumen escrito desde un lejano país, más allá del océano Atlántico: Simón Bolívar; nació en cuna rica y abandonó todo por libertar pueblos oprimidos.  Con solo 47 años de edad peleó en 472 escaramuzas, combates y batallas. Participó en 79 grandes batallas, con riesgo de morir en 25 de ellas. Liberó cinco naciones y recorrió 123.000 kms, más de lo navegado por Colón y Vasco de Gama, juntos.
Fue Jefe de Estado de cinco naciones. Cabalgó con la antorcha de la Libertad, la distancia lineal de 6.500 kms, es decir casi media vuelta a la Tierra. Recorrió diez veces más distancias que el cartaginés Aníbal Barca, tres veces más que Napoleón Bonaparte y el doble de Alejandro Magno.
Sus ideales de libertad y justicia fueron escritas en 92 proclamas y en 2.632 cartas; de manera increíble, muchas de ellas fueron dictadas en forma simultáneas, en diferentes idiomas y a distintos secretarios. El Ejército que comandó nunca conquistó…solo libertó.
Compatriotas venezolanos, lo antes citado fue el argumento por el cual la B.B.C de Londres eligió al Libertador Simón Bolívar, como el AMERICANO MAS PROMINENTE DEL SIGLO XIX. En estos momentos de oscurantismo, tergiversación histórica e inversión de valores patrios, valga la difusión a los más alienados, ignorantes y manipuladores de la verdad. Venezuela es tuya, mía y nuestra. 
La Patria es primero. Fuera los castrocomunistas, chulos y vividores. 
Hasta luego!

Maduro califica de contradictorias e insolentes las sanciones de EEUU

Maduro califica de contradictorias e insolentes las sanciones de EEUU

El primer mandatario nacional, Nicolás Maduro, ha manifestado a través de su cuenta de Twitter que las sanciones contra los funcionarios de su gobierno “son las contradicciones de un imperio que pretende imponer su dominación por cualquier vía,subestimando la fuerza y conciencia de la Patria”.

El Colectivo Bastardo despide el año en Lasos Rock

10400045_738673442870249_3268280292660505575_n

El Colectivo Bastardo, encargado de musicalizar las fiestas más exclusivas de la ciudad, despide el 2014 en el nuevo templo de la música alternativa: Lasos Rock 

El próximo martes 30 de diciembre el team del Colectivo Bastardo despedirá el 2014 como sólo ellos saben hacer: acabando el trapo. La cita se llevará a cabo a partir de las nueve de la noche en Lasos Rock, ubicado en la Av. 20 entre calles 37 y 38; local que además de enaltecer sus acostumbrados tributos musicales, se ha convertido en una ventana para las bandas emergentes de la ciudad crepuscular.

Juancho GarridoBilly Ramírez (El Rockabilly), Francisco Javier Bravo (Mandhinga) y Victor Gómez serán los encargados de poner a bastardear las instalaciones de Lasos en un evento que culminará hasta que el cuerpo aguante.

Un año fructífero y rockanrolero 

10873437_738975122840081_3355677305479751591_o

Recordemos que los bastardos más queridos de Venezuela han compartido tarima con Desorden Público, Circo Vulkano, Los Mentas, Los Pixel, OKills, Zapato 3, Sunsplash, Famasloop, Americania, Tan Frío El Verano, ViniloVersus, Los Javelin, Caseroloops, Tomates Fritos, Carlos Angola, Gustavo Casas, Atkinson, entre otros destacados músicos de talla nacional e internacional. Y en esta oportunidad, despiden un año que trajo consigo la contratación de eventos a lo largo y ancho del territorio venezolano. El tour #RockAndTrapo fue una muestra de la receptividad obtenida en todo el país durante estos 12 meses (y los que vendrán en el 2015).

Coordenadas

– Martes 30 de diciembre

– Lasos Rock (Av. 20 entre calles 37 y 38)

– 9:00 p.m.

– Cover: 100 Bs

Para mayor información, puedes darle un vistazo a las redes de los bastardos a través de @ColectiBastardo@GomezmVictor, @JuanchoGarrido,@elrockabilly y @Mandhinga. También podrás seguir las incidencias del evento gracias a las etiquetas #PonteBastardo y #FindeAñoBastardo.

¿Vas pendiente?

Barquisimeto.com lo recomienda.

La entrada El Colectivo Bastardo despide el año en Lasos Rock aparece primero en Barquisimeto.com.

Leopoldo López no asistirá más a juicio hasta que la Corte de Apelaciones se pronuncie sobre resoluciones de la ONU

Leopoldo López no asistirá más a juicio hasta que la Corte de Apelaciones se pronuncie sobre resoluciones de la ONU

La defensa de Leopoldo López informó a las puertas del Palacio de Justicia que el líder político decidió no asistir a la audiencia de juicio, hasta que la Corte de Apelaciones se pronuncie sobre las resoluciones emitidas por la Organización de Naciones Unidas (ONU) que dictaminan su inmediata liberación.


“Ante la decisión de la Juez Susana Barreiros de desacatar la Constitución al rechazar la solicitud de liberación inmediata emitida por el Comité contra la Tortura de la ONU, he tomado la decisión de no asistir a juicio hasta tanto tengamos una respuesta de la Corte de Apelaciones”, expresó López en una carta leída por su abogado.

López ratificó su voluntad de asistir al Juicio Injusto, una vez la Corte de Apelaciones emita una decisión ante la solicitud realizada por Naciones Unidas, informa La Patilla.

A continuación el texto completo de la misiva leída por la defensa de López:

Cárcel Militar de Ramo Verde, 18 de diciembre de 2014

Ante la decisión de la Juez Susana Barreiros de desacatar la Constitución al rechazar la solicitud de liberación inmediata emitida por el Comité contra la Tortura de la ONU, he tomado la decisión de no asistir a juicio hasta tanto tengamos una respuesta de la Corte de Apelaciones.

El Comité contra la Tortura y Tratos Crueles es una instancia creada a partir de la Convención contra la Tortura de la cual Venezuela es signataria y parte activa. Según establece el artículo 23 de nuestra Constitución, esta solicitud de la ONU es vinculante y debe ser acatada de inmediato.

Art. 23, CRBV: Los tratados, pactos y convenios relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno… Son de aplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público.

El desacato a esta solicitud de liberación inmediata emitida por la ONU, ubica a la Juez Barreiros en situación de contumacia ante la ONU, vulnerando nuestros derechos y prolongando una situación de indefensión en un juicio plagado de irregularidades en donde ni siquiera se nos ha permitido presentar pruebas y testigos para la defensa, violentando abiertamente el debido proceso.

Ratifico mi voluntad de asistir a este proceso injusto una vez la Corte de Apelaciones emita una decisión ante nuestra justa solicitud.
Leopoldo López

“Todos los Derechos para Todas las Personas”.

Cárcel Militar de Ramo Verde 18/12/2014

Lea artículo de Diosdado sobre las sanciones que publicó el NYT

Lea artículo de Diosdado sobre las sanciones que publicó el NYT

Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, publicó este jueves un artículo en The New York Times como respuesta a la aprobación del Congreso de EEUU a sancionar a funcionarios venezolanos por “la violación de DDHH”.


Lea la versión en español del artículo:

Intimidando a Venezuela con Derechos Humanos

Parecía una desafortunada coincidencia que justo cuando decenas de personas que se manifestaban contra la brutalidad policial fueron arrestadas en las calles de Nueva York y otras ciudades, el Congreso de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley de sanciones contra miembros del Gobierno de mi país por presuntos abusos contra los derechos humanos durante las protestas a principios de este año.

Mientras el Congreso acusó al Gobierno de Venezuela de tomar medidas enérgicas contra la disidencia, las comunidades afroamericanas en los Estados Unidos expresaron su indignación por los homicidios policiales de hombres negros desarmados. Entonces, mientras los legisladores en el Capitolio criticaron a funcionarios venezolanos por supuestas violaciones de las normas democráticas, un informe del Senado reveló el grado de torturas por parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

Las protestas contra el Gobierno de nuestro país que comenzaron en febrero causaron la muerte de más de 40 personas, muchas de las cuales eran partidarias del Gobierno o personas inocentes. De esas muertes, un número significativo fue causado ​​por manifestantes antigubernamentales, queutilizaron la violencia para tratar de derrocar a nuestro Gobierno elegido democráticamente. En vez de participar en manifestaciones legales y pacíficas, los manifestantes utilizaron barricadas y escombros en llamas para bloquear calles. También causaron la muerte de varios motociclistas tendiendo cables a través de caminos.

Nuestro Gobierno respondió con moderación, lo que permitió que esas manifestaciones violentas se prolongaran durante varios meses. Se hicieron todos los esfuerzos posibles para garantizar que solo los manifestantes que directamente violaron las leyes o que pusieron las vidas de los demás en peligro fueran detenidos. Por ejemplo, los responsables de la quema de autobuses públicos con cócteles molotov, o que prendieron fuego a una universidad pública, fueron detenidos y acusados ​​con razón – al igual que 17 agentes de seguridad del Estado acusados ​​de utilizar fuerza excesiva contra los manifestantes, que están en espera de juicio.

Con el tiempo, nuestros ciudadanos se cansaron de esas protestas y sus tácticas incoherentes, que solo crearon el caos y la inseguridad en nuestras calles. Los disturbios se calmaron, y la oposición perdió credibilidad. El líder de la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática posteriormente renunció, luego de desacuerdos dentro de la organización.

Después de la muerte de mi buen amigo, y nuestro Presidente, Hugo Chávez, hace casi dos años, nuestro país ha experimentado una serie de dificultades, incluyendo problemas económicos. Como presidente de la Asamblea Nacional y el vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela, que fue fundado por el Sr. Chávez, he trabajado con el presidente Nicolás Maduro para encontrar soluciones viables.

Para responder a la caída del precio del petróleo, en el que se basa nuestra economía, estamos recortando el gasto público en un 20 por ciento. Pero no vamos a recortar los fondos para nuestros programas sociales claves que proporcionan atención médica esencial, la educación y el bienestar de nuestros ciudadanos. También estamos tomando medidas para luchar contra la alta inflación que ha plagado a nuestra nación en los últimos dos años, y estamos luchando para acabar con el comercio en dólares en el mercado negro que sabotea nuestro sistema cambiario.

Hace algunos meses, el Sr. Maduro extendió una rama de olivo a la administración de Obama al nombrar a un embajador en los Estados Unidos, e invitar a Washington a nombrar a un embajador en Venezuela. El Sr. Maduro también me nombró para dirigir una comisión de alto nivel para reparar las relaciones con el Gobierno de los Estados Unidos. Hasta la fecha, el presidente Obama no ha aceptado ni nuestro embajador, ni ofreció uno propio. Y no ha habido ninguna señal de Washington de alguna intención de involucrarse con mi comisión.

Imponer sanciones contra un país que no ha causado ningún daño a los Estados Unidos no es la manera de avanzar hacia una relación constructiva. Las sanciones unilaterales contra otras naciones han fracasado por lo general y han sido rechazadas por la mayoría de la comunidad internacional.

En Cuba, el embargo comercial de décadas causó grandes dificultades, perofalló en cumplir el objetivo de Estados Unidos de poner fin a la revolución cubana. Los muchos votos de las Naciones Unidas para levantar el embargo pusieron de manifiesto lo aislado que Washington había estado en su política. Sería lamentable que las sanciones contra Venezuela, a las que primero se opuso la Casa Blanca, ahora se conviertan en la forma en la que la administración Obama apacigüe a los miembros del Congreso que se oponen a la restauración histórica de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.

La mayoría de los venezolanos, independientemente de su afiliación política,rechazan estas sanciones y las ven como una agresión sin fundamento. No vamos a ser intimidados por los esfuerzos para debilitar o desacreditar nuestro Gobierno.

Hemos tratado de avanzar hacia la mejora de las relaciones con el Gobierno de Obama, pero hemos sido rechazados. Solo podemos preguntarnos si el calendario de estas sanciones es un intento de distraer a la opinión pública de la revelación de violaciones de derechos por parte de los agentes del orden de Estados Unidos.

Obama firma ley que sanciona funcionarios del régimen de Nicolás Maduro

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, finalmente firmó el paquete de nuevas sanciones contra funcionarios del régimen de Nicolás Maduroaprobadas esta semana por el Congreso, unas medidas que para el Gobierno de Nicolás Maduro suponen una escalada en la “confrontación” entre ambos países. La informacion fue difundida por la agencia EFE y publicada hace minutos en el Nacional.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó hoy las sanciones aprobadas por el Congreso contra funcionarios venezolanos considerados responsables de violaciones a derechos humanos en Venezuela.

Las sanciones aprobadas la semana pasada por el Congreso incluyen la congelación de activos y la prohibición para emitir visados a funcionarios del gobierno venezolano vinculados con la violencia y la represión en las manifestaciones estudiantiles de febrero, que terminaron con un saldo oficial de 39 muertos y cientos de heridos.

Fuente: EFE / El Nacional


Obama firma ley que aprueba sanciones a funcionarios venezolanos

Obama firma ley que aprueba sanciones a funcionarios venezolanos

La agencia AP y el periodista de Univision especializado en la Casa Blanca Fernando Pizarro afirman que el presidente estadounidense Barack Obama firmó la tarde de este jueves la ley que da luz verde a las sanciones contra funcionarios del gobierno de Nicolás Maduro.


Las sanciones aprobadas la semana pasada por el Congreso y el Senado incluyen la congelación de activos y la prohibición para emitir visados a funcionarios del gobierno venezolano vinculados con la violencia y la represión en las manifestaciones estudiantiles de febrero, que terminaron con un saldo oficial de 39 muertos y cientos de heridos, informa EFE.

Obama procedió con las sanciones a los funcionarios venezolanos al día siguiente de anunciar sorpresivamente el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba, principal aliado de Caracas, destaca El Nuevo Herald.

No está claro si el gobierno de Nicolás Maduro buscará un acercamiento con Washington a raíz del restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba.

“Agarren su visa y se la meten por donde tienen que meterse la visa de los Estados Unidos de Norte América, insolentes imperialistas yanquis”, dijo Maduro durante una marcha convocada el lunes para rechazar las sanciones estadounidenses.

Pero horas después de que Obama y el presidente cubano Raúl Castro anunciaran su acercamiento el miércoles, Maduro lo describió como un “gesto de valentía” del mandatario estadounidense.

El Departamento de Estado suspendió en julio las visas a 24 funcionarios venezolanos acusados de violar derechos humanos durante las protestas que dejaron 43 muertos.

Los dos países no intercambian embajadores desde 2010.

Fitch califica a Venezuela con una posibilidad real de default

Fitch califica a Venezuela con una posibilidad real de default

AFP

La agencia de calificación financiera Fitch bajó severamente el jueves la calificación de solvencia de Venezuela, de “B” a “CCC”, una categoría que designa los países para los que una suspensión de pagos es una “posibilidad real”.


Fitch justificó esa decisión a causa de la vulnerabilidad del país ante la caída vertiginosa de los precios del crudo, que “erosiona la principal fuente de divisas” para su economía.

La firma calificadora explicó que la rebaja se debe a el fuerte declive de los precios del petróleo en el cuarto trimestre del 2014, que aumenta las presiones sobre la balanza de pagos.

En defensa de la Fuerza Armada Nacional. Por: Fernando Ochoa Antich.


En defensa de la Fuerza Armada Nacional
Por: Fernando Ochoa Antich.
 La Fuerza Armada Nacional es una institución del Estado al servicio de todos los venezolanos. El artículo 328 de la Constitución de 1999, establece, con una trascendente visión de sus funciones, que “la Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia  y soberanía de la Nación  y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional de acuerdo con la Constitución y la ley. En el cumplimiento de su misión, está al servicio de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”.
Dolorosamente, una generación militar representada en unos altos mandos decidió, por ambiciones personales, violar los más trascendentes principios y valores militares al identificar nuestra  Institución con una parcialidad política.
Este gravísimo error ha provocado, con toda razón, que amplios  sectores sociales critiquen a nuestra Institución con gran fuerza al no poder justificar muchas de sus acciones, las cuales no han tenido ninguna relación con la defensa nacional. La peregrina tesis de la unidad cívico militar ha traído por consecuencia que progresivamente la Fuerza Armada Nacional haya empezado a vincularse con muchos de los errores cometidos por el actual gobierno. Este aspecto es aún más delicado al ser designado un gran número de oficiales activos para altos cargos públicos, estrechamente vinculados a la acción política del régimen. Ciertamente, las instituciones se encuentran formadas por hombres que las conducen por equivocados o acertados caminos. Así lo indica nuestra historia. La Fuerza Armada Nacional ha sido un factor fundamental en nuestro devenir como país. Su actuación, con aciertos y errores, siempre ha interpretado el sentimiento nacional.

Justamente, esa capacidad de percepción social le ha permitido rectificar a tiempo delicadas posiciones, que de no haberlo hecho habría comprometido el destino de nuestra Institución. Un excelente ejemplo de esta realidad fue la actuación de la Fuerza Armada durante la década de los cincuenta del siglo XX. En ese tiempo se decía que los militares eran pérezjimenistas. Ciertamente, un importante número de oficiales respaldó al general Marcos Pérez Jiménez en los golpes de Estado del 18 de octubre de 1945, del 24 de noviembre de 1948 y en el irrespeto de las elecciones de 1952, aunque hubo entre sus miembros quienes tuvieron que aceptar la decisión pero mantuvieron una posición crítica durante ese gobierno. 

Sorpresivamente, esa misma Fuerza Armada se insurreccionó el 1 de enero y el 23 de enero de 1958 con la finalidad de restablecer el régimen democrático. Fueron tiempos de grandes tensiones internas, pero siempre se impuso la jerarquía y el espíritu de cuerpo.

Estoy seguro que actualmente muchos de sus miembros deben estarse preguntando cuál debe ser el camino que debe tomar la Fuerza Armada Nacional en medio de las complejas y difíciles circunstancias que vive Venezuela. Sin lugar a dudas, no me corresponde a mí dar una opinión al respeto. Es una obligación del personal profesional activo interpretar el sentimiento nacional. Yo escuché sorprendido las declaraciones de Nicolás Maduro al informar que funcionarios de la Embajada norteamericana estaban realizando contactos conspirativos con oficiales activos, los cuales, en cumplimiento de sus deberes militares, habían informado a sus superiores jerárquicos. Tengo grandes dudas de la veracidad de esa noticia. No es la manera de actuar nuestra Institución. Al contrario, yo pensaría en el creciente descontento que debe existir en el seno de nuestra Institución ante las adversas realidades que tienen que enfrentar muchos de  sus miembros y familiares. 

Realmente, son injustas las apreciaciones que se han hecho en contra de nuestra Institución.  No es verdad que ella es la responsable del proceso político que se inició en Venezuela en 1998. Durante las crisis militares de 1992, la mayor parte de los integrantes de nuestra organización cumplió cabalmente sus deberes enfrentando al pequeño grupo disidente liderado por Hugo Chávez. Fue el propio pueblo venezolano quien respaldó, en esas elecciones, sus aspiraciones presidenciales. Es verdad, que durante estos dieciséis años se ha violado la Constitución Nacional en múltiples aspectos, entre ellos algunos que se refieren a nuestra propia Institución. Esta realidad obliga a reflexionar sobre la manera de enfrentar estos hechos. Lo más que puedo decir, como viejo compañero de armas, es recomendarles mantener la unidad interna, la disciplina, la jerarquía y el espíritu de cuerpo ante los complejos retos que, con seguridad, tendrá que enfrentar la Fuerza Armada Nacional.

Caracas, 14 de diciembre de 2014.
               fochoaantich@gmail.com        
@FOchoaAntich

Yoga por los niños en el Paseo Juan Guillermo Iribarren

image (50)

Participa en el evento “Yoga por los niños” el próximo sábado 20 de diciembre en el Paseo Juan Guillermo Iribarren

Barquisimeto es una ciudad gentil y colaboradora. Sus habitantes siempre están dispuestos a dar una mano a los más necesitados. Es por eso que el próximo sábado 20 de diciembre, a partir de las 4:30 de la tarde, los yogui de la capital musical podrán aportar su granito de arena en el evento “Yoga por los niños” a beneficio del proyecto educativo “Pequeños Ciudadanos Globales”.

Profesionales y aficionados a esta práctica ancestral podrán colaborar con un alimento no perecedero o algún utensilio escolar en buen estado. Además, tendrán la oportunidad de adquirir los productos gastronómicos más deliciosos para cuidar la figura o darse un pequeño gustico navideño.

Isa Partidas será la instructora de yoga que acompañará a los asistentes en el encuentro de paz. Sólo debes llevar tu mat, dinero en efectivo para la vendimia y la mejor disposición de pasarla bien. Los niños de “Pequeños Ciudadanos Globales” lo agradecerán.

Coordenadas

– Sábado 20 de diciembre

– Paseo Juan Guillermo Iribarren

– 4.30 p.m.

– Colabora con un alimento no perecedero o algún utensilio escolar en buen estado

– Lleva efectivo para la vendimia

¿Te animas?

Barquisimeto.com lo recomienda.

La entrada Yoga por los niños en el Paseo Juan Guillermo Iribarren aparece primero en Barquisimeto.com.

Un año horrible que termina mejor

Un apretón premonitorio

Un apretón premonitorio

 

Las decisiones anunciadas simultáneamente ayer por Barack Obama y Raúl Castro, encaminadas a normalizar las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba, fueron la mejor de las noticias en el planeta al cierre de un año que en general ha sido terrible. Pocas horas antes, el reporte del monstruoso ataque del Talibán contra niños de un colegio paquistaní, a los que asesinó a mansalva, añadía dolor al doloroso 2014: el año de ISIS, el año de los conflictos entre Rusia y Ucrania, el año de los estudiantes desaparecidos en Iguala, el año en que recrudeciera el forúnculo del conflicto entre Israel y Palestina. Localmente, nuestro ambiente político se ha endurecido este año con el ciclo de protesta y represión que comenzara el 12 de febrero, y se prolonga con la detención de Leopoldo López y otros dirigentes opositores, en medio de una economía seriamente deteriorada y ante un gobierno que resiste a la rectificación de su equivocadísimo planteamiento fundamental. Necesitábamos buenas noticias, y el acuerdo cubano-estadounidense ha sido una magnífica. Como si fuera un eco de su espíritu conciliador, al caer la tarde de ayer un comunicado de las FARC colombianas anunciaba un cese al fuego unilateral indefinido a partir del 20 de diciembre. Los europeos andan haciendo lo suyo. Un acuerdo del Parlamento de Europa reconoce al Estado Palestino, mientras el Tribunal de Luxemburgo desecha la calificación de Hamás como grupo terrorista. (No certificando su inocencia, sino invalidando los elementos de juicio—alegatos en prensa e Internet—empleados por la Unión Europea para fundamentar tal designación). Son todos eventos que favorecen la distensión planetaria al concluir doce meses muy conflictivos para el mundo.

Por supuesto, hay aguafiestas: el senador Marco Rubio (republicano de Florida e hijo de cubanos), agitado porque Jeb Bush admitiera estar interesado en la próxima candidatura presidencial de los republicanos (lo que él también desea), no tardó en denunciar el acuerdo entre los gobiernos de Cuba y los Estados Unidos, e incluso amenazó con hacer presupuestariamente imposible el establecimiento de una embajada estadounidense en La Habana; Robert Menéndez (senador por Nueva Jersey e hijo de cubanos, con serias investigaciones en su contra por corrupción) opinó que Obama ha hecho concesiones sin obtener contraprestación suficiente a cambio; Ileana Ros-Lehtinen (cubana representante por Florida) emitió una declaración oficial en la que asegura que “esta extraviada acción del presidente Obama envalentonará al régimen de Castro en la continuación de sus actividades ilícitas, y a pisotear libertades fundamentales e ignorar los principios democráticos”. (También sugirió que Obama pudiera haber violado varias leyes con su decisión). Bueno, éste es el trío que promovió y logró la aprobación—al día siguiente de las revelaciones sobre las “técnicas de interrogatorio enriquecidas” de la Agencia Central de Inteligencia—de la legislación para sancionar a funcionarios venezolanos acusados (no convictos) de violación de derechos humanos, sobre la base de denuncias que el Tribunal de Luxemburgo habría desestimado. Bueno, ellos tres se posicionan en contra de la mayoría de los ciudadanos estadounidenses (y de los cubano-estadounidenses) que reflejan en encuestas su aprobación del alivio conseguido ayer. Afortunadamente, Marco Rubio no será el próximo Presidente de los Estados Unidos; ni siquiera será el candidato del Partido Republicano.

Lo que ha hecho Obama respecto de Cuba tal vez sea lo más significativo de su accidentada y, hasta cierto punto, decepcionante presidencia. Trae paz a los hombres de buena voluntad.

¡Feliz Navidad! LEA

_____________________________

Facebook sabe si tienes un mal día y se lo cuenta a tu profesor

La información procedente de las redes sociales se está convirtiendo en una mina de oro para las firmas comerciales, de marketing y publicidad. Ahora, un equipo de investigadores de lenguajes y sistemas informáticos de la Universidad Autónoma (UAM) ha visto también un gran potencial en el análisis de las emociones que transmiten los usuarios de la mayor de estas redes: Facebook.

Según explica Álvaro Ortigosa, director del Centro Nacional de Excelencia en Ciberseguridad de la UAM, él y su equipo han desarrollado una aplicación, denominada SentBuck, que es capaz de deducir de manera automática el estado anímico de los usuarios de Facebook analizando sus mensajes en la red social mediante algoritmos. Los resultados del trabajo se han publicado en la revista Computers in Human Behavior.

“SentBuck es una aplicación externa de Facebook que, tras el consentimiento del usuario, analiza los mensajes publicados por éste y calcula su estado emocional. La herramienta está basada en dos algoritmos: el primero calcula la carga emocional de cada mensaje y lo clasifica como positivo, negativo o neutro. El segundo deduce el estado comparándolo con la carga emocional de los últimos mensajes”.

La herramienta —indica Ortigosa— “utiliza una técnica de análisis de lenguaje natural para reconocer palabras significativas con carga emocional. También usa un sistema de clasificación automática, tipo machine learning. Partiendo de un gran conjunto de frases clasificadas por humanos, se ha entrenado a la aplicación para que aprenda a reproducir el juicio humano. La carga emocional asignada a cada frase surge de una combinación de ambos cálculos”, señala.

‘E-learning’ adaptativo

Los científicos de la UAM creen que esta aplicación se podría utilizar en educación on line adaptativa: aquella que trata de proponer tareas al alumno en el momento más idóneo.

“La información obtenida a través de SentBuck, con el visto bueno del usuario –insiste Ortigosa–, se podrá utilizar para evitar proponer trabajos especialmente complejos en momentos en los que se detecta que el alumno tiene un estado negativo o menos positivo de lo habitual”.

En estas situaciones, en cambio, “se podrían asignar actividades con menos contenido pedagógico, pero que sí tengan como objetivo motivar a los estudiantes”.

En su opinión, el análisis de la tendencia general de un grupo de alumnos estudiantes durante los cursos vía web “puede dar al profesor una retroalimentación similar a la que obtiene mirando a las caras de sus alumnos en una clase presencial, una información que normalmente no es posible tener en educación on line”.

Ensayos de campo

Ortigosa y los coautures del trabajo han hecho pruebas con SentBuck y han incorporado la información del estado emocional de los alumnos en un sistema de e-learning.

Según el experto, en su forma más básica la aplicación ofrece una alerta a los profesores cuando se detecta que un número significativo de estudiantes presenta un estado emocional negativo. “Estos mensajes son analizados en el contexto. Aunque puede haber muchos motivos para ese estado, la hipótesis es que estas emociones negativas deberían estar uniformemente distribuidas en el tiempo”.

Por otro lado –añade–, los estudiantes de una clase on line poseen poca o ninguna relación entre sí, más allá de ser compañeros en un curso determinado. Por este motivo, “si en un momento dado se detecta un pico emocional negativo en un conjunto representativo de los alumnos, es muy probable que la variación emocional se deba a alguna situación del curso y, por ello, la herramienta enviará un mensaje de aviso al profesor”.

Otras aplicaciones

Álvaro Ortigosa indica que se trata de una técnica no intrusiva que “permite tener un termómetro del estado emocional de los usuarios de Facebook”. Una vez dados todos los permisos correspondientes a la aplicación, esta deduce su estado emocional observando el comportamiento en su interacción, presumiblemente normal y espontánea, con la red social.

Esta información se podría utilizar en numerosos contextos. “Por ejemplo, como complemento a monitorización remota de enfermos o para medir el estado de satisfacción de usuarios. En este ámbito, las firmas comerciales podrían aprovechar la información para ajustar los productos o servicios ofrecidos a potenciales consumidores.

La investigación del equipo de la UAM forma parte de un trabajo más amplio que busca inferir características generales, tales como personalidad y carga emocional, de los usuarios de redes sociales virtuales, como Facebook y Twitter.

Eurocámara condena rotundamente “persecución política en Venezuela”

El Parlamento Europeo adoptó este jueves una resolución en la que “condena rotundamente” la “persecución” política en Venezuela, así como la “represión” de la oposición, el uso de la violencia y el encarcelamiento de manifestantes y pide a Caracas que respete la independencia judicial y los derechos humanos, publica Ultimas Noticias

La resolución, impulsada por los cuatro principales grupos políticos y adoptada por 476 votos, 109 en contra y 49 abstenciones, pide además “desarmar y disolver inmediatamente los grupos armados progubernamentales”.

En ella, los eurodiputados piden a la Unión Europea, a los Estados miembros y a la jefa de la diplomacia que “pidan la liberación inmediata de los manifestantes que hayan sido detenidos arbitrariamente” en Venezuela.

El Parlamento Europeo, que adoptó desde 2007 siete resoluciones sobre la situación en Venezuela, se alarma en esta última por la “persecución política” y pide además a las autoridades venezolanas “que desarmen y disuelvan inmediatamente a las asociaciones y los grupos armados descontrolados progubernamentales, y que pongan fin a su impunidad”.

“La libertad de expresión y el derecho a participar en manifestaciones pacíficas son elementos fundamentales de la democracia y están reconocidos en la Constitución venezolana”, subraya la resolución.

“Las cosas han llegado muy lejos” en Venezuela, señaló en un debate del pleno antes del voto el eurodiputado del PPE (conservador) Luis de Grandes Pascual, destacando la importancia de que “cuatro grupos políticos hayan consensuado una resolución tan contundente en términos de descalificación de una actuación política como la del (presidente Nicolás) Maduro”.

“La situación ha empeorado en Venezuela” desde la elección de Maduro en 2013, observó el socialista Josef Weidenholzer dando cuenta de “encarcelamientos cotidianos, de los cuales el de (el opositor) Leopoldo López es el más flagrante”.

“El país está dividido (…) el gobierno de Venezuela debe poner fin a este capítulo tan desgraciado”

P&C Histórico descongelamiento Hacia el cambio y la transición Maduro como la guayabera

Normalizaran gradualmente las relaciones diplomáticas.  Abrirán embajada de EEUU en La Habana.  Intercambiaron presos por espionaje (“los tres” por un “no-identificado” que fue la clave).  Raúl Castro liberó a Alan Gross “por motivos humanitarios” y a 53 presos políticos.   Aumentará de 500 a 2 mil dólares el cupo trimestral para remesas de familiares residentes en EEUU para auxiliar a los suyos en Cuba a fin de aliviarlos de las privaciones.  Abrirán las telecomunicaciones y el Internet  permitiendo exportar a Cuba ciertos dispositivos de comunicaciones, software, aplicaciones y hardware.  Ese podría ser un resumen telegráfico de los acuerdos anunciados ayer al mediodía en forma simultánea y por separado por Barack Obama y Raúl Castro  y también por voceros de la Casa Blanca tras mas un año de negociaciones secretas en Canadá.

Obama  agregó, en su discurso de 14 minutos, algunas ideas claves:  “Los 50 años de aislamiento no han funcionado para lograr una Cuba democrática y próspera. Esa política aisló a EEUU de nuestros socios regionales.  Ya es hora de un nuevo enfoque (…) No creo que podamos seguir haciendo lo mismo durante cinco décadas más y esperar un resultado diferente”  (…) Estoy listo para una discusión honesta y seria con el Congreso sobre el levantamiento del embargo”  Anunció que se permitirá la exportación a Cuba de materiales de construcción, equipos agropecuarios para pequeños agricultores y artículos para el sector privado, lo cual, dijo “permitirá a los cubanos mejorar su nivel de vida y tener más independencia económica del Estado”.

Ese “nuevo enfoque” de política, desde ambas partes, anuncia que hay en miras una transición en Cuba aunque cada quien lo ve de forma diferente. Habrá un largo forcejeo.  Raúl Castro tiene 5 o 6 años ensayando tímidas medidas que permitan “cambiar sin cambiar” el modelo económico ruinoso fracasado pero, quizás al estilo de China-Deng Xiao Ping,  sin cambiar la dictadura de partido único. No olvidemos que él tiene 83 años igual que casi toda la “nomenklatura” de la gerontocracia gobernante.  Quizás también haya semejanzas con el intento del dictador español Franco al dejar un Rey que mantuviera su régimen al morir él, cosa que, como sabemos, no ocurrió porque Juan Carlos, Adolfo Suárez y buena parte del liderazgo político gobernante ensayó con éxito una transición a la democracia de común acuerdo con líderes de la oposición republicana de izquierda y centro izquierda como Felipe González y Santiago Carrillo.

Obama, que no podía terminar su presidencia sin un cambio tan esperado, al parecer espera que estas medidas de hoy y quizás el fin del embargo que deberá negociar (nada fácil) con un Congreso con mayoría de sus opositores republicanos, ayuden a una transición de Cuba hacia la democracia dando espacio a las fuerzas democráticas y disidentes internas de tomar aire y ocupar espacios en la economía y las comunicaciones.   Calculando, también, que si les quita a los Castro la excusa manipuladora “del bloqueo” elimina a su vez obstáculos  -incluso latinoamericanos-  para una apertura.  Es un proceso de medio y largo alcance el que se inició ayer con el histórico “descongelamiento” y deberán pasar muchas cosas.

¿Cuánto influyó la crisis y la ruina “robo-lucionaria” de Venezuela?.  No parece que sea esa la única razón, pero sin dudas el desastre económico del gobierno venezolano obligará a reducir -quizás mucho-  los mil millonarios subsidios y regalos de petrodólares venezolanos a Cuba.  Y nadie mas lo va a hacer. Ni China ni Rusia regalan nada.  Castro y el gobierno cubano saben que les viene algo parecido a lo que fue el fin del subsidio soviético. Y la ruina económica estatal cubana no produce nada por sí misma.   Es indispensable la apertura a una economía de mercado. Por lo demás, Castro sabe demasiado que en Venezuela soplan vientos de cambio.

Bloqueo y embargo.  La propaganda cubana siempre ha hablado de “bloqueo” para victimizarse.  En realidad lo que EEUU ha mantenido como política hacia Cuba es un “embargo comercial” que prohíbe venta de bienes e inversiones de empresas de su país.  Un bloqueo sería algo muy diferente y de hecho, para sorpresa de muchos,  Cuba importa mas o menos el 80% de los alimentos que consume (ruina industrial estatal y de las granjas colectivas estatales) y EEUU es el mayor proveedor y el tercer socio comercial.  Solo en 2012, por ejemplo, Cuba importó de EEUU 462 millones de dólares en alimentos y desde el año 2000 son mas de cinco mil millones de dólares en alimentos comprados en EEUU.  Solo que no hay mecanismos de crédito. Todo “cash”. Deben pagar antes que salga el barco.  Así que lo del “bloqueo” es una farsa propagandística que muchos repiten. El embargo si es duro.

Histeria de la extrema derecha y del “tea party”.   Los anuncios de Obama desataron ataques histéricos de los sectores de la extrema derecha gringa vinculada al partido Republicano.   Casi el 60% de los cubano-estadounidenses, sobre todo entre los jóvenes apoya un cambio de política pero los grupos mas radicales y extremistas del exilio son mucho mas ruidosos.  Cabría preguntar al senador Rubio  -que hace populismo en su target para optar a la candidatura presidencial-  que habría dicho de Nixon y Kissinger, gobernantes de su misma tendencia, que en 1972 restablecieron relaciones con la China comunista de Mao y que incluso ambos viajaron a Pekin.

Maduro como la guayabera.  Lo dejaron por fuera.  Fue patético e incluso da pena ajena.  El lunes, Maduro clamaba por una cruzada antiimperialista. Insultaba, acusaba a EEUU de “bloqueo” y hasta de magnicidio y golpe militar.  A escondidas su guía político, Raúl Castro finalizaba negociaciones “con el imperio”.  Ayer Maduro  -y todo el aparataje estatal- tuvo que saltar la talanquera y “felicitar a Obama”.  Quizás en estos días Castro trate de atenuar el golpe, pero le ocultaron todo y lo hicieron pasar el ridículo.   Como les hizo Kruschev a ellos en 1962 con la crisis de los misiles.

Le escuché ayer a Carlos Alberto Montaner en CNN  relatar algo del caso de los “5 espías”  cubanos, que dice, eran 11 en realidad pero los demás “cooperaron”  con la justicia de EEUU cuando fueron detenidos.  Que ellos confesaron, entre cosas, que parte de la política y acciones del gobierno cubano era estimular a los grupos mas extremistas y radicales del exilio de Miami a fin de hacer ver que “la oposición”  de Cuba eran esos grupos. Je je je. ¿Suena conocido?.

TIP único:  Leido en twitter:   1.-   @EfectoNaim   “Nadie mejor informado sobre Venezuela que Raúl Castro. ¿Por eso le está tendiendo la mano a Obama? ¿Por qué sabe que Venezuela  está colapsando?”   2.-   @botellazo  “El acercamiento USA-Cuba se hizo a espaldas de Venezuela. Otra demostración más de que a los Castro solo les interesa su supervivencia”   3.-   @goyosalazar  “¿Le avisó Kruschev a Fidel de la negociación que puso fin a crisis de los misiles? No. ¿Le avisó Raúl a Maduro? Los jefes son los que mandan”   4.-   @laureanomar  “Lunes: marcha anti imperialista. Martes: petición de quema de visas. Miércoles: deseo de mejorar las relaciones…¿qué nos traerá el jueves?”   5.-   @cocap “El embargo impedía hacer presión sobre el régimen cubano. Ahora se abren espacios de influencia. Modestos, por ahora, pero cruciales”.   6.-   @verocanas  “Ups! RT @TamoaC: “Cónchale, estábamos quemando nuestras visas y de pronto…” #desbloqueo”   7.-   @pedrogarciao  “Creo que en unos meses se va a repetir el “Goodbye Lenin” en Cuba. Quienes no la han visto (la película), véanla. Es todo un documento histórico”   8.-  @lmesculpi  “Parece que no! RT @laureanomar: Pregunto yo: Raúl no tuvo la deferencia de informarle al de acá para que no pusiera la torta del lunes”.   9.-   @franciscowestal  “Al Tea Party, se le derramó el tea y se le aguó el party”   10.-   @victoramaya  “Portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, dice que no descarta una “visita presidencial (de Obama) a La Habana”.  11.-   @anajuljatar  “Y a Maduro le trajo un sunami RT @urru_urru: Cae otro Muro de Berlín. Esta vez de agua en el Caribe”   12.-  @HFCardonaG “Intentar empujar a Cuba al abismo no beneficia ni a Estados Unidos ni al pueblo cubano” #Obama”.   13.-   @LADILLAO  “Disfruto leyendo los mensaje de los extremistas de ambos lados: “Es que Obama es comunista” “Es que Raul es capitalista” jaja”.   14.- @sumitoestevez  “Un presidente, negro, de USA acaba de citar a José Martí.  Me lo contaban hace 10 años y le decía delirante al que fuera”.   15.-  @Leonardo_Padron  “Obama ha realizado uno de esos actos políticos que siempre se esperó de él”. Y el remate:   16.-  @angel_edo  “Usted tiene tanto derecho a abstenerse o votar nulo como a reelegir al gobierno. Las dos primeras acciones llevan al segundo resultado”.

La bofetada de los Castro a Maduro – Trino Márquez

Trino Márquez

La secuencia de los hechos fue más o menos la siguiente: luego de conocer la decisión del Congreso norteamericano en la cual se sancionaba a un grupo de funcionarios del Estado y del Gobierno venezolano, por su participación en la violación de los derechos humanos durante las protestas ocurridas durante el primer semestre de 2014, Nicolás Maduro convocó, el viernes 12 de diciembre, a una concentración de sus partidarios en la Avenida Bolívar  para el lunes 15. Protestaría contra  injerencia del imperio y la violación de la soberanía nacional. El fin de semana estuvo en La Habana reunido con los hermanos Castro.  En el mitin de la Avenida Bolívar dijo que había estado a punto de romper todo tipo de relaciones con los Estados Unidos, pero que luego de contar hasta diez había abandonado la idea. El miércoles 17 de diciembre, el presidente Barak Obama y Raúl Castro sorprendieron al mundo entero al anunciar que ambas naciones habían decidido -después de 18 meses de intensas negociaciones secretas y de intercambiar presos en cárceles de ambos países- comenzar relaciones diplomáticas luego de más de cinco décadas de haberlas interrumpido y que ese contacto podría conducir, en un plazo cercano, al levantamiento del bloqueo que el país del norte ha mantenido por más cinco décadas sobre la isla caribeña. Ambos mandatarios reconocieron  el papel del papa Francisco durante las negociaciones.

Sorprende que un anuncio de tanta trascendencia para las relaciones entre ambos países, e, incluso, para América Latina, se haya producido en un momento en el cual las relaciones entre el gobierno de Caracas y de Washington se han tornado tan tensas. Maduro había estado en La Habana apenas unas horas antes de las alocuciones. ¿Fue que Raúl no le informó de los inminentes anuncios? De haberlo hecho probablemente Maduro no habría estado tan desaforado frente a su clientela, seguidora de la Revolución Cubana.  Los hermanos Castro no tuvieron ni siquiera la delicadeza de esperar que las aguas regresaran a su nivel para informar que los delegados de los dos gobiernos habían llegado a compromisos de tal alcance. No pusieron como condición que los Estados Unidos ignoraran las sanciones a los funcionarios venezolanos incursos en delitos de violación a los derechos humanos. Raúl y Fidel no tuvieron la solidaridad que cabría esperar con el régimen chavista que tantos beneficios económicos les ha reportado. Los longevos dictadores actuaron con el pragmatismo que los ha caracterizado desde que entraron en La Habana el ya lejano 1 de enero de 1959. Las remesas ahora pesan más que los barriles de petróleo.

Como dato al margen hay que anotar que ese pacto revela que el eje del poder en Cuba se desplazó definitivamente desde Fidel hacia Raúl. Hace algunos años esas conversaciones no se habrían dado. El principal obstáculo que encontraron Jimmy Carter y Bill Clinton para alcanzar acuerdos con la isla antillana, fue Fidel quien se opuso tenazmente a las iniciativas de los dos gobernantes norteamericanos dirigidas a desmontar el embargo. El anciano déspota vinculaba su eternización en el poder a la permanencia del bloqueo. Las cosas han cambiado. Se nota que Raúl está pensando en un modelo mucho más parecido al de China y Vietnam, países que mantienen excelentes relaciones comerciales con Estados Unidos a pesar del férreo control que sostiene el Partido Comunista sobre la vida política de los ciudadanos. De este dato tomó debida nota Barak Obama quien expresó sus reservas sobre la apertura democrática que pueda haber en Cuba luego del acuerdo alcanzado entre su gobierno y el de los Castro.

Volviendo a Nicolás Maduro, al desconcertado y distraído mandatario criollo no le que quedó más alternativa  que celebrar desde Panamá el pacto entre Obama y Castro, destacar su enorme significado y desear el éxito de ese ensayo. Nada que ver con el Maduro antiimperialista de la semana anterior. Una vez más se evidenció en el plano internacional su proverbial improvisación y, mucho peor, el desprecio que sienten por él sus tutores intelectuales y políticos, quienes ya no ven al gobierno de Venezuela como la fuente inagotable de recursos que pueden exprimir a su antojo.

Los Castro le propinaron a sus pupilo venezolano una bofetada. Aplicaron el viejo principio: los gobiernos no tienen amigos, sino aliados convenientes. Maduro pasó a un segundo plano. En el que en realidad se encuentra. Así paga el Diablo.

@trinomarquezc

La hora de la negociacion – Rafael del Pino

La vida nos ha demostrado que los extremos nunca han sido buenos y en política funestos. Por eso no sé que es peor si el inmovilismo de la actual administración con respecto a Cuba o una concesión de una posible nueva administración sin negociar nada a cambio. Ambas cosas van en contra de los cubanos. Creo que ya es hora de ir a la mesa de negociaciones.

Raúl Castro ha dado ya el primer paso en varias ocasiones al llamar directa y públicamente al gobierno norteamericano para sentarse a conversar. La respuesta de Washington a través de la señora Condolesa Rice fue rápida. “Nosotros no tenemos nada que discutir con los cubanos. El gobierno cubano debe sentarse primero con su pueblo”.

Muy bonita la respuesta si no existiera el precedente que si lo hicieron con los vietnamitas que mataron a 58,226 norteamericanos e hirieron o mutilaron a otros 153,303. Cuyo Presidente acaba de visitar Estados Unidos siendo su primera visita al New York Stock Exchange abriendo las operaciones bursátiles del día. O con los chinos que en la Guerra de Corea mataron a 33,741 soldados y después pasaron con los tanques sobre los jóvenes de la Plaza Tiananmen sin haberse sentado ambos primero a “hablar con sus propios pueblos”. Cuba por lo menos jamás ha matado un solo soldado norteamericano. No solo eso, en Cuba jamás se ha quemado una sola bandera norteamericana, practica muy común en todos los países del mundo y en el propio Estados Unidos. Y si vamos un poco mas cerca, los norteamericanos en la actualidad se han sentado a negociar con los insurgentes sunnies que todos los días se apuntan más muertes de jóvenes soldados en Irak.

Cuando vemos este doble rasero por parte de las administraciones norteamericanas los cubanos con la suspicacia que los caracteriza se hacen distintas conjeturas. He escuchado a algunos decir que los gringos desean que Cuba quede como “museo de la miseria” para que a nadie mas se le ocurra implantar un sistema así, otros aseguran que si se resuelve la situación de Cuba se les acaba el pan a los políticos que bogan por los votos nuestros en el sur de la Florida. Esta última tiene bastante lógica. Los chinos y los vietnamitas están muy lejos para influir en las elecciones norteamericanas mientras que los cubanos han decidido una reñida elección presidencial en el 2000 y otra en el 2004..

Yo no se si los que vivían en el exterior recuerdan cuando la administración de Ronald Reagan dio el paso de comenzar conversaciones con Cuba celebrándose el primer encuentro en la ciudad de  México el 23 de Noviembre de 1981 entre el vice-presidente cubano Carlos Rafael Rodríguez y el Secretario de Estado Alexander Haig. Y posteriormente la de Marzo de 1982 en La Habana entre el General Vernon Walter y Fidel Castro. Yo las recuerdo bien porque estaba en Cuba y también recuerdo que las exigencias de Estados Unidos tenían fundamento pues estábamos en medio de la guerra fría y en el ajedrez  de esa guerra Cuba conducía acciones que afectaban los intereses estratégicos de Estados Unidos. Recuerdo perfectamente que las exigencias norteamericanas eran fundamentalmente tres. Que Cuba parara el suministro de ayuda a los guerrilleros salvadoreños del frente Farabundo Martí, que Cuba retirara sus tropas de Angola y que Cuba permitiera la repatriación de los marielitos indeseables que estaban en prisiones norteamericanas. Había otra vieja exigencia que no se toco en esas reuniones que contemplaba que Cuba rompiera los lazos con la Unión Soviética en aras de que Estados Unidos le levantara todas las sanciones.

Ha pasado un cuarto de siglo desde aquellos famosos encuentros. Todas esas exigencias por una razón u otra se cumplieron ya sea por el derrumbe de la URSS o los acuerdos de paz del Salvador o los acuerdos de paz en Angola.

Sin embargo surgieron estas nuevas exigencias de las que habló la Secretara de Estado norteamericana de que el gobierno cubano hablara “primero con su pueblo” o que permitieran primero el multipartidismo y elecciones libres antes de sentarse a conversar con Cuba.

Estas ya no son las exigencias de la administración Reagan que sí afectaban intereses estratégicos de Estados Unidos. Estas son absolutamente exigencias de problemas internos de los cubanos que deben ser resuelto por los cubanos A mi no me pasaría por la mente si tuviera en mis manos la política exterior de Cuba exigirle a Estados Unidos que antes de sentarnos a negociar nuestras diferencias deben cambiar la constitución prohibiendo las armas de fuego para evitar masacres como la de Virginia donde murieron 32 jóvenes inocentes o que se sienten primero con los norteamericanos a resolver la cobertura medica de 40 millones de estadounidense que no la tienen. Ese es un problema interno de Estados Unidos que debe ser resuelto por los norteamericanos y nosotros no tenemos ningún derecho a exigirle esas condiciones.

De igual forma el tema del multipartidismo y la celebración de elecciones libres en Cuba es un asunto a resolver exclusivamente por los cubanos donde los norteamericanos no tienen tampoco ningún derecho a inmiscuirse.

Pero por algún lugar se debe comenzar y creemos que el mejor escenario puede estar en la mesa de negociaciones entre el gobierno de Estados Unidos y el gobierno de Cuba. No para discutir los asuntos que corresponden solo a los cubanos sino para acabar de una vez con el casi medio siglo de diferendo.

Utilizando una hipotética reunión como las que propició Reagan en 1982 vamos ver por partes alguna de las cuestiones que pueden discutirse y las ventajas que pueden lograr todas las partes involucradas y terceros en ambas orillas del estrecho de la Florida

Desde hace años una facción del poder compuesta fundamentalmente por los militares involucrados en la economía y los negocios han propuesto liberalizar toda la economía minorista y de servicio.

Si esto se produce, la parte norteamericana como primer paso puede proponer levantar las restricciones del embargo a los nuevos empresarios privados que surjan en Cuba como resultado de la liberalización económica decretada por el gobierno cubano. Este levantamiento de sanciones implica que a partir de ese momento las pequeñas empresas liberadas pueden obtener en Estados Unidos todo lo necesario para su funcionamiento y desarrollo. Al mismo tiempo los empresarios cubanos que han sido exitosos en el sur de la Florida pueden duplicar esas empresas en la isla. ¿No resultaría mucho más sensato que cualquiera de esos empresarios en lugar de pagar 10,000 dólares a los contrabandistas de las cigarretas[1] para que traigan a sus familiares hacia Estados Unidos les envíen ese dinero para abrir un negocio similar en Cuba? Por supuesto que al producirse esto desaparecerían una serie de trabas colaterales como las cartas de invitación, la famosa tarjeta blanca, las visas a los ciudadanos cubanos para entrar y salir del país, las limitaciones del tiempo de permanencia de los cubanos que viajan al exterior como los que viajen a Cuba. En fin esas arbitrariedades ya no tendrían sentido.

Es lógico que después de medio siglo de hostilidad haya recelos y dudas por ambas partes. Este es un proceso lento que requerirá un monitoreo constante y reuniones periódicas para evaluar el desarrollo del mismo, pero si China y Vietnam lo lograron porque no lo podemos lograr los cubanos.

La segunda etapa serian ya las inversiones de grandes empresas norteamericanas en la isla. Fundamentalmente las de turismo. Ya aquí, Estados Unidos debe convencer a la parte cubana que solo sería posible efectuando cambios a la Ley 77 de Inversiones Extranjeras. No con el ánimo de inmiscuirse en los asuntos internos de Cuba sino por el principio moral de que Estados Unidos no puede aceptar la mano de obra esclava que de acuerdo a esa Ley Cuba ofrece a través de sus agencias empleadoras. El argumento norteamericano seria irrebatible. Estados Unidos  tuvo que sufrir la guerra civil más sangrienta de su historia para abolir la esclavitud y no puede hacerse cómplice de esa práctica en Cuba. Solo con la libre contratación de sus empleados pueden volver a la isla las grandes empresas norteamericanas.

Esta posición de Estados Unidos pondría la pelota en el campo de Cuba que solo le quedarían dos opciones aceptarlo y continuar negociando en aras de mejorar la vida de los cubanos o rechazarlo y quedar en evidencia ante su propio pueblo de quien es el que le cierra las puertas. De aquí se desprende que estas negociaciones tienen que tener una transparencia absoluta para que los millones de cubanos que las siguen sepan las posiciones de cada cual.

De resolverse este aspecto satisfactoriamente el próximo paso a seguir seria la negociación de las visitas de turistas norteamericanos a Cuba. Con este tema Estados Unidos puede inteligentemente lograr la liberación de todos los disidentes y presos políticos sin necesidad tampoco de inmiscuirse en los problemas internos de los cubanos. El argumento norteamericano sería sólido, “Si ustedes encarcelan a cualquiera por emitir libremente sus opiniones o disentir, nuestros ciudadanos correrían un gran riesgo en Cuba pues de seguro habrá quien critique el estado de la sociedad actual”. Por lo tanto antes de abrirse libremente el turismo necesitamos garantías y que mejor gesto que liberar a los prisioneros de conciencia.

Hasta aquí veo el papel positivo que Estados Unidos puede jugar para ayudar a una transición en Cuba. Si estos aspectos fundamentales en el diferendo entre ambos gobiernos se resuelven satisfactoriamente todos ganamos.

Empezando por Estados Unidos que se quitaría de arriba el siempre latente fantasma de un éxodo masivo. Ganaría la familia cubana de ambos lados del estrecho de la Florida al restablecerse las visitas a la isla y el envío de ayuda económica. Y ya no habría ninguna necesidad de la ley de ajuste cubano.

Resolviéndose la primera cuestión del levantamiento del embargo a los empresarios privados cubanos que surjan como resultado de esta negociación, automáticamente se resuelve la ayuda a los cubanos de la oposición sin tener que depender del gobierno norteamericano. El nuevo sector emergente se encargaría de ello incorporándose por supuesto el ya establecido y exitoso sector empresarial cubano-americano del sur de la Florida.

La última cuestión económica a resolver seria como poner a funcionar el resto de las empresas del país lo más justo y democráticamente posible. Creo que en esta fase del camino hacia una economía de mercado la solución más lógica es crear una bolsa de valores en el país, convertir las empresas en corporaciones públicas, emitir las acciones correspondientes al valor de dichas empresas y dar la opción de que el Estado adquiera el 49% de dichas acciones, los cubanos en las nóminas de esas empresas y todos los cubanos que tengan posibilidades el restante 51%. Para esto no habría que complicarse mucho la vida. Simplemente aplicar la Ley No.498 “Ley del Mercado de Valores” del 24 de Agosto de 1959 aprobada por el Consejo de Ministro y sancionada por el Presidente Osvaldo Dorticos.

Acabemos de cerrar este capitulo. Los de allá no quieren morir en la miseria y los de acá no quieren terminar con sus nombres en una lápida del Woodlawn Park.

Julio 2007

[1] Cigarretas le llaman los cubanos a las lanchas rápidas que se dedican al contrabando humano en el sur de la Florida cobrando $10,000 por cada persona que traen.

 

*El General Rafael del Pino perteneció al Movimiento 26 de Julio liderado por Fidel Castro. Durante un breve exilio en Venezuela a finales de 1957 principios del 58 participa en el alzamiento contra la dictadura de Pérez Jiménez, es herido y encarcelado hasta su liberación el 23 de enero. A mediados del 58 entra clandestino en Cuba y se incorpora a las guerrillas del 26 de julio. Al triunfo de la Revolución se hace piloto de combate de la Fuerza Aérea Revolucionaria. Participa en la Batalla de Bahía de Cochinos donde derriba dos bombarderos B-26 y participa en el hundimiento de varios buques de desembarco. En 1975 dirige las unidades de aviación del primer cuerpo expedicionario cubano en la guerra de Angola. Ocupó diferentes cargos desde jefe de Escuadrón de Cazas hasta Jefe de División y finalmente segundo jefe de la Fuerza Aérea Revolucionaria cuando rompe con el régimen de Castro y escapa con su familia a Estados Unidos.

Obama y Cuba: cuando la estrategia mata los principios/ Obama and Cuba; when…

He sido honesto toda mi vida y vivo razonablemente bien pero no podría enfrentar un problema financiero de mediana magnitud. Por lo tanto, he decidido robar un banco.
Correcto? No. Pero esto parece ser lo que Obama ha dicho en relación con Cuba: “Nuestra actitud hacia Cuba durante los últimos 50 años no ha dado resultados positivos. Por lo tanto, ha llegado el momento de cambiarla”. En otras palabras, el rechazo de USA al régimen cubano basado en valores y principios no ha funcionado. Los hermanos Castro permanecen tan represivos y dictatoriales como antes. Por lo tanto, el gobierno de los Estados Unidos ahora seguirá una estrategia de apaciguamiento amigable con el régimen, sin estar pidiendo cambios a la dictadura más cruel y abusiva de América Latina.
Obama ha claudicado en sus principios y elegido  actuar estratégicamente. Esta decisión podría tener algunos resultados positivos: el dinero que entrará a Cuba puede llegar parcialmente al pueblo, el contacto con visitantes ayudará a sembrar en el pueblo las ideas de libertad y democracia, el gobierno de USA puede tener una mayor presencia en la isla. Pero, estos resultados positivos se estarán comprando a un precio muy alto: al apaciguar al régimen cubano  Obama erosiona los valores y principios de democracia y libertad que han servido de base espiritual a la nación estadounidense. La estrategia mata los principios. Obama suena a Groucho Marx, quien dijo: “Estos son mis principios pero, si no les gustan, tengo otros”.  Groucho lo dijo como chiste pero Obama habla en serio.
No importa cuál sea el resultado de la nueva estrategia, la decisión de Obama es moralmente errónea.
                                 Obama and Cuba :  strategy trumps principles
I have been honest all my life and live reasonably well but I have no money and probably could not be able to manage even a moderate financial problem. Therefore, I have decided to rob a bank.
Right?  Wrong. But this is what Obama says in relation to Cuba. “Our behavior towards Cuba during the last 50 years has not given any positive results. Therefore, It’s time to change it”.  In other words, U.S ‘s rejection of the Cuban regime on the basis of values and principles has not worked. The Castro brothers are as repressive as before. Therefore, the U.S. government will now follow a strategy of engaging the regime in a friendly manner, without demanding changes in what is the most abusive and cruel of Latin American dictatorships.   
Obama has given up on principles and now resorts to strategy. Such a decision, I agree, could have some positive results: more money going into Cuba will percolate downwards to the people, the contact with visitors will help spread ideas of democracy and freedom among the population, the U.S. government might be able to have a stronger presence in Cuba. But these positive results will come at a high price: by getting in bed with the Castro brothers Obama will be undermining the values and principles of freedom and democracy on which the U.S. nation has been built. Strategy trumps principles.  If it is true that leading is by example, what kind of example is Obama setting with this move?  He seems to favor Groucho Marx’s saying: “These are my principles. But, if you don’t like them, I have others”. Groucho said it as a joke but Obama is serious.

Regardless of what its results turn out to be, Obama’s decision is morally wrong. 

Habla el chavismo decepcionado: “Estamos peor que en el pasado”

“No hay manera más baja de amar a la `patria que odiando a la patria de otros hombres (…) Mientras un país no es patria, sus habitantes no constituyen una nación (…) Cuando los intereses venales se sobreponen al ideal de los espíritus cultos, que constituyen el alma de una nación, el sentimiento nacional se degenera  y se corrompe. La patria es explotada como una industria. Cuando se vive hartando groseros apetitos y nadie piensa que en el canto de un poeta o la reflexión de un filósofo puede estar una partícula de la gloria común, la nación se abisma”.

El epígrafe de este artículo, del también autor del libro ¿Qué es el socialismo?, José Ingenieros, por cierto, ignorado por los seudo-revolucionarios, son un conjunto de pensamientos demoledores que desnudan la profunda ignorancia de quienes desde la cúpula del partido de gobierno combinando tales acciones con altas funciones en el ala del poder ejecutivo y legislativo lograron lo impensable por Hugo Chávez: Destruir  la patria.

Nos quedamos sin patria cuando desde el lenguaje mercenario de la politiquería, un grupo de ramplones, compitiendo sin ideas entre ellos, “funcionarios” inmersos en la vacuidad del pensamiento económico,  permitieron la degradación de la moneda nacional. Saquearon al país con mafias de maletín y grupos financieros, quienes para colmo se ríen de una fétida moral de un ministerio público vendido sobre los intereses del poder, y un poder judicial cuya “justicia” borró la ética de sus decisiones, vendiendo su alma jurídica al mejor postor.

Nos quedamos sin patria, cuando individuos ataviados de trajes y perfumes de marcas europeas llegaron a  cargos del  Estado no para servir a un pueblo, sino para apropiarse de ellos en beneficios personales. Son los mismos quienes vestidos con sendas guayaberas cubanas de color rojo se reúnen en cenáculos de control político-partidista, donde arriban con escoltas, camionetas blindadas y forrados en billetes y tarjetas de créditos con montos inalcanzables para  pueblo, pero alcanzables para cualquier corrupto o “empresario”, cómplices en importaciones fraudulentas o contratos de “obras” para  el Estado que en algunos casos se pagan por adelantado y solo se coloca la “piedra fundacional”.

Nos quedamos sin patria,  porque tenemos una arrogante élite gubernamental quien ve los problemas de corrupción, degradación moral y ética del Estado, aumento de la buhonería, emigración de jóvenes,  inflación, devaluación, falta de divisas, pérdida del poder de compra de los salarios, mafias paralelas de la economía, escasez de productos esenciales, contrabando, importación de petróleo y gasolina,  quiebra de industrias y comercio, caos eléctrico, deterioro de las carreteras, crisis de educación y salud,  y hasta déficit de boletos aéreos o terrestres, por culpa de otros.

Nos quedamos sin patria, porque tenemos un “liderazgo” político que ha centralizado todo el ejercicio del poder. Ha desmembrado los estados y municipios en vulgares oficinas de empleados, sin empleos productivos,  creando una enorme burocracia parasitaria y apuntalada por otro Estado paralelo a través de unas misiones, que si bien fueron concebidas en sus inicios para la protección y desarrollo social  de los excluidos, se convirtieron en clientelistas espacios de “un voto por el cuánto hay pa` eso”.

Nos quedamos sin patria, cuando mercenarios de la televisión,  desde canales del Estado, amparados con la ignorancia sobre lo que realmente significa la izquierda política y con  dudosa “conducta”,  calumnian y difaman contra aquellos quienes critican el rumbo perdido que ha tomado el país.

Venezuela está en el abismo. Ha llegado la hora de luchar contra quienes traicionando las banderas de la revolución bolivariana pretenden dejarnos sin patria. Debemos rescatarla.

Por José Antonio Vivas Santana – Aporrea

Carlos, el Chacal: “Fidel Castro mató más gente que yo”

El venezolano “Carlos el Chacal” aseguró haber cometido más de un centenar de ataques que dejaron entre 1.500 y 2.000 muertos, si bien no dio más precisiones, en una entrevista publicada el domingo por el diario venezolano El Nacional, la víspera de ser juzgado en Francia.

Interrogado sobre las víctimas civiles que provocaron sus acciones, Ilich Ramírez Sánchez, alias “Carlos, el Chacal”, afirmó que “hubo muy pocas”: “Calculé que no llegaban a 10%. Entre 1.500 y 2.000 muertos, no fueron más de 200 las víctimas civiles”.

“Carlos”, que concedió esta entrevista los pasados 27 y 28 de octubre por vía telefónica desde la prisión parisina de la Santé, será juzgado a partir del lunes en París por cuatro atentados cometidos en los años 1980 en Francia, que dejaron 11 muertos.

Este será el segundo juicio contra esta figura de la lucha armada por la causa palestina tras haber sido condenado a cadena perpetua en 1997 por el asesinato de dos policías y un informante en la capital francesa en 1975.

Acerca de los ataques que dirigió

El venezolano, de 62 años, sostuvo además a El Nacional que bajo su “coordinación” se cometieron “más de 100″ ataques, de los que se jacta porque fueron “muy bien ejecutados”, pero de los que no da más detalles.

Al ser interrogado sobre si cree que se equivocó, “Carlos”, en prisión desde hace 17 años, señaló que sólo cometió “errores menores” y se comparó con el líder cubano Fidel Castro, quien, -aseguró-, “mató más gente” que él.

“El terrorismo existirá mientras los imperialistas tengan una preeminencia mundial. Yo soy enemigo de los terroristas como Estados Unidos e Israel”, indicó.

Por otro lado, el venezolano aseveró haber sido víctima del “robo” de la ayuda económica que el gobierno del presidente Hugo Chávez habría aprobado en su favor.

“Me han saboteado. Se han robado la ayuda que me han enviado de Venezuela por lo menos dos veces”, denunció “Carlos”, que apuntó en particular al embajador venezolano en Francia, Jesús Arnaldo Pérez.

En declaraciones a El Nacional, el embajador desmintió las acusaciones y dijo que Caracas presta “ayuda humanitaria” al preso.

Aspiraciones de “Carlos” si llega a Venezuela

“Carlos” se mostró convencido de que será excarcelado y que entonces se unirá al gobierno de Chávez para “ayudar a vigilar con las armas”.

Para el condenado, Chávez es el “único caso en la historia de la humanidad en el que a un caudillo militar, que tiene el pueblo a su favor, no le gusta la sangre”. “No se puede hacer una revolución de manera pacífica”, acotó.

Sostuvo que allegados a Chávez lo han “saboteado” y no han ayudado a gestionar su regreso a Venezuela.

“Creen que le voy a quitar un puesto de ministerio a alguien” en caso de regresar a Venezuela, donde dijo que se reintegraría al Partido Comunista para trabajar con el Gobierno.

“Estamos en el poder y las armas son para defenderlo”, remató en la entrevista en alusión al Gobierno de Chávez.

Con información de EFE y AFP

¿Qué significa el desbloqueo a Cuba? Opinan los expertos

@MariaAlesiaSosa

El anuncio del presidente Barack Obama sobre el fin del bloqueo a Cuba y el inicio de las relaciones comerciales generó muchas reacciones entre los latinoamericanos y estadounidense. Sin duda, es un medida que traerá cambios para la isla y sus relaciones sociopolíticas. Un grupo de expertos opinaron sobre esta decisión del presidente de EEUU, y todos coinciden en que es un avance positivo para el mundo. La edición de Obama, ahora debe someterse al Congreso, donde los senadores aprobarán o no, el fin del bloqueo a Cuba.

Gerardo Arellano, internacionalista

Es un momento histórico, inicia el diálogo, pero ahora la decisión está en el Congreso.

Es una demostración de que las dificultades se superan gracias al diálogo y a la excelente participación del Papa Francisco, quien hoy se anota otro éxito.

Ahora vienen retos para Cuba; ya la chequera venezolana no alcanza y se planeta el reto de comercio con EEUU. Pero debe abrirse al mercado, a la inversión, a las finanzas. Cuba podría convertirse en una gran nación comerciante, mas supone mucha apertura.

Cuba se suma a China y a Vietnam, que un día entendieron que sólo el comunismo con mercado abierto es capaz de mejorar a su población.

El único país que quedaría aislado es Venezuela con el discurso anti imperialista y un modelo económico comunista; a menos que empiece a girar su discurso. La guerra contra EEUU ya no tiene mucho apoyo en América Latina.

Es una medida que puede ayudar mucho a la democratización de la isla de forma progresiva, aunque Castro tratará de que la palabra democracia no salga mucho en este proceso. La apertura del mercado la está haciendo, ahora tendrá que cambiar legislaciones.

José Miguel Vivanco, presidente para las Américas de Human Rights Watch

Human Rights Watch da la bienvenida a la decisión del presidente Obama de reformar la política estadounidense hacia Cuba y de llamar al Congreso a considerar finalmente el levantamiento del embargo fracasado. Es un paso que hemos venido defendiendo desde hace muchos años. En lugar de mejorar la situación de los derechos humanos en Cuba , el embargo sólo ha causado sufrimientos al pueblo cubano al tiempo que proporciona al gobierno de Castro más pretextos para cometer abusos. Es evidente que un nuevo enfoque es necesario para EEUU y la comunidad internacional para ayudar a poner fin a décadas de abusos patrocinados por el estado de la isla “.

Nicmer Evans, politólogo

Es una aceptación pública del fracaso del bloqueo, y eso tiene muchas implicaciones en el contexto socio político actual. Es importante porque se trata de un presidente que acepta un error que lleva 54 años.

Claro que ahora le vendrán muchos cuestionamientos y descalificaciones como ya lo ha hecho el senador Marco Rubio en el anticipo de lo que le viene en críticas a Obama.

¿Será esto realmente la consolidación de la economía cubana o la flexibilización de su proyecto? Sin duda tendrá gran repercusión.

Es inevitable pensar que habrá reconfiguración de la política internacional venezolana en su relación con EEUU, porque si ya Cuba llegó a esto ¿por qué no Venezuela? Tomando en cuenta que Cuba es un importante aliado de Venezuela.

No podemos dejar de lado 54 años de bloqueo. Hay restablecimiento de relaciones diplomáticas pero todavía no puede darse el desbloqueo formalmente, es responsabilidad del Congreso.

Tulio Hernández, politólogo

Esta iniciativa, que no es levantamiento del bloqueo, es el inicio de las relaciones entre EEUU con Cuba, y EEUU con América Latina. Es una nueva etapa en la política estadounidense con el mundo. La decisión de Obama es histórica, y comparable con Kissinger y China. Tendrá mucha repercusión, pone a Obama en la historia.

Es una gran oportunidad de hacer negocios y va a producir más cambios políticos hacia la democratización de Cuba que los 50 años del bloqueo.

A la larga, la medida traerá efectos favorables para los cubanos y para América Latina.

Por otro lado, los senadores republicanos que han conducido las sanciones son los mismos que se oponen al bloqueo, y parece una jugada muy inteligente de Obama.

Venezuela va a mantener el discursos sesgado.

Será un escenario complejo para el Gobierno de Venezuela. Si se producen las dos cosas: desbloqueo a Cuba y saciones a funcionarios venezolanos; será muy difícil para Venezuela conseguir apoyos incondicionales.

Manuel Felipe Sierra, periodista

Es una decisión histórica porque pone término a una situación que tenía efectos y calamidades para Cuba, EEUU y el resto de América Latina. Esto es comparable a la caída del Muro de Berlín. Se puede decir que cayó el muro del Caribe.

Es sólo una primera decisión. Se abren cambios y procesos, es un mensaje para el mundo que coincide con la Navidad, un mensaje de paz.

La mayoría de los países pidieron durante años en la ONU que se levantara el bloqueo y Obama tomó una decisión histórica.

Esto pone al os republicanos contra la pared porque el sentimiento de satisfacción es casi unánime a escala mundial.

Ese embargo es un anacronismo, no existe. Sobre todo cuando hay tantas tensiones mundiales. Maduro, ni Venezuela tienen nada que ver en esto.






Aznar rechaza el régimen populista y antidemocrático “chavista” y pide libertad para los venezolanos

Sobre las declaraciones de Nicolás Maduro, que lo acusó de ser “asesino”, Aznar respondió que no va a polemizar con “semejante personaje”, pero remarcó que su preocupación está en Venezuela y con los venezolanos

El expresidente del Gobierno español José María Aznar expresó su rechazo al “populismo chavista” en Venezuela y el que considera también representa el movimiento Podemos en España, en entrevistas divulgadas hoy en Lima por medios peruanos, reseña El Universal

En una entrevista con el diario Correo, Aznar afirmó que son inaceptables “los atentados contra la democracia, los atentados contra la libertad de expresión, la persecución de opositores, el encarcelamiento de opositores, la eliminación y las acusaciones contra los elementos críticos con el régimen” en Venezuela, informó Efe.

El exgobernante insistió en su pedido para que la comunidad internacional, especialmente la iberoamericana, reaccione ante lo que está ocurriendo en Venezuela y le exija respeto por los valores democráticos.

Aznar agregó que “el bloque de los países del Alba es un bloque fracasado,y como todos los bloques que fracasan, sus máximos representantes pues tienden a hacer todavía más excesos”.

Sobre las declaraciones del presidente venezolano, Nicolás Maduro, que lo acusó de ser “asesino”, Aznar respondió que no va a polemizar con “semejante personaje”, pero remarcó que su preocupación está en Venezuela y con los venezolanos.

“Ojalá tengan las oportunidades que tienen los demás, como son sistemas democráticos abiertos, la posibilidad de ser libres, de emprender negocios con riesgos, de no ser encarcelados, de no ser pegados, de no ser apaleados, de no ser perseguidos”, apuntó en referencia al encarcelado líder opositor Leopoldo López.

Al ser consultado sobre el movimiento político Podemos, Aznar dijo que ofrecen “propuestas populistas y demagógicas que pueden arraigar en algunos sectores de la población, pero son antidemocráticas”.

“Son los que proponen que España salga de la OTAN, del euro, de Naciones Unidas. Eso es llevar a los países a una situación absolutamente caótica, como pasa con los venezolanos”, indicó.

En declaraciones a la emisora RPP Aznar también se refirió a Venezuela y a Podemos y dijo que ese movimiento es “chavismo puro, populismo puro, que quieren no solamente acabar con la Constitución, sino que vienen a acabar con el sistema democrático de España”.

Agregó que las propuestas de este movimiento político son tan peligrosas como la extensión de los fenómenos radicales nacionalistas en toda Europa.

Sobre las intenciones independentistas de Cataluña, Aznar afirmó que “el destino histórico de España lo tienen que decidir todos los españoles, no solo una parte”.

“Pretenden llegar a la fórmula de la independencia, eso no va a pasar, pero es un hecho político extraordinariamente grave”, indicó.

El expresidente del Gobierno español José María Aznar fue distinguido el pasado lunes en Lima con la medalla a los “Valores democráticos” entregado por la universidad San Ignacio de Loyola (USIL).

La era de los impostores

MARIO VARGAS LLOSAEn estos días, el personaje más mediático en España es el “pequeño Nicolás”, un joven veinteañero que, desde que era un adolescente, se las arregló, embaucando a medio mundo, para hacerse pasar por amigo de la realeza, de grandes empresarios, autoridades y políticos de alto vuelo y del servicio de inteligencia, todos quienes le habrían encargado delicadas e importantes misiones. Lo extraordinario del caso es que buen número de estos personajes se tragaran sus patrañas, lo recibieran, lo escucharan y (al parecer) hasta lo gratificaran por sus servicios. En la era del espectáculo en que vivimos, el histrión es el rey de la fiesta.

Javier Cercas acaba de publicar un libro, El impostor, consagrado a Enric Marco, el más notable embaucador de nuestro tiempo y, acaso, de todos los tiempos. Su historia dio la vuelta al mundo hace nueve años cuando un pertinaz historiador, Benito Bermejo, reveló que Marco, presidente de la asociación que agrupaba a los sobrevivientes españoles de los campos de exterminio nazis, que había publicado libros, artículos, ofrecido cientos de conferencias en colegios, universidades y había hecho llorar a los congresistas refiriendo en el Parlamento español los horrores indecibles que padecieron él y sus compañeros en aquellos mataderos humanos, era un fabulador de polendas que nunca estuvo en alguno de esos campos nazis y se había inventado de pies a cabeza esa heroica biografía de resistente republicano, exiliado y prisionero de la peste parda hitleriana. Enric Marco, ya muy conocido por sus campañas a favor de mantener viva la memoria histórica del Holocausto, se hizo todavía mucho más famoso, dentro y fuera de España, como autor de la más formidable patraña del siglo.

El libro de Cercas es varios libros a la vez, pero, ante todo, una pesquisa rigurosa y maniática para desentrañar lo que es verdad y lo que es mentira en la vida pública y privada de Enric Marco. Descubre muchas cosas: que las imposturas de Marco arrancan en su misma juventud, atribuyéndose un pasado de luchador republicano y de resistente anarquista en los primeros años de la dictadura franquista, y que ellas jalonan toda su existencia. Pero, también, que estas mentiras en cadena están casi siempre enhebradas con verdades, experiencias vividas a las que él coloreó, exageró, matizó y disminuyó para hacer más persuasivas las ficciones con que fue adobando constantemente su escurridiza biografía. No descubre todo porque la manera como ficción y realidad se confunden en la vida de Enric Marco es inextricable.

Lo extraordinario es que buen número de personajes se tragaran las patrañas del adolescente

¿Por qué dedicar tantos esfuerzos a esta tarea? ¿Sólo por la fascinación que provoca en él la audacia embustera del personaje, esa novela viviente que es Enric Marco? Sin duda, pero, también, porque probablemente nunca nadie antes de él ha encarnado las relaciones entre ficción y realidad de una manera tan absoluta y excelsa. Todos los seres humanos soñamos con ser otros, con escapar a las estrechas fronteras dentro de las que discurre nuestra vida; por eso y para eso existen las ficciones —las novelas, las películas, los dramas, las óperas, las series televisivas, etcétera—, para satisfacer vicariamente el hambre de irrealidad que nos habita y nos hace soñar con vidas mejores o peores que la que estamos obligados a vivir. Enric Marco consiguió, gracias a su audacia, su talento transformista y su falta de escrúpulos, ser, como en el poema de Rimbaud, uno mismo y otro (“Je est un autre”). Además de una incisiva investigación periodística, el libro de Cercas es un sutil ensayo sobre la naturaleza de la ficción y el modo como puede infiltrarse en la vida y trastornarla.

Y es, asimismo, un buceo personal y dramático sobre las responsabilidades morales de un escritor que, como él, intenta, a través de lo que escribe, entender las razones profundas del personaje cuya historia reconstruye. ¿Comprender a Enric Marco no es en cierto modo justificarlo, rehabilitarlo, dar verosimilitud y consistencia a las razones que él esgrime con tanto empeño contra quienes lo condenan, diciendo que sí, cometió un gran delito, pero lo hizo por una razón valedera y superior, para dar más fuerza y publicidad a las atrocidades del Holocausto, para despertar en las nuevas generaciones un sentimiento de espanto contra los crímenes del nazismo, reivindicar y desagraviar a sus víctimas, esos millones de seres humanos sacrificados en los campos de exterminio, 9.000 de los cuales fueron españoles?

Cercas no quiere que este impostor desmesurado le resulte simpático y, para que nadie se equivoque al respecto, lo abruma de epítetos condenatorios a cada paso. También se los lanza a la cara al propio Marco, quien, aunque usted no lo crea, se prestó a concederle muchas horas de entrevista para facilitarle su trabajo inquisitorial, y, a cada momento, le recuerda que no escribirá este libro para defenderlo ni atenuar su culpa, sino para desentrañar la pura y terrible verdad, es decir, para hundirlo del todo en la ignominia moral. Lo más notable es que quien gana la partida que se disputa en este libro incandescente no es el rectilíneo Cercas sino el delictuoso Marco.

La culpa no es de los novelistas, ellos cuentan las historias que a sus lectores les gustaría vivir

El excelente novelista que es Javier Cercas olvidó, fascinado como estaba con el tema y materia de su libro, que las buenas novelas convierten a los malos siempre en buenos, porque aquellos terminan siempre por despertar en el lector (y, aunque no lo quiera, en el propio narrador) un atractivo irresistible que vence y destruye sus reservas o principios éticos o políticos y los transforma en empatía. El libro que él ha escrito es, aunque él no quisiera que lo sea, una (magnífica) novela sobre un personaje fuera de lo común, un ser ontológicamente novelesco que tiñe la vida de ficción, un fantaseador taumatúrgico que irrealiza la realidad con su audacia ilimitada. El héroe del libro no es quien lo relata sino el genial embaucador, el espantoso e inverosímil Enric Marco. Él, sólo él. Comparado con la peripecia prodigiosa que le permitió dejar de ser la minucia humana que era y convertirse en un gigante, qué pequeñito y olvidable parece el aguafiestas de su historia, el decente y honesto historiador Benito Bermejo que, sin siquiera beneficiarse con ello y hasta recibiendo por su altruista tarea buen número de ataques, lo desenmascaró, guiado sólo por su amor a la verdad y su repugnancia por las mentiras históricas.

Vivimos una época en que los embaucadores nos rodean por todas partes y la inmensa mayoría de ellos —banqueros, autoridades, dirigentes políticos y sindicales, jueces, académicos— miente y delinque para enriquecerse, sórdido designio vital, sin que sus historias trasciendan las previsibles trapacerías del ratero vulgar. Por lo menos, Enric Marco lo hacía con horizontes más amplios y, sí, por qué no, menos egoístas. La verdad es que nunca se lucró con sus mentiras y las sostuvo y defendió con una energía admirable, trabajando como un verdadero galeote y, es cierto, haciendo tomar conciencia a muchos jóvenes, y a buen número de hombres y mujeres maduros, de lo que significaron los campos de la muerte del nazismo y de la obligación cívica de reivindicar a sus víctimas. ¿Que Marco era, que es, un narciso codicioso de publicidad, un ávido mediópata, obsesionado por salir siempre en la foto? Sin la menor duda. Pero su enfermedad es una enfermedad de nuestro tiempo, la de una cultura en la que la verdad es menos importante que la apariencia, en la que representar es la mejor (acaso la única) manera de ser y de vivir.

La ficción ha pasado a sustituir a la realidad en el mundo que vivimos y, por eso, los mediocres personajes del mundo real no nos interesan ni entretienen. Los fabuladores, sí. No es de extrañar que en una época así, el “pequeño Nicolás” y el gigantesco Enric Marco hayan sido capaces de perpetrar sus fechorías, perdón, quiero decir sus proezas. La culpa no es de los novelistas, ellos sólo cuentan las historias que les gustaría vivir a sus lectores.

¡Lapidario! Ramos Allup, laboratorios y otras pendejadas

Ramos AllupLa antipolítica
Tienden a atribuirle -pendejamente- a la telenovela “Por estas calles” de Ibsen Martínez y a RCTV el sentimiento de rechazo a la política que predominó en Venezuela a principios de la década de los noventa del siglo pasado.
Como si el descontento social, las prácticas cogolléricas -conocidas hoy popularmente como “enchufadas”- de la cuarta república, la corrupción, la insensibilidad y el desprecio por lo humano, por lo demasiado humano, hubiesen sido producto de un siniestro laboratorio creativo o de la mente crítica de un dramaturgo.
A nadie se le ha ocurrido -digo yo, pensando pendejadas- que quizá ese sentimiento de antipolítica fue causado por una irritación genuina, por el agobio ante las reiteradas crisis sociales y económicas, o por la desprecio, el cinismo y la manifiesta corrupción que acompañó el quehacer político de la época.
No creo que la antipolítica en Venezuela, ni en ninguna parte, surja como resultado de un ejercicio de laboratorio de nadie. La antipolítica surge por las infames y enchufadas prácticas de algunos de sus políticos.
Pongo un ejemplo.

Henry Ramos Allup
Haré un colosal esfuerzo por suavizar mi tono y no herir las cada día más delicadas susceptibilidades de las mulas cansadas de la Mesa de la Unidad (MUD), mucho menos de su barra brava de histéricas doñas académicas quienes desde las tribunas, como escuderos -¿cancerberos?-, la aúpan con fanatismo y fervor.
Seré cuidadoso, dulce como la miel, deseo contribuir con el espíritu de una unidad basada en principios no en basada en la posibilidad de ocupar puestos. Ojalá lo logre.

Nadie niega que Henry Ramos Allup es uno de los más conspicuos tribunos en el país. Su lucidez, sus ocurrencias y -¿por qué no?- su coherencia discursiva tienden a ser empalagosas y emocionantes, lapidarias en algunos casos.
Muchos de los mejores lepes verbales que la oposición le ha propinado al régimen son de su folclórica autoría. Es proverbial su colorida y muy acertada manera de caracterizar a la dictadura.

No soy de los que piensa la pendejada de que Ramos Allup está cuadrado con el régimen, ni siquiera creo que sea un “colaboracionista”. De lo que sí estoy convencido es que no tiene ni remota idea de qué hacer ni de cómo enfrentar esta catástrofe.

Como político está agobiado, reventado, cansado y hasta perdido, carente de iniciativa o capacidad organizativa, la prueba de su desvanecido liderazgo es la debacle de su partido Acción Democrática (AD), otrora, el partido estandarte de la democracia y la libertad de América Latina.
Él -Ramos Allup- a su modo, ha convertido a AD en Pompeya, en una calcinación humana, en un vestigio, en una reliquia. Desde que dirige a AD ha sido su Vesubio.
Cómo lo logró no lo sabemos, lo cierto es que lo hizo.
En términos de record político se puede señalar que el único que ha sido capaz de superar una proeza semejante es el indoblegable bobalicón de Nicolás Maduro que en tan sólo un año logró evaporar al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Imagínense, sólo él, Nicolás, el dictador bufo que dialoga con pajaritos.

El laboratorio y otras pendejadas
Uno no se explica cómo el mismo hombre que es capaz de amonestar con tanta lucidez al gordito gafo de Diosdi Cabello (¡esa ladilla!) hasta arrinconarlo y reducirlo a su patética y regordeta pequeñez, sea capaz un segundo más tarde de mandarse la cinematográfica pendejada del laboratorio contra la oposición.
Y todo a partir de un difamatorio informe de mierda -sí, de mierda-, repleto de disparates, acusaciones dementes y señalamientos temerarios que sin ton ni son pretende acusar a venezolanos que han arrostrado al régimen en defensa de la democracia, de la justicia y de la libertad.
La semana pasada escribí la alegoría del “pacto del huevo frito” refiriéndome al celebérrimo tema del laboratorio porque leí el informe y quedé abrumado con la cantidad de pendejadas que se dicen ahí. Lo único que se desprende de él es que los inefables niños de Derwick decidieron buscar una inútil revancha, sin sentido alguno, contra todos aquellos que -pendejamente- consideran fueron los responsables de levantar una voz crítica para denunciar el guiso multimillonario que acompaña la catástrofe eléctrica que ha apagado al país.

Pregunto: ¿hacer uso de la crítica periodística es producto de un laboratorio? ¿En qué país?
Lo que impresiona es que Ramos Allup se haya hecho eco de esa locura, no sólo porque tiene un familiar político vinculado con la empresa y muestra a todas luces un torpe interés personal por defenderse, sino porque acusa temerariamente a valerosos miembros de la oposición y al gobierno de los Estados Unidos de financiar protestas y movilizaciones sociales contra la dictadura.

Secunda a criminales como Pedro Carreño, Diosdi o Nicolás en semejante estupidez.
Según Ramos Allup, los venezolanos no tienen derecho a indignarse, a protestar, a movilizarse en contra de la lava de corrupción que calcina a Venezuela, porque si lo hacen forman parte de un laboratorio que quiere “desprestigiar” a la dictadura, a políticos o a partidos de oposición.
No tiene sentido, ni lo tendrá. Claro que tenemos y debemos protestar, si no lo hacemos no sólo AD será un vestigio, lo será el país.
La conciencia crítica lo evita o al menos lo denuncia, y nada tiene que ver con un complot internacional.
¿Qué clase de pendejada es esa?

La generación de relevo
No es un laboratorio lo que crea la indignación ni la antipolítica; no, no lo es. Tampoco es un laboratorio lo que separa o divide a la oposición. Mucho menos una telenovela.
Lo que crea esa indignación, esa división, esa antipolítica, es una rabia acumulada contra las deplorables prácticas que nos trajeron hasta aquí, que calcinaron la moral del país, y que pretenden seguir a toda costa.
Lo que crea esa indignación es una fuerza social y humana que se ha masificado como conciencia crítica, como generación de relevo que se rebela contra el cinismo, la insensibilidad y el desprecio; que se rebela contra la vieja forma de hacer política.
No es que haya colaboracionistas o infiltrados en la oposición, lo que hay es una identificación de idiosincrasias que se resiste a ceder o morir.
Lo que debe cambiar no sólo es el sistema, es además la idiosincrasia de hacer política. Y Ramos Allup, pese a sus virtudes histriónicas y discursivas, es parte entrañable de ella.
¿Hay relevo en AD?

Gustavo Tovar-Arroyo | @tovarr

MCM rechaza nuevas acusaciones: es un montaje de argumentos falsos

MARIA CORINA MACHADO FOTO RINOLFO QUINTERO FECHA 10/07/2014La diputada María Corina Machado calificó de “inconcebibles” las acusaciones publicadas hoy por un medio de información nacional en las que, según declaraciones del ex funcionario de la FANB, José Gustavo Arocha, ella habría participado en un nuevo plan de conspiración contra el Gobierno.

A través de un comunicado la dirigente opositora, aseguró que se trata de una estrategia del Gobierno de Maduro: “esas declaraciones son la expresión de un régimen no solo desesperado y profundamente corrompido, sino también mentiroso e inmoral”, señala.

Lea aquí el comunicado completo:

 “MENTIROSOS”

Conscientes de que nuestra fuerza es moral, el régimen aspira a través de la calumnia, la mentira y la persecución asfixiar nuestro ímpetu de lucha y  doblegar nuestra convicción de rescatar la justicia y la libertad para todos los venezolanos. Venezuela me conoce, de la misma manera que conoce también el talante de quienes ostentan el poder y su fracasada pretensión de acabar con toda disidencia para lograr la sumisión de la sociedad.

Las nuevas acusaciones y afirmaciones, inaceptables e inconcebibles, publicadas hoy en un medio de comunicación nacional, son la expresión de un régimen no solo desesperado y profundamente corrompido, sino también mentiroso e inmoral; que me acusa falsa y cobardemente. Toda Venezuela sabe que yo lucho todos los días de mi vida por salir de esta crisis terrible lo antes posible en el marco de la Constitución por vías democráticas.

Lamentablemente, no sorprende esta nueva arremetida, pues es política oficial embestir con todo el poder del Estado contra aquellos que no retrocedemos en nuestras posiciones y que defendemos la verdad, y en mi caso, atendemos un mandato que como diputada me dio el pueblo de Venezuela. Primero me acusaron de magnicidio con pruebas absurdas y cuando acudí a la fiscalía resulta que me imputan por otro delito, el de conspiración.  Evidentemente, como no había pruebas de lo primero optaron por este segundo delito y como tampoco hay pruebas de éste, ahora las fabrican.

Este grotesco montaje de argumentos falsos, absurdos y retorcidos se basa en una “declaración’ obtenida, quien sabe con cuales métodos, de una persona detenida; y que fue producida horas antes de mi declaración ante la Fiscalía, el pasado 3 de diciembre. Es una prueba falsa y nula y toda Venezuela lo sabe.

Adicionalmente, deben explicarle al país: cómo obtuvo este medio de comunicación esta información? Por qué divulga algo que es obviamente ilegal y que debería ser de reserva del expediente? Quién tiene acceso a ese expediente: el señor Diosdado Cabello, la Fiscal General de la República? Son estas las fuentes que proveen la información al medio y al periodista?

Tergiversan, manipulan, inventan y cambian a su antojo. Por eso quiero anunciar que mi defensa ya solicitó a la Fiscalía que el periodista sea citado a declarar y especifique las razones por las que ha tergiversado el contenido de la misma.

La desgastada táctica cubana de querer tapar el desastre que vivimos los venezolanos con atrocidades como ésta, simplemente ya no funciona. Los dolores, angustias e indignación de los venezolanos crecen cada hora, como crece la determinación a enfrentar y salir democráticamente de este régimen mentiroso.

Quiero decirle a los venezolanos que debemos permanecer alertas y de pie. Este tipo de acciones y acusaciones solo logran confirmar mi convicción de que la transición a la democracia en paz ya comenzó y es indetenible. Quienes hemos decidido dedicar nuestra vida a luchar por una Venezuela libre, digna, justa, de verdad, de oportunidades, en esta hora debemos mantener unidas con firmeza nuestras posiciones y nuestra convicción. Maduro y sus mafias ya no saben qué inventar. Nadie les cree y por eso la hora del cambio profundo y pacífico a la democracia, está muy cerca.